От Гегемон
К Дм. Журко
Дата 07.09.2005 15:37:43
Рубрики Танки; Армия;

Что значит "пасти"?

Пехота у британцев имеет РПГ, т.е. средство самообороны есть. А линейная БМП вынуждена подставляться под всевозможный обстрел

С уважением
От Дм. Журко
К Гегемон (07.09.2005 15:37:43)
Дата 07.09.2005 15:56:18

БМП именно не "должна подставляться" под обстрел танками.

Здравствуйте, уважаемый Гегемон.

Против танков она имеет возможности действовать _только_ из укрытия, при раннем обнаружении. То есть, в основном тогда, когда пехота высажена и может скрытно вести наблюдение. Тогда и РПГ и носимый Milan уместны. Ставить Milan на БМП смысла нет, но можно было б TOW, так как он дальний -- дополняет носимый и его невозможно переносить вручную.

В танкоопасном месте десант спешивается непременно.

Дмитрий Журко
От Гегемон
К Дм. Журко (07.09.2005 15:56:18)
Дата 07.09.2005 16:07:05

Она обязана подставиться под обстрел оружия пехоты

и прикрыть броней собственных пехотинцев, потому что в этом - ее главная задача. И в этой ситуации ПТРК на башне - опасная мишень

>Против танков она имеет возможности действовать _только_ из укрытия, при раннем обнаружении. То есть, в основном тогда, когда пехота высажена и может скрытно вести наблюдение. Тогда и РПГ и носимый Milan уместны.
Следственно, и в обороне ПТРК на броне не особо нужен

>Ставить Milan на БМП смысла нет, но можно было б TOW, так как он дальний -- дополняет носимый и его невозможно переносить вручную.
Ставили немцы - но съемный, и он был заменой съемного же РПГ "Карл Густав".
А TOW у британцев не было.

С уважением
От val462004
К Гегемон (07.09.2005 16:07:05)
Дата 07.09.2005 20:45:30

Re: Она обязана...


>и прикрыть броней собственных пехотинцев, потому что в этом - ее главная задача. И в этой ситуации ПТРК на башне - опасная мишень

В такой ситуации и сама БМП становится опасной мишенью. Уж больно прилекает внимание.

С уважением,
От Гегемон
К val462004 (07.09.2005 20:45:30)
Дата 08.09.2005 15:16:58

Re: Она обязана...

>В такой ситуации и сама БМП становится опасной мишенью. Уж больно прилекает внимание.
Тут уж никуда не деться. Но одно дело - бронированный копус, устойчивы к стрелковому оружию, а другое - ракета в трубе

>С уважением,
С уважением
От Exeter
К Гегемон (07.09.2005 16:07:05)
Дата 07.09.2005 16:47:30

TOW у британцев был - в армейской авиации

Вообще, уважаемый Гегемон, действительно причиной отказа установки ПТРК на БМП у британцев были явно какие-то собственные тактические заморочки. Тем не менее, в 1990 г, при подготовке к иракской кампании, эти все же озаботились:

Warrior with MILAN
This conversion was originally developed for Operation Desert Storm with a number of kits supplied to convert existing vehicles to carry out this role. The order was placed on 22 October 1990 and the first kits were designed, produced and delivered in one week. Basically, the Euromissile MILAN ATGW (maximum range 2,000 m) launcher is pintle mounted on the right side of the turret roof, with racks provided internally for additional missiles.
Late in 1991, the UK MoD ordered another batch of Warriors to carry the MILAN ATGW system, a role previously undertaken by FV432s which lack the cross-country mobility to work with Warrior vehicles and Challenger 1 and 2 MBTs.

Всего ПТРК оснастили 105 машин, причем, как Вы видите, сверхоперативно. Так что заморочки явно не были глубокими принципами :-))


С уважением, Exeter
От Дм. Журко
К Exeter (07.09.2005 16:47:30)
Дата 09.09.2005 14:10:44

И устанавливается на экспортные MCV-80, коль пожелают. (-)
От Гегемон
К Exeter (07.09.2005 16:47:30)
Дата 07.09.2005 16:59:23

Но не на наземных машинах

>Вообще, уважаемый Гегемон, действительно причиной отказа установки ПТРК на БМП у британцев были явно какие-то собственные тактические заморочки. Тем не менее, в 1990 г, при подготовке к иракской кампании, эти все же озаботились:
Так это ж совсем другой театр. Орды иракских танков не в урбанизированных районах ФРГ, а в плоской пустыне, где спрятаться негде

>Всего ПТРК оснастили 105 машин, причем, как Вы видите, сверхоперативно. Так что заморочки явно не были глубокими принципами :-))
Мне вообще сдается, что глубоких принципов у британцев нет. Есть адаптация старых структур к новым видам вооружения


>С уважением, Exeter
С уважением
От mpolikar
К Гегемон (07.09.2005 16:59:23)
Дата 07.09.2005 17:26:26

Re: Но не...


>Мне вообще сдается, что глубоких принципов у британцев нет.
Есть. Наример, левостороннее движение:)
От Гегемон
К mpolikar (07.09.2005 17:26:26)
Дата 07.09.2005 17:30:04

Re: Но не...

>>Мне вообще сдается, что глубоких принципов у британцев нет.
>Есть. Наример, левостороннее движение:)
Но на метрическую систему перешли. Где пинта?
Если серьезно, то косность у них, мне кажется, на очень глубоком уровне. Все осознается как данность, в текущем процессе. Осмысление отсутствует. Нет традиции диалектического мышления

С уважением
От Den
К Гегемон (07.09.2005 17:30:04)
Дата 08.09.2005 16:17:05

Re: Но не...

>Но на метрическую систему перешли.
А дорожные указатели почему-то в милях и ярдах...
>Где пинта?
В каждом пабе...
От Гегемон
К Den (08.09.2005 16:17:05)
Дата 08.09.2005 16:34:22

Re: Но не...

>>Где пинта?
>В каждом пабе...
Традицию не переехать!
он, в Москве хлеб пекут в фунтовых формах - и ничего

С уважением
От Дм. Журко
К Гегемон (07.09.2005 17:30:04)
Дата 07.09.2005 17:59:49

Замечательная ерунда! (-)
От mpolikar
К Гегемон (07.09.2005 17:30:04)
Дата 07.09.2005 17:49:33

Re: Но не...

>>>Мне вообще сдается, что глубоких принципов у британцев нет.
>>Есть. Наример, левостороннее движение:)
>Но на метрическую систему перешли. Где пинта?
Более того: у них сейчас ...100 пенсов в фунте!
От Гегемон
К mpolikar (07.09.2005 17:49:33)
Дата 07.09.2005 18:05:40

Чудовищно

А должно быть 240, как денариев/денье в фунте серебра, или 12 шиллингов/силикв

С уважением