От Кирилл Шишкин
К Мелхиседек
Дата 08.09.2005 11:23:00
Рубрики WWI; WWII; Артиллерия;

Re: Что за...


>>есть сомнения про опечатку
>>так что должно быть в оригинале?
>у нас не было артсистем 62мм строго говоря, вообще как таковых
>или вы назовёте?

1. Это точно не 76.2 - она идет вместе с 37-мм фрацузской обр.16.
2. я подумал насчет 2.5" пушки Барановского. Но не знаю могла ли она поасть к румынам. Разница в один мм не так велика - в Европе очень небрежно относились к этому - особенно немцы/австрийцы - все их 10-см и 9-см и т.п.

Кстати о немцах - не знает ли кто сколько было мм в 7.7-см немецкой пушке - никак не могу найти.
От Warrior Frog
К Кирилл Шишкин (08.09.2005 11:23:00)
Дата 09.09.2005 12:09:00

А не 2.5" ли это зенитка?

Здравствуйте, Алл

>1. Это точно не 76.2 - она идет вместе с 37-мм фрацузской обр.16.
>2. я подумал насчет 2.5" пушки Барановского. Но не знаю могла ли она поасть к румынам. Разница в один мм не так велика - в Европе очень небрежно относились к этому - особенно немцы/австрийцы - все их 10-см и 9-см и т.п.

Было сделано несколько штук и употребляли их на ЧФ. Могли попасть как трофейные из снаряжения Дунайской флотилии. Хотя по контексту - вряд ли. Они находятся в одной графе с французскими 37мм обр 1916г, а это батальонные "траншейные орудия. Так что скорее всего опечатка. Видимо речь идет 3" противоштурмовых, которые использовались в качестве "траншейных"
От Мелхиседек
К Warrior Frog (09.09.2005 12:09:00)
Дата 09.09.2005 13:54:53

Re: А не...

>Они находятся в одной графе с французскими 37мм обр 1916г, а это батальонные "траншейные орудия. Так что скорее всего опечатка. Видимо речь идет 3" противоштурмовых, которые использовались в качестве "траншейных"

это про короткие 3" пушки обр.1913г?

они румынам не поставлялись, в отличие от обносков с барского плеча старых 2,5" горных пушек
От Warrior Frog
К Мелхиседек (09.09.2005 13:54:53)
Дата 09.09.2005 15:11:53

А захватить их в 17-18гг они не могли? (-)
От Warrior Frog
К Warrior Frog (09.09.2005 15:11:53)
Дата 09.09.2005 15:39:53

Или имущество белых "интернированных" в 1919м(+)

Здравствуйте, Алл

ЕМНИП, при "эвакуации Одессы" некоторые части не были вывезены морем, а ушли в Румынию, где и были разоружены
А к 1919г артрилерийский парк белых представлял из себя "мешанину" в которой могло быть все.

Почему мы так упорно "привязываемся" к пушкам Барановского? Мне это начинает напоминать дискуссии 5 летней давности о "Русских Пушках "Сокол" на немецком танке А7" :-)))))
Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Олег...
К Warrior Frog (09.09.2005 15:39:53)
Дата 09.09.2005 18:27:54

А чем дело кончилось с "Соколами"?

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Почему мы так упорно "привязываемся" к пушкам Барановского? Мне это начинает напоминать дискуссии 5 летней давности о "Русских Пушках "Сокол" на немецком танке А7" :-)))))

А чего тогда решили?

Как ни странно, это оказались 57-мм капонирные (чисто крепостные)
пушки Норденфельда, с русских крепостей...
Две таких (именно с танка А7) сохранились в литве в живом виде:








Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Warrior Frog
К Олег... (09.09.2005 18:27:54)
Дата 09.09.2005 18:37:19

Да к этому и пришли, (+)

Здравствуйте, Алл

>А чего тогда решили?

>Как ни странно, это оказались 57-мм капонирные (чисто крепостные)пушки Норденфельда, с русских крепостей...

Что Нордфельды. Начаналось то, с того что пытались разобратся каким образом 57мм ГОЧКИСЫ могли оказатся на А7.

Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Олег...
К Мелхиседек (09.09.2005 13:54:53)
Дата 09.09.2005 14:19:01

Re: А не...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>это про короткие 3" пушки обр.1913г?

И про них тоже, видимо :о)...
Как и про горные 1909 г.
Я-то решил что речь изначально шла о противоштурмовой 1910...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Мелхиседек
К Олег... (09.09.2005 14:19:01)
Дата 09.09.2005 17:53:42

Re: А не...



>>это про короткие 3" пушки обр.1913г?
>
>И про них тоже, видимо :о)...
>Как и про горные 1909 г.
>Я-то решил что речь изначально шла о противоштурмовой 1910...

разница невелика между ними
От Олег...
К Мелхиседек (09.09.2005 17:53:42)
Дата 09.09.2005 18:19:45

Re: А не...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер


>>>это про короткие 3" пушки обр.1913г?
>>
>>И про них тоже, видимо :о)...
>>Как и про горные 1909 г.
>>Я-то решил что речь изначально шла о противоштурмовой 1910...

>разница невелика между ними

Между короткой 1913 и горной 1909 - не знаю...
А вот противоштурмовая от них обоих отличается кардинально,
практически кроме ствола, затвора и люльки там ничего похожего даже нет...
Лафет принципиально другого устройства, щиты разные и т.п...

Живая противоштурмовая стоит в Новодевичьем монастыре, как ни странно :о)...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Олег...
К Warrior Frog (09.09.2005 12:09:00)
Дата 09.09.2005 12:18:53

Re: А не...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

> Видимо речь идет 3" противоштурмовых, которые использовались в качестве "траншейных"

Боюсь, у них еще меньше возможностей попасть в Румынию было...
Не припомню - где они у нас на юге могли быть?

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Кирилл Шишкин
К Олег... (09.09.2005 12:18:53)
Дата 09.09.2005 13:20:47

Re: А не...


>Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>> Видимо речь идет 3" противоштурмовых, которые использовались в качестве "траншейных"
>
>Боюсь, у них еще меньше возможностей попасть в Румынию было...
>Не припомню - где они у нас на юге могли быть?

этих точно не было...
заметьте на этой странице больше нет ни одной опечатки (я по крайней мере не нашел) не показатель конечно...
От Олег...
К Кирилл Шишкин (09.09.2005 13:20:47)
Дата 09.09.2005 14:17:36

Re: А не...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>заметьте на этой странице больше нет ни одной опечатки (я по крайней мере не нашел) не показатель конечно...

Да я-то вообще склоняюсь к 63-мм Барановского,
которые и в Румынию поставлялись, как оказалось...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Кирилл Шишкин
К Олег... (09.09.2005 14:17:36)
Дата 09.09.2005 14:28:47

Re: А не...


>Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>>заметьте на этой странице больше нет ни одной опечатки (я по крайней мере не нашел) не показатель конечно...
>
>Да я-то вообще склоняюсь к 63-мм Барановского,
>которые и в Румынию поставлялись, как оказалось...

ну как я уже выше сказал - опечатка не опечатка а в результате выяснилось что пуш. Бар. в Румынии могла быть во ВМВ.
Значит еще один раритет Первой Мировой участвовал во ВМВ (хотя вряд ли из нее стреляли) стояли в каком-нибудь гарнизоне или вообще на складе

>Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Олег...
К Кирилл Шишкин (09.09.2005 14:28:47)
Дата 09.09.2005 14:38:10

Да какая тут ПМВ!

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Значит еще один раритет Первой Мировой участвовал во ВМВ

Не ПМВ, и даже не Русско-Японской, а Русско-Турецкой 1877/78 гг.!!!

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Кирилл Шишкин
К Олег... (09.09.2005 14:38:10)
Дата 09.09.2005 14:57:06

Re: Да какая...


>Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>>Значит еще один раритет Первой Мировой участвовал во ВМВ
>
>Не ПМВ, и даже не Русско-Японской, а Русско-Турецкой 1877/78 гг.!!!

возможно она может на самое древнюю из артсистем ВМВ
От М.Свирин
К Олег... (09.09.2005 14:38:10)
Дата 09.09.2005 14:52:30

Ну почему? Пушки Барановского вроде как передавали Румынии в ходе Первой войны. (-)
От Олег...
К М.Свирин (09.09.2005 14:52:30)
Дата 09.09.2005 15:10:56

Ну так у нас-то они уже тогда были устаревшими, и уже широко применялись в 1877! (-)
От Warrior Frog
К Олег... (09.09.2005 15:10:56)
Дата 09.09.2005 15:43:35

широко применялись в 1877? Скорее "узко" (+)

Здравствуйте, Алл

Их и было то "в металле" к тому времени всего несколько штук. И есть у меня довольно сильные сомнения о их "широком применении" в этой войне.

Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Олег...
К Warrior Frog (09.09.2005 15:43:35)
Дата 09.09.2005 18:21:50

Re: широко применялись...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Их и было то "в металле" к тому времени всего несколько штук.

Несколько сот штук, может быть?

Вообще у меня данных нет по их выпуску,
может у Вас есть?
Но на фотоах эти пушки попадаются, в отличие от других...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Warrior Frog
К Олег... (09.09.2005 18:21:50)
Дата 10.09.2005 12:56:29

Олегу, о 2,5" пушках Барановского (+)

Здравствуйте, Алл
>Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>>Их и было то "в металле" к тому времени всего несколько штук.
>
>Несколько сот штук, может быть?

>Вообще у меня данных нет по их выпуску,
>может у Вас есть?

Вычтитано из "талмуда":

Конных - 2 в 77г + 6 в 78г (На Балканы были отправлены только 2 первых орудия в составе отдельной батареи. Видимо их мы и видим на представленном вами снимке?)

Горные - с 78 по 82г произведено только 40 орудий.
В 86г все переданы "в крепостной запас". На 1897г в Армии нет ни одного орудия, "в запасе" - 40 горных и 6 конных.
В 1909-11 гг. все списаны.

Десантные - первое орудие заказано "для испытаний" лично Генерал-Адмиралом в декабре 76г. Первый серийный заказ - конец 78г. На 1901г ОСЗ произвел 148 орудий.
В 1908-09гг МорВед пытался передать их ВоенВеду, но неудачно, у тех еше свои оставались. К 1913г почти все списаны.

А вот ГОРНОЕ 2,5" ОРУДИЕ обр 1883г "нашим клиентом" и может являтся. Произведено из было около 280 штук, и в "запасе они сохранялись" как минимум зо 1916г. Широкорад пишет о переделке 60 2,5" обр.83г в минометы. Да и по своим ТТХ они больше соответствуют орудиям НПП (каковыми и являлись французские 37мм обр. 16г.) "Эскорт" ведь надо переводить как "сопровождение"?

Александр

"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Олег...
К Warrior Frog (10.09.2005 12:56:29)
Дата 12.09.2005 01:03:55

Спасибо большое! (-)
От Warrior Frog
К Олег... (09.09.2005 18:21:50)
Дата 09.09.2005 18:59:53

Re: широко применялись...

Здравствуйте, Алл
>Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>>Их и было то "в металле" к тому времени всего несколько штук.
>
>Несколько сот штук, может быть?

Несколько сот штук (ЕМНИП около 600) это обший выпуск их за период до РЯВ.

Не забывайте, ведь военное ведомство от них отказалось. (несколько десятков горных и конных, не в счет. Их уже к началу 90х передали на хранение в крепости). ЕМНИП, на балканах была одна единственная батарея - и именно морская. По сути дела проводились только войсковые испытания, и занимался этим делом Флот. По сути дела эти испытания проводились даже после окончания войны, у Барановского были огромные проблемы с производством гильз для снарядов. Он и погиб то из за гильзы, преждевременный выстрел, при попытке дослать патрон затвором. А довел пушку и снаряды к ней его двоюродный брат, тоже Барановский. И ЕМНИП, в массовом производстве они только с 80х годов.
>Вообще у меня данных нет по их выпуску,
>может у Вас есть?
У Широкорада в "Талмуде" есть данные о наличии их на отдельные года, посмотрю за выходные и сообщу вам.

>Но на фотоах эти пушки попадаются, в отличие от других...
Другие тоже есть, а тут "экзотика" как же не снятся на ее фоне.

Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Олег...
К Warrior Frog (09.09.2005 18:59:53)
Дата 09.09.2005 21:54:28

Широкораду надо верить только в одну сторону...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>У Широкорада в "Талмуде" есть данные о наличии их на отдельные года, посмотрю за выходные и сообщу вам.

Широкорад в ланном случае не совсем компетентный источник,
по крайней мере ему можно верить только в том, что
то что у него есть, то действительно было,
а вот если у него не написано - совсем не значит, что этого не было...
Многих гораздо более распространенных орудий у него нет вообще,
даже не упоминаются...

>Другие тоже есть, а тут "экзотика" как же не снятся на ее фоне.

Может быть и в этом дело, это как с теми патронами Лебеля под Москвой -
у поисковиков сложилось мнение, что Лебель чуть ли не основным оружием тут был...
А все дело в том, что тысячи Мосинских патронов просто выкидывались как мусор,
а Лебели старательно увозились по домам :о)...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От М.Свирин
К Олег... (09.09.2005 21:54:28)
Дата 09.09.2005 22:01:05

Re: Широкораду надо

Приветствие
>А все дело в том, что тысячи Мосинских патронов просто выкидывались как мусор,
>а Лебели старательно увозились по домам :о)...

А почему? И с какого рожна эти лебелевские патроны (точнее - гильзы), равно как и арисаковские, валяются до сих пор по местам боев той-же 33-й армии?

Подпись
От Олег...
К М.Свирин (09.09.2005 22:01:05)
Дата 09.09.2005 23:14:28

Я не о том!... :о)...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>А почему? И с какого рожна эти лебелевские патроны (точнее - гильзы), равно как и арисаковские, валяются до сих пор по местам боев той-же 33-й армии?

Валяться-то они валяются, и не только там, под Питером еще, например...
Только вот у поисков дома оказываются именно они...
При том, что обычно у них нет ни одной мосинской гильзы
можно сделать неверный вывод о том,
что все поголовно у нас были Лебелями вооружены :о)
А мосинок вообще не было...

Так и с теми фото - на них могля быть запечатлены именно редкие пушки,
а те что были обыденным в кадр не попали - ну чего их фотографировать-то,
и так всегда навиду :о)...
Я же из того, что пушки Барановского попали в кадр сделал вывод,
что они были распространены - видимо, неверный...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От М.Свирин
К Олег... (09.09.2005 23:14:28)
Дата 09.09.2005 23:33:42

Re: Я не...

Приветствие

>Так и с теми фото - на них могля быть запечатлены именно редкие пушки,
>а те что были обыденным в кадр не попали - ну чего их фотографировать-то, и так всегда навиду :о)...
>Я же из того, что пушки Барановского попали в кадр сделал вывод,
>что они были распространены - видимо, неверный...

Этого я тебе сказать не могу. Знаю, что 3 пушки Барановского использовали при обучении в Ленинградской артшколе ажно до 1928 г., потому что оттуда их передали в ОСОАВИАХИМ, заменяя двумя 60-мм гаубицами Лендера.

Подпись
От Олег...
К Олег... (09.09.2005 15:10:56)
Дата 09.09.2005 15:13:26

Вон-ни, в 1877 (фото)...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

Вот:


И подпись:
Рекетная и скорострельная морская батарея, состоящая при штабе Рущукского отряда в с. Брестовец

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Мелхиседек
К Кирилл Шишкин (08.09.2005 11:23:00)
Дата 08.09.2005 11:25:01

Re: Что за...


>1. Это точно не 76.2 - она идет вместе с 37-мм фрацузской обр.16.
>2. я подумал насчет 2.5" пушки Барановского. Но не знаю могла ли она поасть к румынам. Разница в один мм не так велика - в Европе очень небрежно относились к этому - особенно немцы/австрийцы - все их 10-см и 9-см и т.п.
то ошибка округления
у румын были наши старые горные 2,5" пушки
>Кстати о немцах - не знает ли кто сколько было мм в 7.7-см немецкой пушке - никак не могу найти.
77мм
От Кирилл Шишкин
К Мелхиседек (08.09.2005 11:25:01)
Дата 08.09.2005 11:28:55

Re: Что за...



>>1. Это точно не 76.2 - она идет вместе с 37-мм фрацузской обр.16.
>>2. я подумал насчет 2.5" пушки Барановского. Но не знаю могла ли она поасть к румынам. Разница в один мм не так велика - в Европе очень небрежно относились к этому - особенно немцы/австрийцы - все их 10-см и 9-см и т.п.
>то ошибка округления

ну ощибкой назвать не корректно - они ведь знали что в 9-см пушки 88-мм (т.е. 87.9) но округляли до 9-см, 10-см, опять таки 5-см (те немецкие пушки которые у нас именуют 50-мм и 55-мм - на самом деле все имеют 55.2-мм)
>у румын были наши старые горные 2,5" пушки
>>Кстати о немцах - не знает ли кто сколько было мм в 7.7-см немецкой пушке - никак не могу найти.
>77мм

а не 76.5?
От Мелхиседек
К Кирилл Шишкин (08.09.2005 11:28:55)
Дата 08.09.2005 11:31:30

Re: Что за...


>>>Кстати о немцах - не знает ли кто сколько было мм в 7.7-см немецкой пушке - никак не могу найти.
>>77мм
>
>а не 76.5?
почти именно так, потому что можно ещё уточнить и поболе, но у нас традиционно округляют до 77мм, англичане часто округляли до 3"
От Кирилл Шишкин
К Мелхиседек (08.09.2005 11:31:30)
Дата 08.09.2005 11:33:51

Re: Что за...



>>>>Кстати о немцах - не знает ли кто сколько было мм в 7.7-см немецкой пушке - никак не могу найти.
>>>77мм
>>
>>а не 76.5?
>почти именно так, потому что можно ещё уточнить и поболе, но у нас традиционно округляют до 77мм, англичане часто округляли до 3"

а "поболе" известно - есть у меня непонятное желание таки написать все немецике и австрийские калибры с точностью до знака после запятой - осталось не так много.
7.7-см и 10-см (австрийский)
От DVK
К Кирилл Шишкин (08.09.2005 11:33:51)
Дата 08.09.2005 13:25:59

А насколько оправданно указывать с точностью до 0.5 мм?

Здравствуйте!

ведь, наверное, после некоторого не очень большого количества выстрелов ствол сам собой "расточится" на эти самые пол-мм.

а как измеряют калибр? с учетом нарезов?
может правильнее указывать калибр снарядов? он по крайней мере не меняется с каждым выстрелом.

С уважением, Дмитрий
От Олег...
К DVK (08.09.2005 13:25:59)
Дата 09.09.2005 12:21:57

Эта идея в принципе не понятна :о)...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>ведь, наверное, после некоторого не очень большого количества выстрелов ствол сам собой "расточится" на эти самые пол-мм.

Более того, на новой пушке разница между вертикальным и горизонтальным калибром иногда больше :о)...

>а как измеряют калибр? с учетом нарезов?

А кто как... Некоторые - по полям, некоторые - по нарезам,
американцы так вообще - по диаметру снаряда...

>может правильнее указывать калибр снарядов? он по крайней мере не меняется с каждым выстрелом.

Меняется с каждым видом выстрелов :о)...
То есть картеч, например, имеет другой диаметр, чем шрапнель, например...
Не говоря уж о разных подкалиберных и пр. :о)

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Кирилл Шишкин
К DVK (08.09.2005 13:25:59)
Дата 09.09.2005 11:47:47

Re: А насколько...


>Здравствуйте!

>ведь, наверное, после некоторого не очень большого количества выстрелов ствол сам собой "расточится" на эти самые пол-мм.

>а как измеряют калибр? с учетом нарезов?
>может правильнее указывать калибр снарядов? он по крайней мере не меняется с каждым выстрелом.

понятно что расточиться, речь же не о том что писать сколько мм сию минуту

ну это прихоть скорее...
н с другой стороны
у немцев мы пишем 105-мм пушки и 105-мм гаубицы - но первые это 105.2 мм, а вторые 104.9 мм.
у англичан 40-мм зенитные это 40.1 мм, а 40-мм противотанковые 41.2 мм.
114-мм (4.5") полевые 114.3 мм, а морские - 113.25 мм
и т.п.
никакого разумного обоснования моему желанию нет но почему-то интересно


С уважением,
От DVK
К Кирилл Шишкин (09.09.2005 11:47:47)
Дата 12.09.2005 09:01:01

интересно

Здравствуйте!

>у немцев мы пишем 105-мм пушки и 105-мм гаубицы - но первые это 105.2 мм, а вторые 104.9 мм.
>у англичан 40-мм зенитные это 40.1 мм, а 40-мм противотанковые 41.2 мм.
>114-мм (4.5") полевые 114.3 мм, а морские - 113.25 мм
>и т.п.

интересно, а разница в 0.3 мм критична для снарядов?
т.е. можно ли из 105-мм пушки "пклять" снарядами от 105-мм гаубицы?

С уважением, Дмитрий
От Мелхиседек
К DVK (12.09.2005 09:01:01)
Дата 12.09.2005 09:42:57

Re: интересно


>интересно, а разница в 0.3 мм критична для снарядов?
>т.е. можно ли из 105-мм пушки "пклять" снарядами от 105-мм гаубицы?

можно, если снаряд не развалится от перегрузок
От Мелхиседек
К DVK (08.09.2005 13:25:59)
Дата 09.09.2005 11:19:58

Re: А насколько...



>а как измеряют калибр? с учетом нарезов?


немцы от противоположных полей нарезов
От Олег...
К Мелхиседек (09.09.2005 11:19:58)
Дата 09.09.2005 12:23:13

Re: А насколько...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>немцы от противоположных полей нарезов

А американцы - по диаметру снаряда...
И кто-то еще аналогично мерили...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Мелхиседек
К Олег... (09.09.2005 12:23:13)
Дата 09.09.2005 13:55:42

Re: А насколько...


>>немцы от противоположных полей нарезов
>
>А американцы - по диаметру снаряда...
>И кто-то еще аналогично мерили...
французы
От Олег...
К Мелхиседек (09.09.2005 13:55:42)
Дата 09.09.2005 14:20:17

Это потму у них наш 152-мм (6") оказался 155-мм? (-)
От Мелхиседек
К Олег... (09.09.2005 14:20:17)
Дата 09.09.2005 17:52:21

там разные боеприпасы (-)
От Мелхиседек
К Кирилл Шишкин (08.09.2005 11:33:51)
Дата 08.09.2005 11:44:29

Re: Что за...



>>>>>Кстати о немцах - не знает ли кто сколько было мм в 7.7-см немецкой пушке - никак не могу найти.
>>>>77мм
>>>
>>>а не 76.5?
>>почти именно так, потому что можно ещё уточнить и поболе, но у нас традиционно округляют до 77мм, англичане часто округляли до 3"

>а "поболе" известно - есть у меня непонятное желание таки написать все немецике и австрийские калибры с точностью до знака после запятой - осталось не так много.
>7.7-см и 10-см (австрийский)
7,7 см - это округлил лично его величество кайзер
и если писать вместо 77мм другое, то могут возникнуть непонятки в русском тексте всязи с непривычным написанием

10см австрийский - на пмв это 6 разных невзаимозаменяемых типов боеприпасов (вкл флотские)