Спасибо за отклик. И особенно за фото. Познавательные. Может, еще есть?
>как где смотрим на "рельсу" по которой они катаются.
>остальные два - приклепаны к стенкам башни там видны прорезаные окошки
По моим чертежным прикидкам - ролики эти д.б. внутри башни, за бронировкой.
>>2. судя по ряду фото, корма башни выходит за габариты погона?.
>
>совершенно верно. Хотя если судить по "ряду чертежей" это не так :?
Да, поэтому и делаю свой вариант чертежей. У меня получается, что тогда и снарядные "патронташи" (термин статьи в "М-К") как раз за пределами погона - то есть это действительно патронташи, их можно заряжать снарядами извне - при соответствующем повороте башни.
>>3. значит, нижний срез башни вровень/выше верхнего края "корыта". Как же тогда крепилась башня к пушке, если у нее отверстия для болтов гораздо ниже этого края?
>
>ну тот фоток нет, но не вижу препятствий, лобовой щит мог быть и пониже, фартуком. На латышском трофейном гарфорде весь "стакан" зашит броней так что получилась натуральная башня.
Да, пожалуй. А латышский - не т. н. "морской" ли?
>>4. самая большая загадка - район между башней и средним боевым (снарядно-пулеметным) отделением.
>
>что тут загадочного?
Самое главное - было ли это пространство забронировано (со стороны боевого отделения), до какого уровня - до погона или ниже, и как, черт побери, снаряды-то в башню подавались из зарядного ящика ?!
И еще один вопрос - это что за скобки по всей окружности - неужели для тента?
>Спасибо за отклик. И особенно за фото. Познавательные. Может, еще есть?
в том фильме это всё что было по гарфорду. а фото там хорошие. фотоальбом какого то офицера. так и фильм назвали. Возможно были еще фото - по словам ребят до них альбом долго мусолил какой то любитель, но так и не купил. аднако после него стало не 350 фото а несколько меньше.
>По моим чертежным прикидкам - ролики эти д.б. внутри башни, за бронировкой.
да унутре, но кронштейн ролика крепился на броне башни
>Да, поэтому и делаю свой вариант чертежей. У меня получается, что тогда и снарядные "патронташи" (термин статьи в "М-К") как раз за пределами погона - то есть это действительно патронташи, их можно заряжать снарядами извне - при соответствующем повороте башни.
какой именно статьи? там их две было. Бескурникова кабы не в 77 и Коломийца в 1995 годе.
не понял, зачем соответсвующий поворот башни? там в стакане примыкающем к основному обьему должен быть люк-лаз по некоторым источникам плюс уже поминавшийся люк в крыше - так что вопрос подачи не стоял.
>Да, пожалуй. А латышский - не т. н. "морской" ли?
кажется нет (фотку долго искать). морской по моему мнению отличается несколько иной расшивкой листов в месте стыка "стакана" и основного объема. ну и соответствующими толщинами брони.
>Самое главное - было ли это пространство забронировано (со стороны боевого отделения), до какого уровня - до погона или ниже, и как, черт побери, снаряды-то в башню подавались из зарядного ящика ?!
как уже написано выше, в стакане по некоторым источникам был люк-лаз в основной объем БО, скорее всего с бронированной дверцей вдобавок верхний люк. можно и сверху можно и снизу.
>И еще один вопрос - это что за скобки по всей окружности - неужели для тента?
вероятно. Верх башни тентом затягивался почему этого для низа не иметь в транспортном положении. Правда таких фоток с тентом я не видел.
>P.S. Что известно про величину колесной базы???
точного ничего нет, как и по диаметру колес. собственно база она разная была. И есть минумум один гарфорд с такой базой. Некоторые зарубежные авторы считают его "морским".
год назад в августе на е-бее продавался альбом фирмы "гарфорд" как раз по авто и их модификациям того периода и тех годов издания который снял бы все вопросы по шасси, но я пролетел аки фанера... :(((
положил в копилку креатифф Давида Хога
Pages from TaM_94'3.pdf
а так же С.Войцеховского и от С.Залоги
Pages from TaM_98'4.pdf
есть еще польский и румынский
но там даже подготовленному человеку без нашатыря тяжело отойти от впечатления :)
"Бывают такие люди: глаза есть, а посмотри - нету". (c) Дерсу Узала
