От Виктор Крестинин
К Василий Фофанов
Дата 13.09.2005 16:32:37
Рубрики Современность; Танки;

Re: ну всегда...

Здрасьте!
>Да ладно. Надуманная проблема на самом деле. Что такого сделали иракцы со своими мостами и прочим-прочим, что М1А2 там совершенно не испытывают никаких проблем?
Ого... Уже война с Ираком канает за нормальную? Ты увеен. что амеры в 70-80х так же нам мосты понаоставляли бы? Мимо кассы примерчик.
>> и когда должны были отмереть тяжелые танки? году в 80м?
>
>А зачем им отмирать-то?
Со всех сторон его не защитишь, тот же ОБТ получается.

> Перед тяжелым танком ставится задача уверенного поражения любой бронетехники потенциального противника, и задача неуязвимости для ОБТ и большинства ПТС.
Тезис о "неуязвимости" весьма сомнителен. Борт от Тоу и SS-11 не защитить.

Виктор
От Василий Фофанов
К Виктор Крестинин (13.09.2005 16:32:37)
Дата 13.09.2005 17:03:01

Re: ну всегда...

>Ого... Уже война с Ираком канает за нормальную? Ты увеен. что амеры в 70-80х так же нам мосты понаоставляли бы?

Угу. Амеры нам оставили бы мосты ровно на 44,5 тонн грузоподъемности, не больше но и не меньше :) Еще раз повторяю, ограничение совершенно надуманное.

>Со всех сторон его не защитишь, тот же ОБТ получается.

По ТТХ получается именно западный ОБТ. НО! в нашей армии он будет отнюдь не "О". И в этом принципиальное отличие такой модели строительства.

>Тезис о "неуязвимости" весьма сомнителен. Борт от Тоу и SS-11 не защитить.

Это и не представляет интереса.

Я собственно не понимаю где ты у меня вычитал что я расчитываю что наши бы создали вундервафель. Они бы создали к 80 годам в габаритах тяжелого танка ИМЕННО ЗАПАДНЫЙ ОБТ. Со всеми прилагающимися плюсами и минусами.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От tsa
К Василий Фофанов (13.09.2005 17:03:01)
Дата 13.09.2005 17:12:21

Re: ну всегда...

Здравствуйте !

>Угу. Амеры нам оставили бы мосты ровно на 44,5 тонн грузоподъемности, не больше но и не меньше :) Еще раз повторяю, ограничение совершенно надуманное.

Не надуманное оно. У нас в средней полосе мостов через речушки с ограничением в 60 тонн - куча.
Ирак тут не в кассу. Там пустыня и большие мосты через крупные реки. А вот в Косово был прецедент, когда Абрамсы стояли пару дней у мостика дожидаясь понтонов.

С уважением, tsa.
От Мелхиседек
К Василий Фофанов (13.09.2005 17:03:01)
Дата 13.09.2005 17:10:11

Re: ну всегда...

>>Ого... Уже война с Ираком канает за нормальную? Ты увеен. что амеры в 70-80х так же нам мосты понаоставляли бы?
>
>Угу. Амеры нам оставили бы мосты ровно на 44,5 тонн грузоподъемности, не больше но и не меньше :) Еще раз повторяю, ограничение совершенно надуманное.

на мосту разьезжаются 2 еврофуры и ...
От Виктор Крестинин
К Василий Фофанов (13.09.2005 17:03:01)
Дата 13.09.2005 17:08:46

Re: ну всегда...

Здрасьте!
>Угу. Амеры нам оставили бы мосты ровно на 44,5 тонн грузоподъемности, не больше но и не меньше :) Еще раз повторяю, ограничение совершенно надуманное.
Шутку оценил. Но танки меньшей массы можно по напалавным мостам перегонять, на тяделые придется городить опвт.

>Я собственно не понимаю где ты у меня вычитал что я расчитываю что наши бы создали вундервафель. Они бы создали к 80 годам в габаритах тяжелого танка ИМЕННО ЗАПАДНЫЙ ОБТ. Со всеми прилагающимися плюсами и минусами.
Ээээ... а куда девать в 60х годах годах запас массы в "не менее 65 тонн"? Только на такую защиту.
Виктор
От Игорь Куртуков
К Виктор Крестинин (13.09.2005 17:08:46)
Дата 13.09.2005 18:41:12

Ре: ну всегда...

>Шутку оценил. Но танки меньшей массы можно по напалавным мостам перегонять, на тяделые придется городить опвт.

Почему? Можно паромом гонять. Паром на том же парке можно обычно собрать более грузоподьемный чем мост, ЕМНИП.
От Виктор Крестинин
К Игорь Куртуков (13.09.2005 18:41:12)
Дата 14.09.2005 08:53:52

Ре: ну всегда...

Здрасьте!

>Почему? Можно паромом гонять. Паром на том же парке можно обычно собрать более грузоподьемный чем мост, ЕМНИП.

ПНИВ :-)
Только тот паром сколько бегать будет? Скорость переправы танков паромом ниже в несколько раз.
Виктор
От Василий Фофанов
К Виктор Крестинин (13.09.2005 17:08:46)
Дата 13.09.2005 17:24:28

Re: ну всегда...

>Шутку оценил. Но танки меньшей массы можно по напалавным мостам перегонять, на тяделые придется городить опвт.

И в какой именно момент по массе это наступает?

>Ээээ... а куда девать в 60х годах годах запас массы в "не менее 65 тонн"? Только на такую защиту.

На какую "такую"?

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Виктор Крестинин
К Василий Фофанов (13.09.2005 17:24:28)
Дата 13.09.2005 17:26:42

Re: ну всегда...

Здрасьте!

>И в какой именно момент по массе это наступает?
Думаю, что как раз в р-не 40ка тонн. Надо посмотреть характеристики парков.

>На какую "такую"?
Как КВ в 41м или даже скорее как Тигр в 43м минимум. "меньше не было смысла делать"(с).
Виктор
От Василий Фофанов
К Виктор Крестинин (13.09.2005 17:26:42)
Дата 13.09.2005 18:03:47

Re: ну всегда...

>Думаю, что как раз в р-не 40ка тонн. Надо посмотреть характеристики парков.

Понятно. То есть танки Т-64БВ, Т-72 и Т-80 уже не подходят? Ну так какие тогда проблемы? :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Виктор Крестинин
К Василий Фофанов (13.09.2005 18:03:47)
Дата 13.09.2005 18:08:42

Re: ну всегда...

Здрасьте!
>Понятно. То есть танки Т-64БВ, Т-72 и Т-80 уже не подходят? Ну так какие тогда проблемы? :)
Не буквоедствуй. В "р-не 40" - Т-64БВ - 42.4
Это не твои "65 тонн минимум"
Виктор