От Технолог Петухов
К Дмитрий Кропотов
Дата 13.09.2005 07:39:45
Рубрики WWII;

Для тех, кто "в теме" - их полно, как прямых так и косвенных

>Но что гораздо печальнее - НАСА неоднократно уличалась в фабрикации "доказательств". За такое давно пора бить канделябром и не принимать дальнейшие оправдания.

Вот с этого места - пожалуйста поподробнее - где и когда НАСА выдавало фальшивки за доказательства?

>Но глупости, которые приходится писать Красильникову и Ко в попытке оправдать НАСА, к сожалению, воздействуют на некритически мыслящих читателей.

Вообще-то глупости пишут как раз ревизионисты - про то, что НАСА не смогло-де подделать звездное небо поэтому мол и на их снимках звезд нет, про то, что американцы де не летали на Луну потому что не 10 лет отставали от СССР, про беспилотники, которыми де амеры доставили образцы грунта (ведь сам грунт и номенклатура образцов ОДНОЗНАЧНО говорят о том, что их собирал человек) ... Про фотографии - вообще отдельная песня - обсуждают не официальные материалы НАСА, а какие-то непонятного происхождения фотки из журналов ...


>Речь не о воронке, а о поверхностном слое пыли, который или должен быть сдут двигателем на значительное расстояние (только в этом случае можно увидеть следы с орбиты, как заявляет Красильников), или сдут весьма слабо, только непосредственно под соплом (и это тоже заявляет Красильников, подтверждая и тот и другой вывод материалами НАСА, даже не замечая, что они друг с другом несовместимы :) - но тогда ни о каком наблюдении с орбиты следов работы двигателя не может быть и речи.


Очень просто - сдули тонкий поверхностный слой, из за чего в немночко изменился в радиусе десятков метров коэффициент отражения грунта (крайне незначительно). Находясь непосредственно на месте - это обнаружить практически невозможно. А сбольшого расстояния это пятно видно. Все очень просто

>Вы слишком доверяетесь недобросовестным защитникам НАСА типа Красильникова. Хотя бы сравните цифры давления струи, даваемые ими с какими-нибудь сопоставимыми. (Подсказка - например, с избыточным давлением в эпицентре яд.взрыва)

оба-на.. Так там что, ядерный двигатель был? :-) Или все-таки весьма слабенький химический движок, который единственное что смог - поцарапать поверхность под соплом и сдуть ТОНЕНЬКИЙ слой пыли в радиусе 20-30 метров


>Кстати, репортажи астронавтов при посадке всегда упоминают огромное количество пыли, из-за которого буквально не видно, куда садиться.

А вот видеосъемка показывает пыль, которая движется параллельно поверхности как поземка....



>Но можно отмечать противоречия в аргументах НАСА, когда вес астронавта позволяет оставлять ему отпечатки в грунте, а действие струи двигателя не способно эту пыль с места сдвинуть.

Сравните площадь пдошвы астронавта и площадь поверхности, на которую действует струя газа .
От Дмитрий Кропотов
К Технолог Петухов (13.09.2005 07:39:45)
Дата 14.09.2005 11:38:58

Фальшивок вагон и маленькая тележка

Привет!

По каждому этапу лунной экспедиции есть откровенно (неоспоримо) сфальсифицированные НАСА данные.

>Вот с этого места - пожалуйста поподробнее - где и когда НАСА выдавало фальшивки за доказательства?
Наиболее вопиющий факт фабрикации материалов первого этапа полета - кадры из фильма For All mankind, где факел двигателей Джемини выдают за факел Аполлона, отправляющегося к Луне, и выход в космос астронавта из Джемини - за выход в космос астронавта Аполлона.

>>Но глупости, которые приходится писать Красильникову и Ко в попытке оправдать НАСА, к сожалению, воздействуют на некритически мыслящих читателей.

>образцы грунта (ведь сам грунт и
номенклатура образцов ОДНОЗНАЧНО говорят о том, что их собирал человек)
Нет, не говорят. Говорили бы, если бы американцы доставили в распоряжение ученых коренные породы Луны, т.е. булыжники массой в килограммы.
А исследованиям подвергались только пробы до грамма весом и две пробы 20 гр. и 200 гр. Нет никаких сведений об исследовании коренных пород Луны по состоянию на 1979 год.

... Про фотографии - вообще отдельная песня - обсуждают не официальные материалы НАСА, а какие-то непонятного происхождения фотки из журналов ...
Совершенно официальные фото НАСА. Вы просто не в теме.

>Очень просто - сдули тонкий поверхностный слой, из за чего в немночко изменился в радиусе десятков метров коэффициент отражения грунта (крайне незначительно). Находясь непосредственно на месте - это обнаружить практически невозможно. А сбольшого расстояния это пятно видно. Все очень просто
Объяснение остроумное, но оно не является доказательством пребывания амеров на Луне, поскольку высосано из пальца - даже Красильников до такого не додумался. Прикиньте давление струи двигателя и посчитайте, сколько и какого грунта она сдует, потом почитайте, какие клубы пыли поднял Аполло при посадке по репортажу астронавтов.

>оба-на.. Так там что, ядерный двигатель был? :-) Или все-таки весьма слабенький химический движок, который единственное что смог - поцарапать поверхность под соплом и сдуть ТОНЕНЬКИЙ слой пыли в радиусе 20-30 метров
Повторю совет - сравните данные о давлении струи, которые тупо вываливает на доверчивых читателей Ю.Красильников, и, для масштаба - те же данные для изб.давления в эпицентре яд. взрыва.

>>Кстати, репортажи астронавтов при посадке всегда упоминают огромное количество пыли, из-за которого буквально не видно, куда садиться.
>
>А вот видеосъемка показывает пыль, которая движется параллельно поверхности как поземка....
Видеосъемки посадки, по-моему, вообще нет, есть только фото. А на фото не определишь - куда идет посадка - на Луну или в Неваду.

>Сравните площадь пдошвы астронавта и площадь поверхности, на которую действует струя газа .
Ага. Только не забудьте посчитать изб. давление, которое обеспечивает то и другое.


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От mmx
К Дмитрий Кропотов (14.09.2005 11:38:58)
Дата 14.09.2005 14:27:10

Re: Фальшивок вагон...

>Привет!

>По каждому этапу лунной экспедиции есть откровенно (неоспоримо) сфальсифицированные НАСА данные.

>>Вот с этого места - пожалуйста поподробнее - где и когда НАСА выдавало фальшивки за доказательства?
>Наиболее вопиющий факт фабрикации материалов первого этапа полета - кадры из фильма For All mankind,

С кадрами из фильма все ясно. Давайте другие, можно половину вагона для начала, без тележки. Фантики от конфет вероятно теперь приведете?
От Дмитрий Кропотов
К mmx (14.09.2005 14:27:10)
Дата 14.09.2005 15:05:07

Т.е. признаете факт фальсификации данных НАСА?

Привет!

>>Наиболее вопиющий факт фабрикации материалов первого этапа полета - кадры из фильма For All mankind,
>
>С кадрами из фильма все ясно.
можете дать недвусмысленный ответ [Да/Нет]?

>Давайте другие, можно половину вагона для начала, без тележки. Фантики от конфет вероятно теперь приведете?
Какие именно фантики? О чем речь?
Для каждого документированного этапа экспедиции на Луну имеются факты сознательной фальсификации данных НАСА.
Про первые два этапа (вывод системы Аполлон на околоземную орбиту - фальфицировано фото астронавта, вышедшего в космос из Аполлона, по старту Аполлона к Луне - фальсифицирован вид факела двигателя - вместо Аполлона представлен вид из иллюминатора Джемини) мы, надеюсь, пришли к согласию?

Берем следующий этап - что свидетельствует о нахождении Аполлонов на окололунной орбите в спецвыпуске журнала Лайф вместо снимка восхода Земли, добытого А-11, опубликован снимок восхода, сделанный А-10).
Берем пятый этап - нахождение на поверхности Луны - фото с разнонаправленными тенями (Лунорама), которые Красильников и Ко объясняет влиянием перспективы. Но это объяснение несостоятельно.

Вообще, фактов фальсификации достаточно и одного. Они нужны чтобы отвергнуть попытки соискателя оправдаться, когда он, будучи уличен в отсутствии доказательств совершения открытия попросит таймаут и повторной защиты.


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От tarasv
К Дмитрий Кропотов (14.09.2005 11:38:58)
Дата 14.09.2005 13:05:16

Re: Фальшивок вагон...

>Наиболее вопиющий факт фабрикации материалов первого этапа полета - кадры из фильма For All mankind, где факел двигателей Джемини выдают за факел Аполлона, отправляющегося к Луне, и выход в космос астронавта из Джемини - за выход в космос астронавта Аполлона.

Это какой фильм - 1989 года что ли?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Дмитрий Кропотов
К tarasv (14.09.2005 13:05:16)
Дата 14.09.2005 13:51:25

Да. (-)
От tarasv
К Дмитрий Кропотов (14.09.2005 13:51:25)
Дата 14.09.2005 13:58:37

Re: Детский сад вторая четверть


Это не документ НАСА. А на несоответсвии видеоряда закадровому тексту ловят каждый первый документальный на историческую тему фильм.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Дмитрий Кропотов
К tarasv (14.09.2005 13:58:37)
Дата 14.09.2005 14:52:32

Это именно документ НАСА

Привет!

он так и позиционируется - фильм снят НАСА и на материалах экспедиций Аполло.

Вы просто не в теме, поэтому вам все трын-трава. А фильм - это материал, представленный в доказательство совершения открытия - пилотируемых полетов к Луне. И в фильме - однозначная фабрикация и подделка данных - прямое вранье - на фоне кадров из окна Джемини с факелом двигателя Джемини - дикторский текст - кораблю Аполлон дан старт к Луне.
В общем, незачет, защита открытия отменяется, повторная защита не назначается ввиду выявленной недобросовестности соискателя.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru