От Дмитрий Шумаков
К М.Свирин
Дата 13.09.2005 16:53:51
Рубрики WWII; Танки; Загадки;

Баки там плоские на днище. Да и фрагмент звездочки им не сколупнуть

А что БК рванул - спору нет, МТО аж растопырило и передние люки повынесло. Но борта целенькие.
От М.Свирин
К Дмитрий Шумаков (13.09.2005 16:53:51)
Дата 13.09.2005 18:53:01

Re: Баки там...

Приветствие
>А что БК рванул - спору нет, МТО аж растопырило и передние люки повынесло. Но борта целенькие.

Зато лист так завернуло, словно он отпущен от пожара. И вряд ли иначе, так как в то время у "трех" броня еще цеметованная была. Не моглда она так завернуться без отпуска. А все эти мелочи - ерунда полная. Может звездочку просто сломало при буксировке.

А при взрыве "плоского бака на днище" у немцев часто выбивало днище и крышу. Это отмечалось в отчете лета 1942 г.
А ежели она отпущена, могло и вывернуть. А это уже мое имхо.

Вот и говорю, что горел танк. В том сомнений у меня нет. Все остальное - вторично.

Подпись
От AMX
К М.Свирин (13.09.2005 18:53:01)
Дата 14.09.2005 11:24:33

Re: Баки там...

>>А при взрыве "плоского бака на днище" у немцев часто выбивало днище и крышу. Это отмечалось в отчете лета 1942 г.

Только не днище, а люк в днище размером с бак. Т.е. а-ля вышибная панель по немецки.

Про крышу очень сомнительно. У Кубинской 4-ки передний бак взрывался у немцев. Нет там каких-то повреждений чтобы крышу снесло. Если БК еще рванет, то это другое дело.
От Jager01
К AMX (14.09.2005 11:24:33)
Дата 14.09.2005 11:54:42

Re: Баки там...

>>>А при взрыве "плоского бака на днище" у немцев часто выбивало днище и крышу. Это отмечалось в отчете лета 1942 г.
>
>Только не днище, а люк в днище размером с бак. Т.е. а-ля вышибная панель по немецки.

>Про крышу очень сомнительно. У Кубинской 4-ки передний бак взрывался у немцев. Нет там каких-то повреждений чтобы крышу снесло. Если БК еще рванет, то это другое дело.

А как определили что рвался бак?
И что там с разрушеным бортом? Евгений говорил, что понесло снарядом тележки и указывал на круглую вмятину в районе ленивца.
Вообще я так понимаю, машина у немцев прошла капремонт.

Кстати, какая толщина спецколпака на баках?
От AMX
К Jager01 (14.09.2005 11:54:42)
Дата 14.09.2005 12:17:09

Re: Баки там...

>А как определили что рвался бак?

Повреждена бронировка горловины и насколько я помню есть трещина в бронеколпаке.

>И что там с разрушеным бортом? Евгений говорил, что понесло снарядом тележки и указывал на круглую вмятину в районе ленивца.

Видимо тогда и бак рванул, потому что перегородка моторного отсека сложилась нехило.
Только каким нафиг снарядом? Снарядом 2 тележки и ленивец не оторвешь. Наверное авиабомба нехилая рядом жахнула или 4-ку с горы Арарат в пропасть сбросили. :)

>Вообще я так понимаю, машина у немцев прошла капремонт.

Скорее косметический ремонт. Прокладки приварили под тележки и ленивец, чтобы деформации корпуса компенсировать. Судя по качеству сварки, варили в поле.
От Jager01
К AMX (14.09.2005 12:17:09)
Дата 14.09.2005 13:34:28

Re: Баки там...

>>А как определили что рвался бак?
>
>Повреждена бронировка горловины и насколько я помню есть трещина в бронеколпаке.


Странно, мне казалось что взрыв БК или баков это однозначное списание...


>>И что там с разрушеным бортом? Евгений говорил, что понесло снарядом тележки и указывал на круглую вмятину в районе ленивца.
>
>Видимо тогда и бак рванул, потому что перегородка моторного отсека сложилась нехило.
>Только каким нафиг снарядом? Снарядом 2 тележки и ленивец не оторвешь. Наверное авиабомба нехилая рядом жахнула или 4-ку с горы Арарат в пропасть сбросили. :)


Он имел ввиду нечто сильно тяжелое.


>>Вообще я так понимаю, машина у немцев прошла капремонт.
>
>Скорее косметический ремонт. Прокладки приварили под тележки и ленивец, чтобы деформации корпуса компенсировать. Судя по качеству сварки, варили в поле.

Но она вроде G сделаная из F?
От AMX
К Jager01 (14.09.2005 13:34:28)
Дата 14.09.2005 13:38:55

Re: Баки там...

>Странно, мне казалось что взрыв БК или баков это однозначное списание...

Лично я сильно сомневаюсь, что взрыв бака может ломать корпус, что у Т-34, что у Pz-IV.

>Но она вроде G сделаная из F?

С чего вы взяли? Ранняя G она.
От Jager01
К AMX (14.09.2005 13:38:55)
Дата 14.09.2005 14:49:56

Re: Баки там...

>>Странно, мне казалось что взрыв БК или баков это однозначное списание...
>
>Лично я сильно сомневаюсь, что взрыв бака может ломать корпус, что у Т-34, что у Pz-IV.


Да, но от взрыва баков машина сгорает. Или нет?


>>Но она вроде G сделаная из F?
>
>С чего вы взяли? Ранняя G она.

Ясно.

А что Вы скажете насчет вероятности поражения (подрыва) Четвериных баков артиллерией, ПТР (с этим вроде ясно), минами.
От Москалев.Е.
К Jager01 (14.09.2005 14:49:56)
Дата 16.09.2005 14:40:54

Re: Баки там...

Приветствую
>>Лично я сильно сомневаюсь, что взрыв бака может ломать корпус, что у Т-34, что у Pz-IV.
>

Я то же. Энергетика граммов бинзина (в парах) никакая для отрыва бронелистов.

>Да, но от взрыва баков машина сгорает. Или нет?

Смотря какая машина.
Четверку может спасти (вышибные панели днища) пантеру тигра ППО.
34ку огннетушители и доблесть экипажа.

>>>Но она вроде G сделаная из F?

Не исключено что из F-2
Но скорее ранняя G

>А что Вы скажете насчет вероятности поражения (подрыва) Четвериных баков артиллерией, ПТР (с этим вроде ясно), минами.

45ка ПТР с близкой дистанции (ПТР если повезет с левого борта между тележками)

Мина (очень мощная)
С уважением Евгений
От AMX
К Jager01 (14.09.2005 14:49:56)
Дата 14.09.2005 16:37:11

Re: Баки там...

>Да, но от взрыва баков машина сгорает. Или нет?

Что значит сгорает? Она из железа сделана. Есть нормы выбраковки корпусов из-за отпуска брони после пожара, а все остальное лирика.

>А что Вы скажете насчет вероятности поражения (подрыва) Четвериных баков артиллерией, ПТР (с этим вроде ясно), минами.

Артиллерией наверное сложно в большинстве случаев, т.к. баки низко. Мина взорвется не под баками в большинстве случаев. Но это сугубое мое ИМХО и если хотите знать правду, то лучше обратиться к статистике, если таковая существует и ее можно найти, конечно.
От Jager01
К М.Свирин (13.09.2005 18:53:01)
Дата 14.09.2005 11:09:51

Насчет баков ?

Если Четверные баки столь плоские и лежат на днище, то получается они почти неуязвимы от поражения артиллерией? Какая высота баков и кто им в принципе опасен, только мины?
От tsa
К Jager01 (14.09.2005 11:09:51)
Дата 14.09.2005 11:16:53

Re: Насчет баков...

Здравствуйте !



Они на дне под башней.

Мина обычно взрывается под первой тележкой. Если мина достаточно мощная, пробъёт дно. Убъёт мехвода. Может заполыхать БК за его спиной. До баков далековато.

Что касается снаряда, то это не самый вероятный вариант, но вполне реально. Для ПТР, кстати, вероятность побольше.

С уважением, tsa.
От AMX
К tsa (14.09.2005 11:16:53)
Дата 14.09.2005 11:20:58

Re: Насчет баков...

>Что касается снаряда, то это не самый вероятный вариант, но вполне реально. Для ПТР, кстати, вероятность побольше.

Для ПТР без шансов. Баки не прижимаются к стенкам корпуса и плюс к этому еще дополнительно защищены бронеколпаком.
Вроде уже неоднократно об этом говорили.
От tsa
К AMX (14.09.2005 11:20:58)
Дата 14.09.2005 11:28:41

Re: Насчет баков...

Здравствуйте !

>Для ПТР без шансов. Баки не прижимаются к стенкам корпуса и плюс к этому еще дополнительно защищены бронеколпаком.



1) А броня на самих баках там точно не только спереди?
2) Там не снаряды случаем между бортом и баком? А то ведь рванут от пули ПТР, тут и баки заполыхают.

С уважением, tsa.
От AMX
К tsa (14.09.2005 11:28:41)
Дата 14.09.2005 11:39:23

Re: Насчет баков...


>1) А броня на самих баках там точно не только спереди?

Вы глумливые картинки будете рассматривать или читать, что я пишу? ;))
Ну сказал же "дополнительно защищены бронеколпаком.

>2) Там не снаряды случаем между бортом и баком?

Еще раз - у баков есть специально обученный, отдельный бронеколпак. Помимо этого сам отсек баков отгорожен справа, спереди, сзади бронеперегородками

>А то ведь рванут от пули ПТР, тут и баки заполыхают.
В данном месте пуле ПТР придется пробить предварительно еще и тележку. А если тут и рванет, что при пробитии совсем не обязательно случится, то совершенно фиолетово для танка и экипажа рванут ли еще баки или нет.
От tsa
К Дмитрий Шумаков (13.09.2005 16:53:51)
Дата 13.09.2005 16:57:07

Если звёздочку миной, от чего первый каток не унесло? (-)
От tsa
К tsa (13.09.2005 16:57:07)
Дата 13.09.2005 16:58:41

И главное, уде воронка от мины? Конец гусеницы-то перед звёздочкой. (-)
От Дмитрий Шумаков
К tsa (13.09.2005 16:58:41)
Дата 13.09.2005 17:04:17

А разве машина стоит там где подбита?

похоже оттащили ее в сторону до того момента, пока ходовка совсем сыпаться не начала. Траков тоже некомплект, да и горела она похоже в другом месте.

С уважением, Дмитрий
От tsa
К Дмитрий Шумаков (13.09.2005 17:04:17)
Дата 13.09.2005 17:14:47

Тогда гусеницы совсем не было бы. Смоталась бы к чёрту при оттаскивании. (-)
От Дмитрий Шумаков
К tsa (13.09.2005 17:14:47)
Дата 14.09.2005 11:44:10

А ее там и нет, только верхний фрагмент на поддерж.роликах (-)
От tsa
К Дмитрий Шумаков (14.09.2005 11:44:10)
Дата 14.09.2005 12:11:47

Есть. Только картинка уже уплыла. У меня в кэше нет. (-)
От Дмитрий Шумаков
К tsa (14.09.2005 12:11:47)
Дата 14.09.2005 12:31:08

Есть только небольшой верхний фрагмент гусеничной цепи

И земли оный фрагмент не касается.
А катками там где они остались машина стоит на грунте, с того часть катков и пообрывалась при буксировке.
При буксировке БЕЗ ГУСЕНИЦЫ.
С уважением, Дмитрий
От tsa
К Дмитрий Шумаков (14.09.2005 12:31:08)
Дата 14.09.2005 12:34:42

Картинки нет. По памяти спорить не буду. (-)