От Виктор Крестинин
К mmx
Дата 14.09.2005 12:14:06
Рубрики Стрелковое оружие;

Re: Замена 12.7

Здрасьте!
>Ну а как же большая дальность прямого выстрела и малая потеря энергии на траектории? Тут он явно будет лучше 12.7. Конечно ОБТ не пробъет но оно нам и не надо. Просто цель - проапгрейдить крупнокалиберный пулемет.
А зачем его апгрейдить? Если есть цели с которыми он и так справляется, и такие, которые ему никак не взять? Чтоб було или попила ради?

>Как раз таки у высокоскоростных ОБПС заброневое действие внушающее.
У малых (до 20мм) калибров? Потрудитесь доказать. А я Вам напомню про то, что "колотушечные" сердечники в танке после боя веничком на совочек собирали и высыпали. Никакого значительного вреда они не наносили. Это конечно не ОБПС, но представление дает. А Вы собрались подкалиберную пулю 12,7 делать. Не путайте пулемет с танковой пушкой, ага.
Виктор
От mmx
К Виктор Крестинин (14.09.2005 12:14:06)
Дата 14.09.2005 13:03:33

Re: Замена 12.7

>А зачем его апгрейдить? Если есть цели с которыми он и так справляется, и такие, которые ему никак не взять? Чтоб було или попила ради?

Рассматривается только теоретическая вероятность, ну или если хотите "ради попила". Цели - те же. Пулемет будет мочить их дальше и точнее, боеприпасы меньше весить. Это плохо?

>>Как раз таки у высокоскоростных ОБПС заброневое действие внушающее.
>У малых (до 20мм) калибров? Потрудитесь доказать. А я Вам напомню про то, что "колотушечные" сердечники в танке после боя веничком на совочек собирали и высыпали.

Прям на совочек? :)
А что вам надо то? Посчитать сколько джоулей будет кинетическая энергия сего гипотетического патрона? При пробитии брони - больше температура осколков брони и сердечника, больше их зажигательное действие, остаточная энергия сердечника после пробития брони больше. До 125мм танкового конечно не дотянет, но будет явно получше 12.7

>Никакого значительного вреда они не наносили. Это конечно не ОБПС, но представление дает. А Вы собрались подкалиберную пулю 12,7 делать. Не путайте пулемет с танковой пушкой, ага.

Не путаю. И вы тоже не путайте.
Ни танковую пушку ни РПГ оно заменять не собирается.
Просто интересно посмотреть, что сие есть, чем будет лучше (или хуже) стандартного 12.7. Про цену патрона и глюкавость уже указали (правда бездоказательно). Может ресурс ствола маленький слишком ожидается... Пока слышал только что это оружие ни рпг, ни танковая пушка а посему оно плохое. Хорошо его за отсутствие функций миномета не ругали.
От Бульдог
К mmx (14.09.2005 13:03:33)
Дата 14.09.2005 14:26:34

разработка высосанная из пальца обычно не окупается

>>А зачем его апгрейдить? Если есть цели с которыми он и так справляется, и такие, которые ему никак не взять? Чтоб було или попила ради?
>
>Рассматривается только теоретическая вероятность, ну или если хотите "ради попила". Цели - те же. Пулемет будет мочить их дальше и точнее, боеприпасы меньше весить. Это плохо?
можно все таки поконкретнее цель? Попилить деньги и так сумеют...
От Виктор Крестинин
К mmx (14.09.2005 13:03:33)
Дата 14.09.2005 13:20:26

Re: Замена 12.7

Здрасьте!
>Рассматривается только теоретическая вероятность, ну или если хотите "ради попила". Цели - те же. Пулемет будет мочить их дальше и точнее, боеприпасы меньше весить. Это плохо?
Это нужно?
>>>Как раз таки у высокоскоростных ОБПС заброневое действие внушающее.

>Прям на совочек? :)
Можно было собрать в шапку.
>А что вам надо то? Посчитать сколько джоулей будет кинетическая энергия сего гипотетического патрона? При пробитии брони - больше температура осколков брони и сердечника, больше их зажигательное действие, остаточная энергия сердечника после пробития брони больше.
Не, этого я не прошу, Вы же все равно не сможете)))
> До 125мм танкового конечно не дотянет, но будет явно получше 12.7
Насколько лучше?


>Ни танковую пушку ни РПГ оно заменять не собирается.

Бла-бла-бла я с Вашего позволения поскипаю. Пока что я не обнаружил в Ваших постингах ни одной конкретной цифры, характеризующей бронепробиваемость патрона 12,7. Но можно предположить, что она будет меньше 40мм данных для приведенного сначала 15мм вундервафля. Итак, внимание, вопрос: на какие цели затачивается этот патрон?



Виктор
От Болдырев К
К Виктор Крестинин (14.09.2005 13:20:26)
Дата 14.09.2005 13:53:40

Re: Замена 12.7

Сейчас бронепробиваемость 12,7 мм лучше, чем у 14,5-мм. Староват боеприпас. Ничего плохого в повышении бронепробиваемости не будет, человека за броней убьет.
От mmx
К Виктор Крестинин (14.09.2005 13:20:26)
Дата 14.09.2005 13:45:59

Re: Замена 12.7

>>Прям на совочек? :)
>Можно было собрать в шапку.

Сами видели?

>>А что вам надо то? Посчитать сколько джоулей будет кинетическая энергия сего гипотетического патрона?
>Не, этого я не прошу, Вы же все равно не сможете)))

Вы видимо единственный человек на всем форуме умеющий считать.

>> До 125мм танкового конечно не дотянет, но будет явно получше 12.7
>Насколько лучше?

Посчитайте, вы же умеете.

>>Ни танковую пушку ни РПГ оно заменять не собирается.
>
>Бла-бла-бла я с Вашего позволения поскипаю. Пока что я не обнаружил в Ваших постингах ни одной конкретной цифры, характеризующей бронепробиваемость патрона 12,7. Но можно предположить, что она будет меньше 40мм данных для приведенного сначала 15мм вундервафля. Итак, внимание, вопрос: на какие цели затачивается этот патрон?

Этот из статьи или этот придуманный? Из статьи - читайте статью. Придуманный - те же цели, что и корд, плюс лучшая баллистика, плюс большая бронебойность, т.е. ту же цель достанет на большем расстоянии.
От Виктор Крестинин
К mmx (14.09.2005 13:45:59)
Дата 14.09.2005 13:57:02

Re: Замена 12.7

Здрасьте!
>Сами видели?
В архивах было, сообщения М. Свирина.
>Вы видимо единственный человек на всем форуме умеющий считать.
Про "единственного" сами придумали? Думаю, Вы мне льстите))
Да и я за такое не возьмусь, и Вам не предлагаю, но Вы сами вызвались. Я сразу сказал что такого требовать от Вас нельзя)))

>Посчитайте, вы же умеете.
Что за манера - додумывать за собеседника?
Тем более за Вас считать? ну уж дудки)))

>Этот из статьи или этот придуманный? Из статьи - читайте статью. Придуманный - те же цели, что и корд, плюс лучшая баллистика, плюс большая бронебойность, т.е. ту же цель достанет на большем расстоянии.
Я про Ваш придуманный. Для "спецназерской" узкоспециализированной снайперки можно городить любой патрон, ему применение найдут. Вы же предлагаете использовать его в пулемете. А основная цель корда - вовсе не бронетехника. И вовсе не столько от того, что с папуасами в основном воюют, а от того, что есть гораздо более мощные ПТ-средства. Так стоит ли огород городить?
Кстати, с чего это баллистика его будет лучше?

Виктор
От mmx
К Виктор Крестинин (14.09.2005 13:57:02)
Дата 14.09.2005 14:12:36

Re: Замена 12.7

>Я про Ваш придуманный. Для "спецназерской" узкоспециализированной снайперки можно городить любой патрон, ему применение найдут. Вы же предлагаете использовать его в пулемете. А основная цель корда - вовсе не бронетехника. И вовсе не столько от того, что с папуасами в основном воюют, а от того, что есть гораздо более мощные ПТ-средства. Так стоит ли огород городить?

Основная цель корда - папуасы в укрытии и на большом расстоянии. Так уж получилось. И тут тоже можно выбить папуаса из более серьезного укрытия на большем расстоянии.

>Кстати, с чего это баллистика его будет лучше?

Ну скорость то повыше будет значительно. 1400 вместо 850, поперечная нагрузка поболее. Значит дальность прямого выстрела больше. Или вы иначе считаете?
От Лис
К mmx (14.09.2005 14:12:36)
Дата 14.09.2005 19:33:25

Re: Замена 12.7

>Ну скорость то повыше будет значительно. 1400 вместо 850, поперечная нагрузка поболее. Значит дальность прямого выстрела больше. Или вы иначе считаете?

считаю. Иначе. Поскольку масса маленькая, то и скоростенка падать будет весьма нехило...
От Виктор Крестинин
К mmx (14.09.2005 14:12:36)
Дата 14.09.2005 14:21:14

Re: Замена 12.7

Здрасьте!

>Основная цель корда - папуасы в укрытии и на большом расстоянии. Так уж получилось. И тут тоже можно выбить папуаса из более серьезного укрытия на большем расстоянии.
Во-во. А так же автомобили, не- и легкобронированная техника (не Бредли, а хаммер или БТР-80 какой), где его пробиваемости вполне хватает. И опять же, на каком большем расстоянии? У Корда скоррее ограничение по точности, чем по воздействию на типовую цель.
>>Кстати, с чего это баллистика его будет лучше?
>
>Ну скорость то повыше будет значительно. 1400 вместо 850, поперечная нагрузка поболее. Значит дальность прямого выстрела больше. Или вы иначе считаете?
Уверены, что возмущения возникающие при отделении поддона это не погубят? Я - не уверен.
Виктор
От mmx
К Виктор Крестинин (14.09.2005 14:21:14)
Дата 14.09.2005 14:59:26

Re: Замена 12.7


>Во-во. А так же автомобили, не- и легкобронированная техника (не Бредли, а хаммер или БТР-80 какой),

Ну тот же бредли в борт пробъет и абрамс.

>>Ну скорость то повыше будет значительно. 1400 вместо 850, поперечная нагрузка поболее. Значит дальность прямого выстрела больше. Или вы иначе считаете?
>Уверены, что возмущения возникающие при отделении поддона это не погубят? Я - не уверен.

У австрийцев получилось снайперское оружие, значит забороли возмущения, иначе ставили бы не оптику 10х, а хрустальный шар для отгадывания траектории :)
От Виктор Крестинин
К mmx (14.09.2005 14:59:26)
Дата 14.09.2005 15:05:50

Re: Замена 12.7

Здрасьте!

>Ну тот же бредли в борт пробъет и абрамс.
"Слонопотам будет смотреть на небо". tsa вон уже про подбитие пантер Т-70 вспомнил)))

>У австрийцев получилось снайперское оружие, значит забороли возмущения, иначе ставили бы не оптику 10х, а хрустальный шар для отгадывания траектории :)
У них патрон снайперский. Для них выделка совершенно другого качества. И расход их на порядки меньше чем для КПВТ.
Виктор
От tsa
К Виктор Крестинин (14.09.2005 13:20:26)
Дата 14.09.2005 13:32:37

Зелен виноград?

Здравствуйте !

> Итак, внимание, вопрос: на какие цели затачивается этот патрон?

Про 12.7 не знаю, а вот для 14.5 актуальность в свете Страйкера и прочих американских прожектов есть. Да и толщина борта Абрамса и попы Леклерка наводят на мысли.
Другое дело, что на практике приходится гонять зусулов, для которых подкалиберные на фиг не нужны.

С уважением, tsa.
От Виктор Крестинин
К tsa (14.09.2005 13:32:37)
Дата 14.09.2005 13:43:00

А есть ли тут виноград вообще?(+)

Здрасьте!

>Про 12.7 не знаю, а вот для 14.5 актуальность в свете Страйкера и прочих американских прожектов есть.
В современном бою основная часть бронетехники будет уничтожатся вовсе не таскабельными крупнокалиберными пулеметами. Войска и так насыщены ПТ оружием, причем более мощным. Для большой дальности - ПТРК, скорострельные пушки БМП. На малой - РПГ.
>Да и толщина борта Абрамса и попы Леклерка наводят на мысли.
Толщина борта абрамса - 80мм, разнесенные. 30мм только на корме. А создавать "пулемет с патроном для подстреливания абрамса в корму с километра с рук" - нет смысла. На такой дальности его надо бить ПТРК.
>Другое дело, что на практике приходится гонять зусулов, для которых подкалиберные на фиг не нужны.
И это тоже.
Виктор
От tsa
К Виктор Крестинин (14.09.2005 13:43:00)
Дата 14.09.2005 14:13:01

Re: А есть...

Здравствуйте !

>В современном бою основная часть бронетехники будет уничтожатся вовсе не таскабельными крупнокалиберными пулеметами.

Вообще-то КПВТ - оружие нашего массового БТР и может быть перспективных джипов.

>Толщина борта абрамса - 80мм, разнесенные.

Борт у него 30 мм. заметно больше - только в зоне толстых экранов. В районе алюминиевых АФАИК меньше.

С уважением, tsa.
От Виктор Крестинин
К tsa (14.09.2005 14:13:01)
Дата 14.09.2005 14:27:40

Re: А есть...

Здрасьте!
>Вообще-то КПВТ - оружие нашего массового БТР и может быть перспективных джипов.
А... т.е. не таскабельного пулемета как ув. mmx предложил?
Тогда вопрос: у КПВТ на БТРах раздельное питание? Или по ЛЮБОЙ цели "ОБПС"ом гвоздать? Да и опять же, для слабобронированной техники и авто - КПВТ по всякому оверкил.

>Борт у него 30 мм. заметно больше - только в зоне толстых экранов. В районе алюминиевых АФАИК меньше.
Вы серьезно рассматриваете противоборство БТР с КПВТ и "серебряными пулями" против абрамса?)))
Виктор
От tsa
К Виктор Крестинин (14.09.2005 14:27:40)
Дата 14.09.2005 14:32:15

Re: А есть...

Здравствуйте !

>А... т.е. не таскабельного пулемета как ув. mmx предложил?

Конечно нет.

>Тогда вопрос: у КПВТ на БТРах раздельное питание? Или по ЛЮБОЙ цели "ОБПС"ом гвоздать? Да и опять же, для слабобронированной техники и авто - КПВТ по всякому оверкил.

Можно заряжать в ленту с интервалами, как сейчас например трасеры.

>Вы серьезно рассматриваете противоборство БТР с КПВТ и "серебряными пулями" против абрамса?)))

А что? Борт абрамса в задней части представляет из себя 5-8 мм мягкой стали, разнесение, и 30 мм броневой стали корпуса. Экран №7 вообще изготовлен из алюминия.
2А42/2А72 это берут даже калиберным бронебойным.

С уважением, tsa.
От Виктор Крестинин
К tsa (14.09.2005 14:32:15)
Дата 14.09.2005 14:36:51

Re: А есть...

Здрасьте!
>Здравствуйте !

>Можно заряжать в ленту с интервалами, как сейчас например трасеры.
Не находите, что у "ОБПС" и "калиберной" пули будут разные баллистики (для mmx примечание - разные - не значит что у "ОБПС" сильно лучшая;-)?? Как стрелять-то???
>>Вы серьезно рассматриваете противоборство БТР с КПВТ и "серебряными пулями" против абрамса?)))
>
>А что? Борт абрамса в задней части представляет из себя 5-8 мм мягкой стали, разнесение, и 30 мм броневой стали корпуса. Экран №7 вообще изготовлен из алюминия.
>2А42/2А72 это берут даже калиберным бронебойным.
А слонопотам будет смотреть на небо, ага. Что-то мне подсказывает, что возможностей применить это чудо-оружие по танку у БТР будет совсем не много)))
Виктор
От tsa
К Виктор Крестинин (14.09.2005 14:36:51)
Дата 14.09.2005 14:42:42

Re: А есть...

Здравствуйте !

>Не находите, что у "ОБПС" и "калиберной" пули будут разные баллистики (для mmx примечание - разные - не значит что у "ОБПС" сильно лучшая;-)?? Как стрелять-то???

Думаю на дальности эффективной стрельбы разница будет не велика. Кроме того ленты с добавкой ОБПС можно пользовать только в случае реальной угрозы встречи бронетехники.

>А слонопотам будет смотреть на небо, ага.

В войну слонопотамы тоже старались ушами не хлопать. Однако ж случаев поражения в борт - хоть попой ешь.
Ясное дело, что это ПТРК не заменит, но будет полезно.

С уважением, tsa.
От Виктор Крестинин
К tsa (14.09.2005 14:42:42)
Дата 14.09.2005 14:48:43

Re: А есть...

Здрасьте!
>Думаю на дальности эффективной стрельбы разница будет не велика.
Дык погодите, это чудо и городят для повышения дальности эффективной стрельбы. А вы это преимущество на нет свести собрались.
>Кроме того ленты с добавкой ОБПС можно пользовать только в случае реальной угрозы встречи бронетехники.
Знать бы где упасть... Это не дело.
>>А слонопотам будет смотреть на небо, ага.
>
>В войну слонопотамы тоже старались ушами не хлопать. Однако ж случаев поражения в борт - хоть попой ешь.
>Ясное дело, что это ПТРК не заменит, но будет полезно.
Надеятся на глупость противника - глупо. Серьезно борьбу БТР с танком рассматривать нельзя. Да, выходит что пули будут в каждой ленте, а шансов их применить - минимум. Не кажется ли это иррациональным?
>С уважением, tsa.
Виктор
От tsa
К Виктор Крестинин (14.09.2005 14:48:43)
Дата 14.09.2005 14:59:25

Re: А есть...

Здравствуйте !

>Дык погодите, это чудо и городят для повышения дальности эффективной стрельбы. А вы это преимущество на нет свести собрались.

Нет. Для повышения бронепробития. Стрелять из КПВТ на 2-4 километра ни кто не собирается.

>Серьезно борьбу БТР с танком рассматривать нельзя.

А БМП значит можно?

>Да, выходит что пули будут в каждой ленте, а шансов их применить - минимум. Не кажется ли это иррациональным?

Нет. БТР и БМП противника + иногда танки + стены домов и ДЗОТ.

С уважением, tsa.
От Виктор Крестинин
К tsa (14.09.2005 14:59:25)
Дата 14.09.2005 15:03:32

Re: А есть...

Здрасьте!
>Нет. Для повышения бронепробития. Стрелять из КПВТ на 2-4 километра ни кто не собирается.
Опять 25. ЗАЧЕМ его повышать??? Абрамсы мочить?
>>Серьезно борьбу БТР с танком рассматривать нельзя.
>
>А БМП значит можно?
Что "БМП значит можно?" На БМП для этого ПТРК есть.

>Нет. БТР и БМП противника + иногда танки + стены домов и ДЗОТ.
Я уже замаялся повторять: для того, что уже поражается - это оверкил, а принципиально расширить спектр поражаемых целей не получится.
Виктор
От tsa
К Виктор Крестинин (14.09.2005 15:03:32)
Дата 14.09.2005 15:09:12

Re: А есть...

Здравствуйте !

>Опять 25. ЗАЧЕМ его повышать??? Абрамсы мочить?

Не только. Страйкеры, Бредли и т.п.

>Что "БМП значит можно?" На БМП для этого ПТРК есть.

А подкалиберный снаряд для прикола сделали?

>>Нет. БТР и БМП противника + иногда танки + стены домов и ДЗОТ.
>Я уже замаялся повторять: для того, что уже поражается - это оверкил

А я замаялся напоминать, что Бредли и Страйкер БТ пулю КПВТ держат. И они только начало.

С уважением, tsa.
От Виктор Крестинин
К tsa (14.09.2005 15:09:12)
Дата 14.09.2005 15:15:15

Re: А есть...

Здрасьте!
>Не только. Страйкеры, Бредли и т.п.
Бредли М2А2 считается защищенной от огня 30мм пушки.
>>Что "БМП значит можно?" На БМП для этого ПТРК есть.
>
>А подкалиберный снаряд для прикола сделали?
Не болтайте чепухой. Я тоже могу нести пургу -
"А к танковой пушке и кумулятивный еще сделали, и ТУР."

>А я замаялся напоминать, что Бредли и Страйкер БТ пулю КПВТ держат. И они только начало.
Правильно. И надо делать новую систему оружия, а не зашивать старые штаны. Не там решение ищете. БТР-80А не просто так разработали.
Виктор
От tsa
К Виктор Крестинин (14.09.2005 15:15:15)
Дата 14.09.2005 15:20:02

Re: А есть...

Здравствуйте !

>Бредли М2А2 считается защищенной от огня 30мм пушки.

Вот именно, что А2. Неапгрейжаная только КПВТ держит. Или они все уже А2?

>Правильно. И надо делать новую систему оружия, а не зашивать старые штаны. Не там решение ищете. БТР-80А не просто так разработали.

Типа все БТР-70 и БТР-80 сразу и заменим? Евреи вон нас М-113 ездят ещё. И ни чего.
Новые разработки не заменяют потребности в апгрейде старых.
Буншмастер вон тоже 25 мм, однако ОБПС для него есть. Причём урановые. Амеру прутся как удавы и на счёт баллистики не страдают.

С уважением, tsa.
От Виктор Крестинин
К tsa (14.09.2005 15:20:02)
Дата 14.09.2005 15:25:32

Теперь я понял, как вы отстали от жизни(+)

Здрасьте!
>>Бредли М2А2 считается защищенной от огня 30мм пушки.
>
>Вот именно, что А2. Неапгрейжаная только КПВТ держит. Или они все уже А2?
Уже многие А3. А1 только в нацгвардии и учебных центрах.

>Типа все БТР-70 и БТР-80 сразу и заменим? Евреи вон нас М-113 ездят ещё. И ни чего.
Правильно! Теперь прочтите то, что я в начале говорил. Для таких пулеметов борьба с бронетехникой не самое важное, а с остальными задачами они справляются
>Новые разработки не заменяют потребности в апгрейде старых.
Угу. Только со своими задачами КПВТ справляется нормально. И не надо на него новых (поражение современных БМП) навешивать.
>Буншмастер вон тоже 25 мм, однако ОБПС для него есть. Причём урановые. Амеру прутся как удавы и на счёт баллистики не страдают.
Там:
1) двухленточное питание, хочешь - he, хочешь - sabot.
2) калибр все же побольше. На 40%.
Виктор
От tsa
К Виктор Крестинин (14.09.2005 15:25:32)
Дата 14.09.2005 15:35:29

Re: Теперь я...

Здравствуйте !

>Уже многие А3. А1 только в нацгвардии и учебных центрах.

Они что, не экспортировались? Или там тоже все А3?

>Правильно! Теперь прочтите то, что я в начале говорил. Для таких пулеметов борьба с бронетехникой не самое важное, а с остальными задачами они справляются

Если для борьбы с бронетехникой достаточно нового боеприпаса, то достаточно важное. Тем более что подкалиберный для КПВТ уже испытывался.
И вообще-то КПВ разрабатывался именно для борьбы с бронетехникой, если уж на то пошло.

>1) двухленточное питание, хочешь - he, хочешь - sabot.
>2) калибр все же побольше. На 40%.

Это не столь принципиально.

С уважением, tsa.
От Виктор Крестинин
К tsa (14.09.2005 15:35:29)
Дата 14.09.2005 15:40:01

Re: Теперь я...

Здрасьте!

>Они что, не экспортировались? Или там тоже все А3?
ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ... учите матчасть)))) Google Вам в помошь)))
>Если для борьбы с бронетехникой достаточно нового боеприпаса, то достаточно важное. Тем более что подкалиберный для КПВТ уже испытывался.
Испытывался. 1)неуспешно, 2)уже недостаточно.
>И вообще-то КПВ разрабатывался именно для борьбы с бронетехникой, если уж на то пошло.
Ну да, только сейчас уже не применяется.
>>1) двухленточное питание, хочешь - he, хочешь - sabot.
>>2) калибр все же побольше. На 40%.
>
>Это не столь принципиально.
Вы шутите? Или просто хотите оставить за собой крайнее слово в дискусси? оставляйте, ради Бога. Переход с одного типа снаряда на другой нажатием кнопки или заменой коробки - непринципиально - это пять.
Виктор
От tsa
К Виктор Крестинин (14.09.2005 15:40:01)
Дата 14.09.2005 15:46:29

Re: Теперь я...

Здравствуйте !

>Испытывался. 1)неуспешно, 2)уже недостаточно.

Сделают более удачный.

>>И вообще-то КПВ разрабатывался именно для борьбы с бронетехникой, если уж на то пошло.
>Ну да, только сейчас уже не применяется.

Ещё-бы. Много напробиваешь пулей 70-летней давности.

>Переход с одного типа снаряда на другой нажатием кнопки или заменой коробки - непринципиально - это пять.

Именно так. Для пулемёта - это излишества.

С уважением, tsa.
От Иван Уфимцев
К tsa (14.09.2005 15:46:29)
Дата 15.09.2005 13:20:28

Re: Теперь я...

>>Испытывался. 1)неуспешно, 2)уже недостаточно.
>Сделают более удачный.

Сделают. Вот только для КПВ это смысла не имеет никакого. Надо делать новое семейство, с сохранением частичной совместимости по боеприпасам и, возможно, узлам. А вот тут и начинается поле граблей, т.к. нужно приводить в порядок всю линейку стрелкового оружия и малокалибарной артиллерии, иначе -- выброшенные деньги. Вот только делать это пока некому (хотя все необходимые "заготовки" есть).

>>>И вообще-то КПВ разрабатывался именно для борьбы с бронетехникой, если уж на то пошло.
>>Ну да, только сейчас уже не применяется.
>Ещё-бы. Много напробиваешь пулей 70-летней давности.

Много. В случае кинетического оружия вопрос не только в снаряде, но и в его баллистике. А этот резерв еще не исчерпан.
А что сам КПВ не применяется -- так это не удивительно. Сочетание малоимпульсного патрона с коротким ходом ствола, низким темпом огня и _такой_ массой сейчас вызывает в лучшем случае улыбку

>>Переход с одного типа снаряда на другой нажатием кнопки или заменой коробки - непринципиально - это пять.
>Именно так. Для пулемёта - это излишества.

ет.(с)
Это излишество для ручника, в крайнем случае для единого пулемёта. Для полноценного станкача или танкового (спаренного, автономного или башенного) это уже необходимое условие. Более того, две линии питания являются минимумом, позволяющим разнести выстрелы с разной баллистикой.


--CU, Ivan
От Мелхиседек
К Иван Уфимцев (15.09.2005 13:20:28)
Дата 15.09.2005 15:11:53

Re: Теперь я...

>>>Испытывался. 1)неуспешно, 2)уже недостаточно.
>>Сделают более удачный.
>
> Сделают. Вот только для КПВ это смысла не имеет никакого. Надо делать новое семейство, с сохранением частичной совместимости по боеприпасам и, возможно, узлам. А вот тут и начинается поле граблей, т.к. нужно приводить в порядок всю линейку стрелкового оружия и малокалибарной артиллерии, иначе -- выброшенные деньги. Вот только делать это пока некому (хотя все необходимые "заготовки" есть).
чем вам нынешняя линейка не нравится?


>А что сам КПВ не применяется -- так это не удивительно. Сочетание малоимпульсного патрона с коротким ходом ствола, низким темпом огня и _такой_ массой сейчас вызывает в лучшем случае улыбку
в чём выражается малоимпульсность 14,5мм патрона?
От Иван Уфимцев
К Мелхиседек (15.09.2005 15:11:53)
Дата 15.09.2005 17:41:08

Re: Теперь я...

[]
>чем вам нынешняя линейка не нравится?

Чуть не сказал "всем". :0
Корявая линейка потому как. То густо, то пусто. Есть несколько терпимых образцов, но не более того. Хинт: морские и авиационые семейства есть, и весьма неплохие. Но тоже стремительно устаревают.

>>А что сам КПВ не применяется -- так это не удивительно. Сочетание малоимпульсного патрона с коротким ходом ствола, низким темпом огня и _такой_ массой сейчас вызывает в лучшем случае улыбку
>в чём выражается малоимпульсность 14,5мм патрона?

Как и у любого малоимпульсного: в низком импульсе при высокой дульной энергии.

--CU, Ivan
От tsa
К Иван Уфимцев (15.09.2005 13:20:28)
Дата 15.09.2005 15:02:30

Поражаюсь отечественной нелюбовью к апгрейдам.

Здравствуйте !

Либо приводим в порядок всю линейку стрелкового оружия и малокалибарной артиллерии, а заодно меняем КПВТ на другой пулемёт, либо ни чего не делаем.

Мне тоже милы наполеоновские планы, но в нашей реальности с деньгами туго, а КПВТ - оружие большинства наших БТР, БРДМ и ещё кучи техники. И заменят её всю очень и очень не скоро.
И учитывая что уже пошли в серию не только БМП, но и БТР держащие КПВТ, казалось бы надо серьёзно обновить бронебйный патрон. Ан нет.

>А что сам КПВ не применяется -- так это не удивительно. Сочетание малоимпульсного патрона с коротким ходом ствола, низким темпом огня и _такой_ массой сейчас вызывает в лучшем случае улыбку

Ну и отлично. Сбудуйте новый кулемёт. Десять лет будете возить по выставкам, ну ещё для Чечни выпустят штук сто. Потом на него тоже посмотрят с улыбкой, а БТРы как с КПВТ ездили, так и будут.

ЗЫ: У англичан-то ружья кирпичом не чистят!

С уважением, tsa.
От Иван Уфимцев
К tsa (15.09.2005 15:02:30)
Дата 15.09.2005 17:52:02

А нечего апгрейдить.

>Здравствуйте !

>Либо приводим в порядок всю линейку стрелкового оружия и малокалибарной артиллерии, а заодно меняем КПВТ на другой пулемёт, либо ни чего не делаем.

Да, именно так. Поскольку удачная кинематическая схема отлично масштабируется. Модернизировать КПВТ имеет смысл только одним способом: перестволить под 23х114.

>Мне тоже милы наполеоновские планы, но в нашей реальности с деньгами туго, а КПВТ - оружие большинства наших БТР, БРДМ и ещё кучи техники. И заменят её всю очень и очень не скоро.
>И учитывая что уже пошли в серию не только БМП, но и БТР держащие КПВТ, казалось бы надо серьёзно обновить бронебйный патрон. Ан нет.



>>А что сам КПВ не применяется -- так это не удивительно. Сочетание малоимпульсного патрона с коротким ходом ствола, низким темпом огня и _такой_ массой сейчас вызывает в лучшем случае улыбку
>
>Ну и отлично. Сбудуйте новый кулемёт. Десять лет будете возить по выставкам, ну ещё для Чечни выпустят штук сто. Потом на него тоже посмотрят с улыбкой, а БТРы как с КПВТ ездили, так и будут.

И спускай себе ездят. Всё равно они толком не "работают". Вот выработают ресурс -- тогда и менять можно, всё равно СУО тоже пора менять, а без смены СУО пользы от нового боеприпаса не будет. Тем более, что вполне подходящие кандидаты чуть ли не полвека на вооружении состоят. Хотя, по нынешним временам тоже устарели по причине отсутствия двойного питания.

>ЗЫ: У англичан-то ружья кирпичом не чистят!

Да. Пресловутый lipstick в калибре .50BMG выпустили.

--CU, Ivan
От Мелхиседек
К tsa (15.09.2005 15:02:30)
Дата 15.09.2005 15:09:16

Re: Поражаюсь отечественной...


>Либо приводим в порядок всю линейку стрелкового оружия и малокалибарной артиллерии, а заодно меняем КПВТ на другой пулемёт, либо ни чего не делаем.
чем вам нынешняя линейка не нравится?
>Мне тоже милы наполеоновские планы, но в нашей реальности с деньгами туго, а КПВТ - оружие большинства наших БТР, БРДМ и ещё кучи техники. И заменят её всю очень и очень не скоро.
>И учитывая что уже пошли в серию не только БМП, но и БТР держащие КПВТ, казалось бы надо серьёзно обновить бронебйный патрон. Ан нет.
воспользуйтель бтр-80а или бтр-90
>>А что сам КПВ не применяется -- так это не удивительно. Сочетание малоимпульсного патрона с коротким ходом ствола, низким темпом огня и _такой_ массой сейчас вызывает в лучшем случае улыбку
>
>Ну и отлично. Сбудуйте новый кулемёт. Десять лет будете возить по выставкам, ну ещё для Чечни выпустят штук сто. Потом на него тоже посмотрят с улыбкой, а БТРы как с КПВТ ездили, так и будут.

новый патрон не поможет решению проблемы

>С уважением, tsa.
От tsa
К Мелхиседек (15.09.2005 15:09:16)
Дата 15.09.2005 15:17:50

Re: Поражаюсь отечественной...

Здравствуйте !

>воспользуйтель бтр-80а или бтр-90

А что, есть хоть сколь нибудь серьёзные перспективы в ближайшее десятилетие перевести всю армию на них?

>новый патрон не поможет решению проблемы

Почему?

С уважением, tsa.
От tsa
К tsa (14.09.2005 14:32:15)
Дата 14.09.2005 14:33:22

О слабобронированной технике. Я таки напомню про Страйкер. (-)
От Виктор Крестинин
К tsa (14.09.2005 14:33:22)
Дата 14.09.2005 14:40:00

А я напомню про заброневое действие этой иголочки. (-)
От tsa
К Виктор Крестинин (14.09.2005 14:40:00)
Дата 14.09.2005 14:48:53

Думаю не хуже автоматной пули.

Здравствуйте !

Побить движок и гидросистему Абраше или людей в Страйкере - хватит.

Тут вот отдельные товарищи из поражения нашей БМП в борт бронебойными из ПК трагедию делают. А эта штука помощнее будет.

С уважением, tsa.
От Виктор Крестинин
К tsa (14.09.2005 14:48:53)
Дата 14.09.2005 14:51:41

Re: Думаю не...

Здрасьте!
>Побить движок и гидросистему Абраше или людей в Страйкере - хватит.
Нет, я не могу. Вы и правда собрались БТРом против абрама боротся.
>Тут вот отдельные товарищи из поражения нашей БМП в борт бронебойными из ПК трагедию делают. А эта штука помощнее будет.
Это-то зачем приплели?
Именно потому, что не из "штуки помощнее", а из банального ПК это и есть очень нехорошо. ПК чай много больше в природе чем специальных вундервафлей.
>С уважением, tsa.
Виктор
От tsa
К Виктор Крестинин (14.09.2005 14:51:41)
Дата 14.09.2005 14:56:58

Re: Думаю не...

Здравствуйте !

>Нет, я не могу. Вы и правда собрались БТРом против абрама боротся.

Т-70 например вот с Пантерами боролся. Иногда очень даже успешно.

>ПК чай много больше в природе чем специальных вундервафлей.

Это КПВТ-то вундервафля?

С уважением, tsa.
От Виктор Крестинин
К tsa (14.09.2005 14:56:58)
Дата 14.09.2005 15:00:40

Вы забываете что писали двумя постингами выше?(+)

Здрасьте!
>Т-70 например вот с Пантерами боролся. Иногда очень даже успешно.
А еще из миномета самолеты сбивали. Теорию тоже строить будем?
>>ПК чай много больше в природе чем специальных вундервафлей.
>
>Это КПВТ-то вундервафля?
"что-то с памятью моей стало"? "ОБПС" для КПВТ - вундервафля. И вообще, мы кажется не о БМП и ПК говорили. не надо передергивать.
>С уважением, tsa.
Виктор
От tsa
К Виктор Крестинин (14.09.2005 15:00:40)
Дата 14.09.2005 15:06:02

Нет.

Здравствуйте !

>А еще из миномета самолеты сбивали. Теорию тоже строить будем?

Надо сказать случаев подбития Пантер калибром менее 57-мм на порядки больше сбитых из миномёта самолётов.

>>>ПК чай много больше в природе чем специальных вундервафлей.
>>
>>Это КПВТ-то вундервафля?
>"что-то с памятью моей стало"? "ОБПС" для КПВТ - вундервафля. И вообще, мы кажется не о БМП и ПК говорили. не надо передергивать.

А чего "передёргивать"? Я лишь констатирую, что КПВТ - массовое оружие и заброневое действие его ОБПС на бронетехнику будет хуже чем у 30 мм, но получше чем у ПК по БМП (а этьо воздействие было сочтено серьёзным).

С уважением, tsa.
От Виктор Крестинин
К tsa (14.09.2005 15:06:02)
Дата 14.09.2005 15:09:34

Re: Нет.

Здрасьте!

>Надо сказать случаев подбития Пантер калибром менее 57-мм на порядки больше сбитых из миномёта самолётов.
Слава Богу, хоть тут терии не построили.

>А чего "передёргивать"? Я лишь констатирую, что КПВТ - массовое оружие и заброневое действие его ОБПС на бронетехнику будет хуже чем у 30 мм, но получше чем у ПК по БМП (а этьо воздействие было сочтено серьёзным).
Воздействие ПК на БМП серьезно по тому, что БМП НЕ ДОЛЖНА вообще стрелковым оружием винтовочного калибра пробиватся, и именно поэтому этот прокол существенный. Для КПВТ же... "Я уже замаялся повторять: для того, что уже поражается - это оверкил, а принципиально расширить спектр поражаемых целей не получится"

Виктор
От tsa
К tsa (14.09.2005 14:13:01)
Дата 14.09.2005 14:21:26

Re: А есть...

Здравствуйте !

>Борт у него 30 мм. заметно больше - только в зоне толстых экранов. В районе алюминиевых АФАИК меньше.

В смысле меньше 80.

С уважением, tsa.