От Гегемон
К Исаев Алексей
Дата 15.09.2005 14:52:25
Рубрики WWII; Танки;

Re: Нет, не...

>>Оружие было выбрано для решения главной задачи - уничтожения пехоты противника на дистанции ближе 200 м. И в этой ситуации "неполноценным" оружием является винтовка без автоматического огня
>Это не "главная", а "узкая" задача. Соответственно винтовка или ЫП могут решать задачи поражения противника как на вдвое-втрое болльшей дальности, так и на коротких дистанциях. Универсальное и полноценное оружие.
Так назначение оружия - решение совокупности узких задач. Винтовка была непригодна для ведения ближнего боя, требовала восстанавливать наводку после каждого выстрела. То есть как оружие для решения всех задач пехотинца она неполноценна. Самозарядка проблему не решает: дорого, сложно, не всегда надежно, а на круг - та же стрельба одиночными.
Штурмгевер под промежуточный патрон - оружие другого класса, это естественный вывод из войны

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением
От Исаев Алексей
К Гегемон (15.09.2005 14:52:25)
Дата 15.09.2005 16:03:40

Re: Нет, не...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Так назначение оружия - решение совокупности узких задач. Винтовка была непригодна для ведения ближнего боя, требовала восстанавливать наводку после каждого выстрела.

По этому критерию и пистолет-пулемет непригоден.
А так у винтовки был даже штык, отсутствовавщий на большинстве ПП.

>То есть как оружие для решения всех задач пехотинца она неполноценна.

Не соответствующее действительности утверждение.

С уважением, Алексей Исаев
От Гегемон
К Исаев Алексей (15.09.2005 16:03:40)
Дата 15.09.2005 16:17:08

Re: Нет, не...

>>Так назначение оружия - решение совокупности узких задач. Винтовка была непригодна для ведения ближнего боя, требовала восстанавливать наводку после каждого выстрела.
>По этому критерию и пистолет-пулемет непригоден.
По какому?

>А так у винтовки был даже штык, отсутствовавщий на большинстве ПП.
При наличии режима автоматического огня он был не особо нужен

>>То есть как оружие для решения всех задач пехотинца она неполноценна.
>Не соответствующее действительности утверждение.
В 40-х гг. так не думали

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением
От СОР
К Гегемон (15.09.2005 14:52:25)
Дата 15.09.2005 15:29:37

Re: Нет, не...


>Винтовка была непригодна для ведения ближнего боя, требовала восстанавливать наводку после каждого выстрела.

ПП такого не требует?
От Гегемон
К СОР (15.09.2005 15:29:37)
Дата 15.09.2005 16:04:24

Re: Нет, не...

>>Винтовка была непригодна для ведения ближнего боя, требовала восстанавливать наводку после каждого выстрела.
>ПП такого не требует?
Нет. ПП требует восстанавливать наводку после очереди. В ней весь смысл - больше пуль в одну цель с одного нажатия

С уважением
От СОР
К Гегемон (15.09.2005 16:04:24)
Дата 15.09.2005 16:22:40

Re: Нет, не...


>Нет. ПП требует восстанавливать наводку после очереди. В ней весь смысл - больше пуль в одну цель с одного нажатия

Требует. Смысл, смыслом, в реале больше пуль, но мимо цели. Вобщем вы ошибаетесь.
От Гегемон
К СОР (15.09.2005 16:22:40)
Дата 15.09.2005 16:39:59

Re: Нет, не...

>Требует. Смысл, смыслом, в реале больше пуль, но мимо цели. Вобщем вы ошибаетесь.
А прицельной стрельтбы из винтовки добиться ничуть не легче, чем из ПП. Поскольку уровень стрелковой подготовки и морали массы стрелков - не уровень бойца штурмового спецназа.
Поэтому на практике попадание достигается не за счет попадания в точку прицеливания, а за счет засеивания пространства - в силуэт цели и побокам
Собственно, для обороны определяется норматив - ЕМНИП, 15 пуль / погонный метр фронта
В чем я неправ, по-Вашему?

С уважением
От СОР
К Гегемон (15.09.2005 16:39:59)
Дата 15.09.2005 22:15:18

Re: Нет, не...



>А прицельной стрельтбы из винтовки добиться ничуть не легче, чем из ПП. Поскольку уровень стрелковой подготовки и морали массы стрелков - не уровень бойца штурмового спецназа.

На дистанции ПП добится прицельной стрельбы из винтовки не просто, а очень просто. Мораль и уровень сейчас упоимнать не стоит.

>Поэтому на практике попадание достигается не за счет попадания в точку прицеливания, а за счет засеивания пространства - в силуэт цели и побокам

ПП это оружие ближнего боя.

>Собственно, для обороны определяется норматив - ЕМНИП, 15 пуль / погонный метр фронта

И на какую глубину?

>В чем я неправ, по-Вашему?

В том на, что вам указал Исаев.
От Гегемон
К СОР (15.09.2005 22:15:18)
Дата 16.09.2005 11:17:39

Re: Нет, не...

>На дистанции ПП добится прицельной стрельбы из винтовки не просто, а очень просто. Мораль и уровень сейчас упоимнать не стоит.
Нет, стоит упоминать. Потому что одно дело - дать очередь по силуэту, а другое - прицелиться и сделать одиночный выстрел. Те, кто не вооружил пехоту автоматическим оружием в 1940-х гг., сделал это в 1960-х.

>>Поэтому на практике попадание достигается не за счет попадания в точку прицеливания, а за счет засеивания пространства - в силуэт цели и побокам
>ПП это оружие ближнего боя.
А магазинная винтовка перестала им быть с появлением пистолета-пулемета

>>Собственно, для обороны определяется норматив - ЕМНИП, 15 пуль / погонный метр фронта
>И на какую глубину?
На глубину эффективного огня оружия пехоты.

>>В чем я неправ, по-Вашему?
>В том на, что вам указал Исаев.
В этом вопросе я прав. Аргументов против моей точки зрения я не видел

С уважением