Именно обобщение. "А вот у меня был случай... да и вообще..."
>Обобщение может быть одно - несмотря ни на что мы победили.
Или именно потому?..
>>А ведь полагаю, что первопричина наград не количество положенных голов, но достигнутый результат. А если командир достигал его "прямолинейно", так может дело не в его "людоедстве", а банальной неграмотности (как командира)?
>Ну а как быть с его неграмотностью?
А где взять грамотного? Научить? А где взять учителя?
Если у прославленного командарма Музыченко неполное среднее образование. Если первый выпуск Академии ГШ состоялся в каком году?
>>>Если был применен какой-нить обходной маневр и потери были небольшие, могли упрекнуть в трусости.
>>
>>Вот это ерунда однозначно.
>
>Скажи просто - не веришь.
Конечно не верю.
Но "побеждать и не умирать - нельзя". Потому если "обходной маневр" заканчивался в близжайших кустах, то разумеется это трактовалось как трусость и нерешительность.
>>Вот и скажи на чьей стороне правда?
>
>Сложный вопрос. Хотя вот фильм был про гражданскую. Там примерно такой же сюжет, но может честнее было бы сказать людЯм заранее? Думаешь добровольцев бы не нашлось?
Был. Смотрел я его.
Помнишь итог?
- Каковы потери?
- До батальона пехоты и бронепоезд...
- Минимальные потери, товарищ командующий!
Думаю бы не нашлось. Вот в то что "все как один шагнули вперед" - я не верю, сорри. И нужны не "добровольцы" - нужно сколоченное единое подразделение.
>Дык в твоем примере хоть смысл военный есть (хотя можно и поспорить), а в примере Яковлева только распиздяйство и самодурство командира налицо.
>Вот именно, но почему-то это "распиздяйство и самодурство" декларируется как характеристика системы.
>>Обобщение может быть одно - несмотря ни на что мы победили.
>
>Или именно потому?..
Нет, не поэтому. Пусть это останется моим ИМХО, без дальнейшего обсуждения в этой ветке.
>>>А ведь полагаю, что первопричина наград не количество положенных голов, но достигнутый результат. А если командир достигал его "прямолинейно", так может дело не в его "людоедстве", а банальной неграмотности (как командира)?
>
>>Ну а как быть с его неграмотностью?
>
>А где взять грамотного? Научить? А где взять учителя?
"Лучше стадо баранов под управлением льва, чем стадо львов, под управлением барана" (с).
И вообще, твой вопрос слишком филосовский, чтоб вот так прям взять и ответить. Но по крайней мере, мне что-то подсказывает, что в основном у нас были грамотные командиры. Иначе мы бы войны не выиграли. Давай спросим, откуда же они брались?
>Если у прославленного командарма Музыченко неполное среднее образование. Если первый выпуск Академии ГШ состоялся в каком году?
В каком?
- Вы наверно Академию кончали? - Жуков
- Так точно!
- Так и знал, что ни дурак, обязательно из Академии...
По-моему из Сувенирова.
Учителей грамотных сам знаешь куда определили в 37-38гг.
>Конечно не верю.
>Но "побеждать и не умирать - нельзя". Потому если "обходной маневр" заканчивался в близжайших кустах, то разумеется это трактовалось как трусость и нерешительность.
Яковлев говорил не про кусты, а про успешно завершенную операцию, но с малыми потерями, что почему-то являлось критерием недостаточной воинской доблести.
>Был. Смотрел я его.
>Помнишь итог?
>- Каковы потери?
>- До батальона пехоты и бронепоезд...
>- Минимальные потери, товарищ командующий!
Ну у тебя и память!
>Думаю бы не нашлось. Вот в то что "все как один шагнули вперед" - я не верю, сорри. И нужны не "добровольцы" - нужно сколоченное единое подразделение.
Ошибаешься. На примере из ВВС могу сказать, что добровольцев на сложные задания, даже из новобранцев было много.
>>Дык в твоем примере хоть смысл военный есть (хотя можно и поспорить), а в примере Яковлева только распиздяйство и самодурство командира налицо.
>
>>Вот именно, но почему-то это "распиздяйство и самодурство" декларируется как характеристика системы.
Приводятся примеры и того и этого. Обобщаешь ты сам.
А "любое обобщение, как известно, хромает" (С) не помню кто.
>Но по крайней мере, мне что-то подсказывает, что в основном у нас были грамотные командиры. Иначе мы бы войны не выиграли. Давай спросим, откуда же они брались?
Вот именно "в основном - грамотные", а вопиющие проявления неграмотности врезались в память злостью, ненавистью..
"Запоминается то, что нетипично"
>>Если у прославленного командарма Музыченко неполное среднее образование. Если первый выпуск Академии ГШ состоялся в каком году?
>
>В каком?
Я так понимаю, что в 1938-м. Нет?
>- Так и знал, что ни дурак, обязательно из Академии...
Ага. Вот и товарищ Сталин на совещании 1940 г. осуждающе так говорит
"у нас если командир никуда не годится - давайте в штаб его. Это неправильный подход"
>Учителей грамотных сам знаешь куда определили в 37-38гг.
Увы. Значительно раньше...
>Яковлев говорил не про кусты, а про успешно завершенную операцию, но с малыми потерями, что почему-то являлось критерием недостаточной воинской доблести.
Ничего не могу сказать. Нужен точный контекст.
Короче "так не бывает".
> И нужны не "добровольцы" - нужно сколоченное единое подразделение.
>
>Ошибаешься. На примере из ВВС могу сказать, что добровольцев на сложные задания, даже из новобранцев было много.
Я говорю - нужно подразделение целиком, а даже не 70 его процентов.