От ZLO
К Aer
Дата 22.09.2005 15:02:21
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты; Политек;

Re: уху, им...

Видите ли, как получаетса.
Если создаётса прецедент внутри НАТО о том, что страна-участница договора при нападении оставляетса сама по себе, тогда НАТО кончаетса как организацыя. Де факто. В тот самыи день.
НАТО имеет смысл только тогда, когда вес мир знает, што на нападение будет отреагированно однозначно.
Так вот вопрос надо ставить так - на что поидёт страны НАТО - на воину или мир ценою распада НАТО.
От Aer
К ZLO (22.09.2005 15:02:21)
Дата 22.09.2005 15:53:29

Ре: уху, им...

>Видите ли, как получаетса.
>Если создаётса прецедент внутри НАТО о том, что страна-участница договора при нападении оставляетса сама по себе, тогда НАТО кончаетса как организацыя. Де факто. В тот самыи день.

если их поставить перед выбором - нефть и газ или война, как вы думаете, они сразу выберут войну? война в любом случае будет выгодна только США. Прибалтов никто после иракских событий реально не воспринимает как союзников Европы. они - союзники США, как и Польша. Де факто НАТО уже давно не то НАТО.

>НАТО имеет смысл только тогда, когда вес мир знает, што на нападение будет отреагированно однозначно.
>Так вот вопрос надо ставить так - на что поидёт страны НАТО - на воину или мир ценою распада НАТО.

я думаю это будет с большой возможностью использовано Францией и Германией (ну и еще парой стран) для создания Европейских сил. на НАТО забьют, потомучто НАТО мешает вести внешнюю политику.

с уважением, Аер
От ZLO
К Aer (22.09.2005 15:53:29)
Дата 22.09.2005 16:28:38

Ре: уху, им...


>если их поставить перед выбором - нефть и газ или война, как вы думаете, они сразу выберут войну?
++++
Выберать не чего. Нападение на военную базу НАТО. Гибнет западные военные, в нашем случие - немцы. Какой ешчё газ ? :)

>война в любом случае будет выгодна только США. Прибалтов никто после иракских событий реально не воспринимает как союзников Европы. они - союзники США, как и Польша. Де факто НАТО уже давно не то НАТО.

НАТО и Африке НАТО. Говорите таким тоном будто НАТО сливало 3 раза в год толко за прошедшие 10 лет :)
Может примерчик сливания подкинете ?
От Aer
К ZLO (22.09.2005 16:28:38)
Дата 22.09.2005 16:42:05

Ре: уху, им...


>>если их поставить перед выбором - нефть и газ или война, как вы думаете, они сразу выберут войну?
>++++
>Выберать не чего. Нападение на военную базу НАТО. Гибнет западные военные, в нашем случие - немцы. Какой ешчё газ ? :)

вы уверены что они погибнут ? :) необязательно же их сбивать можно и на танках на аеродром приехать :) не думаю что они будут до конца сражатся с оружием в руках :)

ладно, это уже флейм:)

>>война в любом случае будет выгодна только США. Прибалтов никто после иракских событий реально не воспринимает как союзников Европы. они - союзники США, как и Польша. Де факто НАТО уже давно не то НАТО.
>
>НАТО и Африке НАТО. Говорите таким тоном будто НАТО сливало 3 раза в год толко за прошедшие 10 лет :)
>Может примерчик сливания подкинете ?

а было перед кем сливать ?

с уважением, Aer
От Евгений Путилов
К Aer (22.09.2005 15:53:29)
Дата 22.09.2005 16:01:02

сколько вам лет? (-)
От Aer
К Евгений Путилов (22.09.2005 16:01:02)
Дата 22.09.2005 16:10:25

да дайте пофантазировать :)))))) (-)
От Никита
К Aer (22.09.2005 15:53:29)
Дата 22.09.2005 15:58:13

:)))

НАТО нужно той же Франции как железный гарант от Германии. Никакого кризиса в НАТО нет, а до спорного Ирака была Югославия.

Кроме того Вы путаете войну на чужой территории с защитой участника НАТО.

А газ и нефть будут и так. По результатам мирного договора. Еще дешевле.

С уважением,
Никита