От Чобиток Василий
К М.Свирин
Дата 19.09.2005 19:17:43
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Re: Почитайте дискуссию,...

Привет!
>Приветствие

>>Мое послание состояло из трех частей:
>>1 часть. Я постарался, как мог, аргументированно сказать, почему мне не понравилась статья про "пародоксы". Т.к. с нее все и началось, и я готов поддержать (пусть и морально) в споре В.Чобитка, т.к. он с моей точки зрения пытается в чем-то отстоять правду.
>
>Мне не вполне понятно пока в чем сия правда состоит. Я читал из оной статьи только одну чать. Ничего особо страшного и лживого там не нашел. Вы не пришлете полный текст статьи?

Миша! Ты ужасный лентяй! Я же тебе уже написал, что эта статья ЕСТЬ, она выложена в И-нете для вытягивания и информация об этом в архивах есть.

Типа ждешь пока конкретно не пришлют или в ссылки не ткнут? ;-)

>Да я тоже ее жду. Но почему-то мне кажется, что она будет излишне эмоциональной.

Эмоции - фигня. Главное фактология. Авторы "парадоксов" страдают по обоим направлениям.

>Да вполне. Только вот хотелось бы, чтобы свое мнение вы аргументировали. И тем более непонятно, ЗАЧЕМ тратить столько времени и средств на создание Т-64, если потом его не производить? Аналогов в нашей истории не было.

Как на опытный прототип. Ведь Т-72 из него получился. Вообще бред называть вредительством создание Т-64 и одновременно правильным направление Т-72. Не было бы Т-64, не было бы и Т-72, такого, каким он был. Тогда было бы нечто похожее на Т-62 с ходовой частью Т-72.


Предложения, заявления, жалобы есть?
http://armor.kiev.ua/

От DVK
К Чобиток Василий (19.09.2005 19:17:43)
Дата 20.09.2005 10:12:40

Василий, Вы говорили...

что у Вас есть схема развития послевоенных танков.
Можете поделиться своими соображениями? очень интересно было бы посомтреть эту схему.

С уважением, Дмитрий

От М.Свирин
К Чобиток Василий (19.09.2005 19:17:43)
Дата 19.09.2005 23:10:31

Re: Почитайте дискуссию,...

Приветствие

>>Мне не вполне понятно пока в чем сия правда состоит. Я читал из оной статьи только одну чать. Ничего особо страшного и лживого там не нашел. Вы не пришлете полный текст статьи?
>
>Миша! Ты ужасный лентяй! Я же тебе уже написал, что эта статья ЕСТЬ, она выложена в И-нете для вытягивания и информация об этом в архивах есть.

Ну что делать? Для меня открыть архив трехдневной давности - это в среднем полчаса эфирного времени.

>Типа ждешь пока конкретно не пришлют или в ссылки не ткнут? ;-)

Типа я об этом прошу. У меня ограниченное время доступа в месяц при макс скорости 21000.

>>Да я тоже ее жду. Но почему-то мне кажется, что она будет излишне эмоциональной.
>
>Эмоции - фигня. Главное фактология. Авторы "парадоксов" страдают по обоим направлениям.

Я молюсь, чтобы ты смог наступить на горло своей горячности, наплевал на ведомственные обиды и написал толковую вещь.

>>Да вполне. Только вот хотелось бы, чтобы свое мнение вы аргументировали. И тем более непонятно, ЗАЧЕМ тратить столько времени и средств на создание Т-64, если потом его не производить? Аналогов в нашей истории не было.
>
>Как на опытный прототип. Ведь Т-72 из него получился. Вообще бред называть вредительством создание Т-64 и одновременно правильным направление Т-72. Не было бы Т-64, не было бы и Т-72, такого, каким он был. Тогда было бы нечто похожее на Т-62 с ходовой частью Т-72.

Вот потому и не люблю я все семейство наших танков третьего поколения.

Подпись

От Чобиток Василий
К М.Свирин (19.09.2005 23:10:31)
Дата 19.09.2005 23:46:13

Re: Почитайте дискуссию,...

Привет!
>Приветствие

>>>Мне не вполне понятно пока в чем сия правда состоит. Я читал из оной статьи только одну чать. Ничего особо страшного и лживого там не нашел. Вы не пришлете полный текст статьи?
>>
>>Миша! Ты ужасный лентяй! Я же тебе уже написал, что эта статья ЕСТЬ, она выложена в И-нете для вытягивания и информация об этом в архивах есть.

Миша, лентяй, УЖАСНЫЙ ЛЕНТЯЙ!!!

Вот ветка:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/14/archive/1021/1021782.htm

Я там в первый раз упомянул эту статью.

В этой же ветке Серега Зыков дал ссылки на первые две части, а я на третью.

В этой же ветке ты первый раз попросил дать почитать, на что я ответил:
"Миша, см. ветку, дали почитать уже все три части".

Ладно, я понимаю с открытием архивов проблемы, что ж ты даже заголовки в небольшой ветке прочесть не можешь?

В общем, первую и вторую части ты прошляпил, Серега их в копилку выкладывал, а третья пока доступна: http://armor.kiev.ua/temp/paradox3.pdf


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От М.Свирин
К Чобиток Василий (19.09.2005 23:46:13)
Дата 20.09.2005 00:06:44

Спасибо (-)


От Сергей Зыков
К М.Свирин (20.09.2005 00:06:44)
Дата 20.09.2005 01:09:53

Re: Спасибо

Чобиток тоже лентяй аднако. Лень первые две часть до кучи себе в "темп" покласть.

Вот, заново выложил
957K
http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Maler/paradox-1.pdf
1324K
http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Maler/paradox-2.pdf
1520K
http://armor.kiev.ua/temp/paradox3.pdf

От М.Свирин
К Сергей Зыков (20.09.2005 01:09:53)
Дата 20.09.2005 01:35:15

Спасибо, Сережа! (-)


От Сергей Зыков
К М.Свирин (20.09.2005 01:35:15)
Дата 20.09.2005 11:30:53

да пожалуйста

может тебе второй том желтова-павловых выложить?
архивом(порубить на кусочки) или поглавно(шоб сразу читать можно было) для скачивания?
с такой то связью...
но 60 мег в сумме будет по любому

"Бывают такие люди: глаза есть, а посмотри - нету". (c) Дерсу Узала

От М.Свирин
К Сергей Зыков (20.09.2005 11:30:53)
Дата 20.09.2005 14:15:34

По главам, если можно... Спасибо, а то у меня тут с литературой траблы... (-)


От Сергей Зыков
К М.Свирин (20.09.2005 14:15:34)
Дата 21.09.2005 01:28:50

М.Свирин. Пейджер проверьте (-)


От Москалев.Е.
К Чобиток Василий (19.09.2005 19:17:43)
Дата 19.09.2005 21:08:44

Re: Почитайте дискуссию,...

Приветствую

Читаю вот дискуссию и не хотел вмешиваться, но не выдержала "душа поэта".
Миша. ты что искренне считаешь 64ку "вредной линией" танкостроения.
Но ведь 64ка (я ее не люблю) и 80ка (эту обожаю) более танки для войны чем линейка 72,90(эти танки мирного времени).(низкие эксплуатационные расходы, любой дефект исправляется "кувалдой" правда за трое суток, но в мирное время его(времени ) много.
Как можно было в те года знать что будет лучше а что хуже.(сам же всегда это говоришь в привязке к довоенному строительству(танковому).Что в "самостийной" России не будет денег на производство и эксплуатацию таких аппаратов как 64-80.
Давайте тогда прямо сейчас развернем дикуссию каким будет танк в 2035ом году.
Времянной интервал как раз такой же.
Что лучше 195ый или 940й или Алексея Исаева платформа загоризонтных ПТУРов, или моя идея скрестить "Орла"с МСТОй добавив БМПшную 30ку.
А через 30 лет скажут. да это просто был "попил" бабок и надо было идти другим путем.
В общем, При всем моем негативном отношении к 64ке считаю ее Шедевром и несмотря на 10 лет работы над ней неотемлимой частью прогресса в танкостроении(не то что сейчас)0

Немного эмоционально ...извеняйте.

С уважением Евгений

От М.Свирин
К Москалев.Е. (19.09.2005 21:08:44)
Дата 19.09.2005 23:27:56

Re: Почитайте дискуссию,...

Приветствие
>Приветствую

>Читаю вот дискуссию и не хотел вмешиваться, но не выдержала "душа поэта".
>Миша. ты что искренне считаешь 64ку "вредной линией" танкостроения.

Кто сказал "вредной"? Нет, но я считаю ее чуждой для нас.

>Но ведь 64ка (я ее не люблю) и 80ка (эту обожаю) более танки для войны чем линейка 72,90(эти танки мирного времени).(низкие эксплуатационные расходы, любой дефект исправляется "кувалдой" правда за трое суток, но в мирное время его(времени ) много.
>Как можно было в те года знать что будет лучше а что хуже.(сам же всегда это говоришь в привязке к довоенному строительству(танковому).Что в "самостийной" России не будет денег на производство и эксплуатацию таких аппаратов как 64-80.

Я и сегодня считаю, что мы не вправе судить и не хочу судить сам, но вновь и вновь вижу, что в нашем послевоенном танкостроении (а точнее - примерно с 1955-го) у нас не было хозяина, каковым до войны и в войну был Сталин.
И потому линия тагильских машин была обрублена не благодаря выдающимся характеристикам Харьковских разработок, а вопреки всякому здравому смыслу.

При Сталине я не могу себе представить картину, что вопреки всем наработкам Кировсого завода и завода имени Кирова, в серию запускается не СМК и Т-100, а какой-то двухбашенный танк Дикалова, ибо он был заявлен изначально и зарезервирован за КБ ХПЗ - головным предприятием по произвлодству тяжелых танков. И то жде самое - не пустить Т-34 в разряд средних танков ибо по ним головной - Кировский завод...

>Давайте тогда прямо сейчас развернем дикуссию каким будет танк в 2035ом году.

Дык по-моему тут этим кое-кто регулярно занимается.

>Времянной интервал как раз такой же.
>Что лучше 195ый или 940й или Алексея Исаева платформа загоризонтных ПТУРов, или моя идея скрестить "Орла"с МСТОй добавив БМПшную 30ку.
>А через 30 лет скажут. да это просто был "попил" бабок и надо было идти другим путем.

Да пусть их говорят что угодно.Возможно, они будут обладать о нашем времени большим количеством документов.

>В общем, При всем моем негативном отношении к 64ке считаю ее Шедевром и несмотря на 10 лет работы над ней неотемлимой частью прогресса в танкостроении(не то что сейчас)0

Это твоя оценка этой машины, ибо ты рассматриваешь ее в имеющейся реальности и просто откинул все возможные варианты, равно как и историю ее создания.

>Немного эмоционально ...извеняйте.

Да что там? Каждый говорит, как умеет.

Подпись

От Москалев.Е.
К М.Свирин (19.09.2005 23:27:56)
Дата 19.09.2005 23:37:43

Re: Почитайте дискуссию,...

Приветствую

>Я и сегодня считаю, что мы не вправе судить и не хочу судить сам, но вновь и вновь вижу, что в нашем послевоенном танкостроении (а точнее - примерно с 1955-го) у нас не было хозяина, каковым до войны и в войну был Сталин.
>И потому линия тагильских машин была обрублена не благодаря выдающимся характеристикам Харьковских разработок, а вопреки всякому здравому смыслу.

А что собственно путного было у Тагильцев до получения (правдами или неправдами) ТТТ
На 64ку (или ее прототип)

С уважением Евгений

От М.Свирин
К Москалев.Е. (19.09.2005 23:37:43)
Дата 20.09.2005 00:14:52

Re: Почитайте дискуссию,...

Приветствие
>Приветствую

>>Я и сегодня считаю, что мы не вправе судить и не хочу судить сам, но вновь и вновь вижу, что в нашем послевоенном танкостроении (а точнее - примерно с 1955-го) у нас не было хозяина, каковым до войны и в войну был Сталин.
>>И потому линия тагильских машин была обрублена не благодаря выдающимся характеристикам Харьковских разработок, а вопреки всякому здравому смыслу.
>
>А что собственно путного было у Тагильцев до получения (правдами или неправдами) ТТТ
>На 64ку (или ее прототип)

Если ты имеешь в виду до 1952-го то Т-54. Но самое смешное, у Харьковчан тоже НИЧЕГО не было. Там был Морозов. Если же ты имеешь в виду до 1966-го, когда УВЗ разрешили работы над новым средним танком, то:

1. "Объект 155" Создан уже ПОСЛЕ начала работ КБ-60М по новому танку.
2. "Объект 166" Создан уде после того, как ДОЛЖЕН БЫЛ БЫТЬ испытан и принят на вооружение "Объект 432"
3. "Объект 167", который должен был быть создан в 1961-м, но работы над которым прекратили именно потому, что вроде как "432"-й вот-вот прыгнет.

Так что после войны харьковчане ВСЕ ВРЕМЯ колупались только с Т-64 и все!!! Представь себе такое при Сталине...

Подпись

От Сергей Зыков
К М.Свирин (20.09.2005 00:14:52)
Дата 20.09.2005 02:21:30

Re: Почитайте дискуссию,...


>Так что после войны харьковчане ВСЕ ВРЕМЯ колупались только с Т-64 и все!!! Представь себе такое при Сталине...

а куда мы поставим обьект 416? в принципе машина своеобразная предтеча 64 только вышла слишком революционной и долго "колупаться" с ней не стали

"Бывают такие люди: глаза есть, а посмотри - нету". (c) Дерсу Узала

От М.Свирин
К Сергей Зыков (20.09.2005 02:21:30)
Дата 20.09.2005 02:25:56

416-й это развитие А-44 - песня отдельная... Хотя тоже в рамках 64-го. (-)