>>Итак, вы помянули Т-95 в плане возможного пионера танка с ГТД?
>
>Простите, поправлю: T95 правильно. И так уж в Сети искать названия и индексы трудно.
Конечно вы правы, хотя у них - буржуев допускается и через пробел.
>>Тут не могу согласиться, ибо у меня когда-то была книжулька карманного формата, что именовалась "Бронетановая техника США, Англии и Франции" если не ошибаюсь, 1957 года и там уже писалось о ведущихся опытах с ГТД для танков и приводилось фото не то М-48 не то М-47 без башни, но с ГТД.
>
>Или это был T95E4. На вид похож на M47, скажем, только катки большие, а корпус много площе, но похожих очертаний. Судя по всему, T95E8, скажем, был готов задолго до 1960 года: бензиновый двигатель и башня M48. А он уже E8.
Помню, что там не было башни, но было написано по-моему М-47 с ГТД.
>С турбины могли попросту начать. Именно средь американцев было много восторженных сторонников турбин даже для автомобилей и уж точно для грузовиков. Представляю какой треск в печати был. Там уже внедряли газовые турбины во флоте.
Вы бы поискали указанную книжку. У меня ее сперли, может вы найдете.
>А это видимо важно, так как, повторюсь, так как полагаю, что работы над T95 внимательно изучались. Это его _теперь_ хуже знают, а в тогдашних книжечках наверняка должен был значиться почти как принятый на вооружение. Часто в таких книжках и различий не делали.
>А что не была готова турбина? Так очевидно же: не приняли её, отказались от работ надолго. А вот шведы повелись. Забавно, но у шведов оказалась пригодная турбина Boeing. Сразу предположу: их можно было б устанавливать по две. Есть пригодная. Значит: или оценка приведённая Вами не верна или её уточнял известный всем контекст.
Откуда же я это знаю? Знаю, что Котин занимался ГТД примерно с 1958 г. Морозов прорабатывал вопрос установки ГТД на "430", но распространения работа не получила. Карцев по собственной инициативе начал тему по ГТД в 1963-м. Его работу премировали, так как в 1964-м ни у кого из наших еще не имелось даже опытного танка с ГТД. А по мнению проектировщиков не было его и у амреиканцев.
>Конечно вы правы, хотя у них - буржуев допускается и через пробел.
Лучше придерживаться одного способа. Иначе, повторюсь, найти потом непросто. И особенно тем, кто не очень умеет.
>Помню, что там не было башни, но было написано по-моему М-47 с ГТД.
Предполагаю, что за M47 принят ранний T95. Точнее, T95 мог быть принят за разновидность M47, а обозначения попросту не знали. В каком-то смысле T95 -- развитие M47. M47 с управляемой гидропневматической подвеской и новым композитным бронированием. Правда, со временем почти ничего от него не осталось, а высота корпуса под башней чуть не на 40 см ниже с самого начала.
Якобы, один из основных проколов -- эта вот малая высота. Во Вьетнаме минную стойкость оценили. На MBT70 водителя отселили в башню, да не справились.
>Вы бы поискали указанную книжку. У меня ее сперли, может вы найдете.
Её нашли. Попрошу, чтоб сканировали страницы, если возможность и время есть. Эти книжки подчас представляют определённый исторический интерес, хоть и бестолковы часто.
>Откуда же я это знаю? Знаю, что Котин занимался ГТД примерно с 1958 г. Морозов прорабатывал вопрос установки ГТД на "430", но распространения работа не получила. Карцев по собственной инициативе начал тему по ГТД в 1963-м. Его работу премировали, так как в 1964-м ни у кого из наших еще не имелось даже опытного танка с ГТД. А по мнению проектировщиков не было его и у амреиканцев.
Так и не было, мог бы быть, если б захотели, как шведы. Любопытно, скажем, как скоро узнали о шведской разработке? Когда её стали обсуждать? О японцах, скажем, до сих пор мало кому известно, о танке «74», к примеру.