> Объясняю. Все придумано давным-давно и глупо наступать на одни и те же грабли. Толщина бронеплиты и угол ее наклона – только одна из характеристик бронирования. Не меньшее значение имеет форма и площадь плиты, наличие в ней люков и отверстий. Не менее важно как плита закреплена на корпусе. Общее правило – бронекорпус должен собираться из минимального числа бронелистов максимальной площади (то есть иметь минимальное количество сварных швов). В бронелистах подвергающихся интенсивному обстрелу не должно быть люков и иных отверстий (у Т-34 с кормовым листом башни на болтах – последний мог отвалиться от пулеметного обстрела). Никакое «лоскутное» бронирование недопустимо.
практика постройки боевых кораблей ещё до появления танков показала, что просто надо грамотно соединять бронелисты, и тогда всё будет прекрасно держать несмотря на количество "лоскутков"
То то, что в результате вернулись к схеме "все или ничего" (+)
Здравствуйте, Алл
>практика постройки боевых кораблей ещё до появления танков показала, что просто надо грамотно соединять бронелисты, и тогда всё будет прекрасно держать несмотря на количество "лоскутков"
А "эволюция кораблестроения" привела к выводу о "Невозможности полной защиты со всех угрожаемых направлений" "за разумную цену" в "разумном водоизмещении"
Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
>>практика постройки боевых кораблей ещё до появления танков показала, что просто надо грамотно соединять бронелисты, и тогда всё будет прекрасно держать несмотря на количество "лоскутков"
>
>А "эволюция кораблестроения" привела к выводу о "Невозможности полной защиты со всех угрожаемых направлений" "за разумную цену" в "разумном водоизмещении"
это корабли, а не бронетехника, где требования по преодолению водных просторов пониже