От HorNet
К All
Дата 19.09.2005 15:27:46
Рубрики WWII; Флот; ВВС;

Указание направления

Граждане, вопрос:

Я чего-то засомневался - когда некто наводящий с корабля истребительную авиацию говорил: "two bogeys from six o'clock", он имел ввиду то, что приближающийся воздушный противник находится на носовых курсовых углах корабля (0 градусов), т.е. приближается С направления, указанного часовой стрелкой? Или на кормовых (180 градусов) - часовая стрелка указывает НА него? Сами "часы" были ориентированы с носа в корму или наоборот? Иными словами, использовалось то же детерминирование направлений, как и при определении ветра (если ветер южный, то это ветер С юга, а не НА юг)? Или как для морских течений (если течение южное, то оно НА юг, а не С юга)?

BR---> HorNet
От Reflected sound
К HorNet (19.09.2005 15:27:46)
Дата 19.09.2005 15:36:09

Re: Указание направления

>Граждане, вопрос:

>Я чего-то засомневался - когда некто наводящий с корабля истребительную авиацию говорил: "two bogeys from six o'clock", он имел ввиду то, что приближающийся воздушный противник находится на носовых курсовых углах корабля (0 градусов), т.е. приближается С направления, указанного часовой стрелкой? Или на кормовых (180 градусов) - часовая стрелка указывает НА него?

Нет , противник на 6 часов - означает что он СЗАДИ .
Посмотрите на часы ( стрелочные :) ) у себя на руке - и представьте , что сами Вы в центре ( на оси стрелок ) . Соответственно , шесть часов будут у Вас за спиной , а 12 - по курсу . Девять строго слева , а 3 - справа .
От HorNet
К Reflected sound (19.09.2005 15:36:09)
Дата 19.09.2005 15:39:33

Re: Указание направления

>>Граждане, вопрос:
>
>Нет , противник на 6 часов - означает что он СЗАДИ .
>Посмотрите на часы ( стрелочные :) ) у себя на руке - и представьте , что сами Вы в центре ( на оси стрелок ) . Соответственно , шесть часов будут у Вас за спиной , а 12 - по курсу . Девять строго слева , а 3 - справа .


*Я тоже ранее так думал. А вот Н.Фридман, описывая наведение амовских истребителей, думает несколько иначе;-) Может, они именно поэтому всё же пропускали удары камикадзе?:-))

BR---> HorNet
От Роман (rvb)
К HorNet (19.09.2005 15:39:33)
Дата 19.09.2005 15:41:10

Re: Указание направления

>*Я тоже ранее так думал. А вот Н.Фридман, описывая наведение амовских истребителей, думает несколько иначе;-) Может, они именно поэтому всё же пропускали удары камикадзе?:-))

Первое, что вспоминается - "watch your six" :).

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От HorNet
К Роман (rvb) (19.09.2005 15:41:10)
Дата 19.09.2005 17:33:02

Re: Указание направления

>Первое, что вспоминается - "watch your six" :).


* У кого-нить есть под рукой N.Friedman "US Naval Weapon", главка Fighter Direction? Ну там, где описывается история формирования CIC и развития систем наведения САР... может это я туплю... но там, при обсуждении вопроса наведения истребителей боевого воздушного патруля на низколетящие цели (торпедоносцы) амеры попробовали посадить офицера наведения на самолет (опять, после смены довоенных доктрин), ибо корабельные РЛС плохо пасли доли угла места над горизонтом - мол, летающий вместе с противолодочным патрулем Fighter Direction Officer (отдельный, специально для обнаружения низковысотных целей) будет лучше их видеть (днем). Затея не оправдалась, ибо этот перец как-то начал выдавать вот такие "часовые" направления относительно курса защищаемого корабля, который, разумеется, вертелся под перекрестными атаками как уж на сковородке и у которого "угроза с 6 часов" через насколько десятков секунд уклонения от торпеды могла превратиться в "угрозу с 12 часов" - корабельный же CIC даже в этом случае давал не такие вот "o'клоки", а нормальные пеленги, которые не менялись значительно в зависимости от местных эволюций корабля. Так вот, там и было вроде как сопоставлено - "from six o'clock - threat ahead", но я мог и ошибиться - читал давно...

BR---> HorNet
От NMD
К HorNet (19.09.2005 17:33:02)
Дата 19.09.2005 22:56:42

Вы правы, в тексте именно так. Расстрелять корректора...))) (-)