От Вулкан
К All
Дата 24.09.2005 12:35:26
Рубрики WWII; Флот;

Альтернатива - навеяно Деницем

Приветствую!
С возобновлением боевых действий в Атлантике в июне 1940 года я стремился как можно скорее перейти к действиям против конвоев большим числом подводных лодок, сведенных в группы или "стаи". Мы возлагали на этот метод большие надежды. Однако при наличии небольшого числа подводных лодок обнаружение конвоев оказалось делом нелегким. На первых порах, даже после оккупации Франции, я не имел в своем распоряжении воздушной разведки. Поэтому всем подводным лодкам был отдан постоянно действующий приказ — немедленно доносить о всех конвоях, против которых в данной обстановке могли бы действовать и другие подводные лодки.
В связи с этой цитатой возникло несколько мыслей: как бы изменились конвойные битвы в Атлантике, если бы подводные силы Германии имели свои ВВС?
Ведь тут дело в следующем:

1. Если лодка, онаружившая конвой, выходит в эфир - она пеленгуется. Соответсвенно для конвоя и его охранения это сигнал - подготовиться к началу атаки, перестроиться, быть бдительными, попытаться изменить курс и сбросить ПЛ с хвоста.
2. Если дальний самолет-разведчик обнаруживает конвой посредине Атлантики и передает сообщение об этом, которое пеленгуется - это еще ни о чем не говорит. Бомберы к середине Атлантики не долетят, неизвестно, есть ли поблизости лодки противника (если они конечно сохраняют радиомолчание и работают только на прием), неизвестно так же, приняли ли сигнал в штабе. То есть в этом случае атака ПЛ будет более внезапной и следовательно более опасной.

Так вот, в рассматриваемой альтернативе интересуют два сулчая:
1. У подводных сил изначально есть свои ВВС, то есть натренированные, имеющие единую систему оповещения, спокойно определяющие силуэт, тип и вооружение любого судна.
2. Создается ВВС подводных сил в процессе войны (как это было к примеру с торпедоносной авиацией), то есть есть надежда что к середине 42-го они получат необходимый опыт, наладят взаимодействие с Главной квартирой подводных сил.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От поручик Бруммель
К Вулкан (24.09.2005 12:35:26)
Дата 25.09.2005 02:55:27

все достаточно просто.

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>Приветствую!
>С возобновлением боевых действий в Атлантике в июне 1940 года я стремился как можно скорее перейти к действиям против конвоев большим числом подводных лодок, сведенных в группы или "стаи". Мы возлагали на этот метод большие надежды. Однако при наличии небольшого числа подводных лодок обнаружение конвоев оказалось делом нелегким. На первых порах, даже после оккупации Франции, я не имел в своем распоряжении воздушной разведки. Поэтому всем подводным лодкам был отдан постоянно действующий приказ — немедленно доносить о всех конвоях, против которых в данной обстановке могли бы действовать и другие подводные лодки.
>В связи с этой цитатой возникло несколько мыслей: как бы изменились конвойные битвы в Атлантике, если бы подводные силы Германии имели свои ВВС?
>Ведь тут дело в следующем:

>1. Если лодка, онаружившая конвой, выходит в эфир - она пеленгуется. Соответсвенно для конвоя и его охранения это сигнал - подготовиться к началу атаки, перестроиться, быть бдительными, попытаться изменить курс и сбросить ПЛ с хвоста.
>2. Если дальний самолет-разведчик обнаруживает конвой посредине Атлантики и передает сообщение об этом, которое пеленгуется - это еще ни о чем не говорит. Бомберы к середине Атлантики не долетят, неизвестно, есть ли поблизости лодки противника (если они конечно сохраняют радиомолчание и работают только на прием), неизвестно так же, приняли ли сигнал в штабе. То есть в этом случае атака ПЛ будет более внезапной и следовательно более опасной.

>Так вот, в рассматриваемой альтернативе интересуют два сулчая:
>1. У подводных сил изначально есть свои ВВС, то есть натренированные, имеющие единую систему оповещения, спокойно определяющие силуэт, тип и вооружение любого судна.
>2. Создается ВВС подводных сил в процессе войны (как это было к примеру с торпедоносной авиацией), то есть есть надежда что к середине 42-го они получат необходимый опыт, наладят взаимодействие с Главной квартирой подводных сил.

Все твоя альтернатива строится только на одном боку. если бы немцы имели морскую авиацию. Главный то вопрос заключается абсолютно не в этом. А в количестве подводных лодок. До июля 1942 года хоть какую распрекрасную авиацию не имей, а обеспечить хотя бы 40 лодок каждый месяц в Атлантике немцы просто не могли. С учетом того, что подводные лодки требовались по мимо Атлантики еще и на других ТВД нормальные ударные группы для противодействия британским конвоям создать просто не удавалось. По своей сути важен не частный успех, пусть даже крупный, а потоянное систематическое потопление определенное количества тоннажа, размер которого крайне затруднял его восстановление противником.То есть все опять сводится к одному и тому же тезису папаши Деница:
"Топить больше, чем успевают строить". Поэтому важны были не такие стахановцы типа Люта и Кречмера, а хотя бы сто-стопятьдесят нормальноподготовленных командиров и экипажей + естественно лодки, которые бы давали бы 100процентный план в месяц. Ну это я конечно пишу, без учета борьбы подводного и ПЛО вооружения.
К примеру в январе 1940 немцы имели 32 боеспособных ПЛ,
В янв. 1941 22 ПЛ, в январе 1942 91 ПЛ и только к январю 1943 212(!). Вот тебе и тенденция развития подводного флота Германии. А теперь подели эти цифры на 3 и ты получишь количество ПЛ , которые находились в данные месяцы на боевом патрулировании. можешь еще и статаистику потерь к этому добаввить. Так что морская воздушная разведка дело хорощее, но проблем она решает мало.
Найти то конвои найдем, а вот чем их бить то будем?:)
>Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
C уважением п-к Бруммель
От Begletz
К Вулкан (24.09.2005 12:35:26)
Дата 24.09.2005 22:50:21

Дык, не хотел Геринг в этом участвовать.

Поэтому, и не было у немцев практически базовой патрульной авиации. И авианосцы им больше пользы принесли бы, чем Бисмарк с Тирпицем.
От alchem
К Begletz (24.09.2005 22:50:21)
Дата 26.09.2005 11:48:06

Re: Дык, не...

>И авианосцы им больше пользы принесли бы, чем Бисмарк с Тирпицем.

Позволю сомневаться:
- авианосец, даже эскортник, - достаточно сложное и дорогостоящее занятие, и в постройке, и в эксплуатации.
- авианосец требует специальных самолётов и обученных экипажей, что опять-таки и сложно, и дорого, и требует времени.
- авианосец требует эскорта, опять же допю траты.
Так что с точки зрения обеспечения ПЛ "глазами" дальние базовые разведчики действительно предпочтительнее, но, как правильно указал "поручик Бруммель", всех проблем это бы не решило.

С почтением.
От Бульдог
К Begletz (24.09.2005 22:50:21)
Дата 26.09.2005 10:44:07

и куда бы они эти авианосцы засунули ? :) (-)
От Белаш
К Вулкан (24.09.2005 12:35:26)
Дата 24.09.2005 12:54:19

Все, что летает, принадлежит... кому?" :))) (-)