От wolfschanze
К Катя
Дата 01.10.2005 17:19:11
Рубрики Современность; Искусство и творчество;

Re: Посмотрели сегодня...

>3. Взрывник... Чего-то он по-моему переборщил с тем что у каждого десантника есть пластит. Вопрос в том, что каждый должен уметь им пользоваться...
--Более того, совсем не каждого обучали применению пластида. Вообще занятие по минной подготовки, не для саперов, ограничивались показом основных мин, которые использовали духи и мы, и рассказом о них.
>4. Капитана-лектора вообще надо было в начале карьеры как вредителя расстрелять: сообразуясь с его логикой можно смело входить в кишлак, пить с бабаями чай и не опасаться, что тебя там порешат, только уходя внимательней смотреть... Собственно на его совести смерть мужика при зачистке. Да и тот, что за духом в кишлак за спичками пошел тоже в общем-то мог вполне пропасть - ему просто повезло.
--Расстрелять - слишком легко. Может духам отдать(((

>Афган
>1. тут скорей не замечание, а вопрос: почему их встречали с собаками???
--По идее, видно, что это саперы. И миноискатели и щупы. Но выглядит крайне паршиво.
>2. самолет с дембелями: а что делало вертолетное прикрытие? оно вообще было?
--Добавочный вопрос - а че самолет ловушки не стреляет? А прикрытия не было, они взлетать стали только после подбития.
>5. Количество офицеров на единицу площади не слишком ли большое? На одной заставе получилось: капитан+2 старлея. Причем видно что общая численность навряд ли превышает человек 30-40 максимум
--Не знаю как в Афгане, а в Таджике такое случалось. Пусть не капитан и 2 старлея, но три офицера. Бывало.
>6. Пулемет. Замечательная реакция была у прапора (хохол Ф. Бондарчук): дядя просто констатировал тот факт, что подсунули лажу. Да он первый же должен был схватить этот пулемет и пойти его ввинчивать оружейнику, добиваясь, чтобы тот выдал нормальный. От этого пулемета ведь зависит не только жизнь пулеметчика, но и жизнь этого самого прапора и он это прекрасно понимает.
--Зачем добиваться? Просто предложить))) Получается Хохол - салага, которому наплевать, угу, попробывал бы кто нашему Кабыхно подсунуть пулемет с погнутым стволом...
>7. когда обстреливают колонну: не совсем понятно, почему не начали работать вертолеты? Они же были, их не сбивали...
--Согласен. В то же время полет, ушли немного от колоны, их вызывали. Но вот на кой полезли в кишлак я не понимаю.
>8. при обстреле заставы: а почему не было минометного расчета, то есть к миномету они подошли не сразу?
--Редко, но может - находились не у миномета, но, в тоже время, команда "К бою!" была.
>И наконец "моральный фактор": получается что всех бросили-продали-предали и на этом фоне слова о победе звучат крайне жалко, равно как и жалким и ненужным (всех мясом завалили) представляется действительный подвиг. Тем вреднее то, что подчеркивается связка с реальными событиями - выглядит все это весьма и весьма клеветнически и каково было это видять людям, которые делали максимум, чтобы спасти своих... Да и вообще: зачем там, где погибло 6 человек класть всех? подвиг от количества погибших меньше не становится, а вот разговоров на тему цены победы в таком случае можно развести гоооораздо больше, похоже киношники этого и добивались.
--Знаешь, Кать, мы можем разбирать и критиковать, но таких мало, относительно. Но фильм неплохой, если бы не последние слова - Роту забыли и не титры. Весь фильм испоганили.

>резюме(имхо естественно)
>фильм на 3. Стоит ли смотреть? - рекомендовать не возьмусь.
>С уважением, Катя
Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие
От Виктор Крестинин
К wolfschanze (01.10.2005 17:19:11)
Дата 01.10.2005 17:37:33

откомментирую(+)

Здрасьте!

>--Знаешь, Кать, мы можем разбирать и критиковать, но таких мало, относительно. Но фильм неплохой, если бы не последние слова - Роту забыли и не титры. Весь фильм испоганили.

Опять такая странная т.з. "Фильм хороший, но дрянь". Так не бывает(с)
Я бы сказал так: в этом фильме хорошая изначально идея, неплохое(сравнительно) историческое соответсвие в мелочах, типа идентичных трусов и пейзажей. Актеры (кроме, пожалой Пореченкова - этот все равно АНБ и останется) играют неплохо, без фальши, съемки красивые, видно что оператор не лох. Но - в сумме отстойненько. Ложка говна портит бочку варенья, а бочку дерьма не спасти добавками майонеза. Почему так получается - не знаю. Наверное, у нас просто разучились снимать кино.
Виктор
З.Ы. Кстати, Дыгало по сравнению со своим американским прообразом смотрится достаточно жалко. Там был дяденька с вотттакенными боллз, а тут просто кабан.
От wolfschanze
К Виктор Крестинин (01.10.2005 17:37:33)
Дата 01.10.2005 18:35:14

Re: откомментирую

>Здрасьте!

>>--Знаешь, Кать, мы можем разбирать и критиковать, но таких мало, относительно. Но фильм неплохой, если бы не последние слова - Роту забыли и не титры. Весь фильм испоганили.
>
>Опять такая странная т.з. "Фильм хороший, но дрянь". Так не бывает(с)
>Я бы сказал так: в этом фильме хорошая изначально идея, неплохое(сравнительно) историческое соответсвие в мелочах, типа идентичных трусов и пейзажей. Актеры (кроме, пожалой Пореченкова - этот все равно АНБ и останется) играют неплохо, без фальши, съемки красивые, видно что оператор не лох. Но - в сумме отстойненько. Ложка говна портит бочку варенья, а бочку дерьма не спасти добавками майонеза. Почему так получается - не знаю. Наверное, у нас просто разучились снимать кино.
-Бывает, все бывает. Можно выискивать, я так думаю, что и ветераны Вьетнама видят ошибки, "Гранаты у них не той системы"))) Фильм, до последних слов, на четверочку, я не смотрел "FMJ", хотя, по моему опыту - нас могли послать рожать спички, но если бы мы пошли их рожать в кишлак, нам бы было очень плохо. Но слова - Роту забыли. Все - это именно та ложка. Командиры сцуки.
>Виктор
>З.Ы. Кстати, Дыгало по сравнению со своим американским прообразом смотрится достаточно жалко. Там был дяденька с вотттакенными боллз, а тут просто кабан.
Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие
От СОР
К wolfschanze (01.10.2005 18:35:14)
Дата 02.10.2005 04:57:58

Можно сказать спасибо за забыли, ведь могли и бросить. (-)