От Рядовой-К
К FVL1~01
Дата 15.05.2001 03:28:50
Рубрики WWII; Танки;

Re: Есть танковые...


>И снова здравствуйте

>>1. Почему наличие дульного тормоза на танковой пушке считалось нежелательным? (См. историю про неоснащение КВ 85-мм пушкой с ДТ конструкции ОКБ № 8 им. Калинина)
>Во вторых опасно для танкового десанта,

+++ Чем? Звуковой волной?


>>2. Почему совет. танки (особенно Т-34) не получили дополнительных бронелистов из высокотвёрдой стали? Ведь насколько я понимаю, их броню можно считать более вязкой нежели твёрдой (отсутствовал внутренний откол бронеэлементов при попадании боеприпаса) и дополнение её даже тонким, но твёрдым листом в 15-20 мм да ещё и с промежутком позволило бы повысить уровень защищённости хотя б на средних и больших дальностях.
>Ну вопервых гдее ее взять в таких количествах высокотвердую сталь, во вторых некоторой Т-34 таки добронировывались накладными, аплицированными листами миллиметров по 15-25. в третьих передние катки Т-34-85 и так были перегруженны и повышать некоторым образом снарядостойкость ценой значительного снижения надежности ходовой не стали. Вспомните мучения немаков с Брумбаром, они там етого хлебнули по полной.

+++ Значит комплексное решение этой проблемы на Т-34-85 и привело к Т-44?

>>И почему не устанавливались бортовые экраны – хотя бы на части танков?
>
>Именно на части и именно устанавливались, легкие из сетки - работали эти экраны неплохо, пока их осколками не снесет (то же и для немецких листовых), при этом сетчатый экран своими кусками менее опасен для своей ходовой в смысле заклинения..

+++ ???? Ни одного фото не виде Т-34 с бортовым экраном, окромя фрицевского трофейного.

>>3. Почему не стал широко производиться Т-44? И почему те Т-44 которые таки были сделаны в Харькове (бол. 900 шт.) не отправлялись на фронт? Я понимаю – куча детских и не очень болезней, но всё же танк можно было бы опробовать в боях? Или общее направление развития танков было уже настолько ясным (на 1944-45 гг.), что боевые "эксперименты" считались ненужными? (Как я понимаю концепция Т-44 просуществовала без революционных изменений до появления "спорного" Т-64 в сер. 60-х.)
>
>Здесь наверное должен ответить более посвященный в проблемы человек.

+++ Подождём...

>>4. Почему кормовой башенный пулемёт назывался "ворошиловским"? И нужен ли он был вообще?
>
>По легенде - установлен по предложению маршала Ворошилова, на опыте Финской.

+++ Что фины заходили сзади и поджигали танки? А где совпехота? А угол склонения энтого пулемёта позволял достать супостата в окопе или сразу за кормой танка?

Так вот.
От И. Кошкин
К Рядовой-К (15.05.2001 03:28:50)
Дата 16.05.2001 03:13:00

Ой, Вы знаете, эти финны чего только не делали...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

В "Родине", по-моему, была фотокопия финнской листовки, н оотпечатанной на АНГЛИЙСКОМ языке, там показывалось, куда надо бить танк БТ (изображен был БТ-5) гранатой... В общем, да, и заходили, и гранатами, и чем только не...(((

С уважением,
И. Кошкин
От Петров Борис
К Рядовой-К (15.05.2001 03:28:50)
Дата 15.05.2001 19:11:30

Re: Есть танковые...

При стрельбах с современных танков (с гладкостволками 125 мм) пехоте запрещено находиться перед танком в обе стороны по 100 м. Причина - осколки эбонитового кольца, стопорящего оперение. При проходе среза ствола из-за перепада давлений кольцо разрушается.
Может, и при дульном тормозе что-то аналогичное происходит?

Борис
От FVL1~01
К Рядовой-К (15.05.2001 03:28:50)
Дата 15.05.2001 03:42:19

Re: Есть танковые...

И снова здравствуйте


>+++ Чем? Звуковой волной?
Как работает дульный тормоз преставляете, так вот газов от 85мм зенитки достаточно, бьющих назад, людям они вредны вплоть до ожогов.


>+++ Значит комплексное решение этой проблемы на Т-34-85 и привело к Т-44?
В том числе и да, хотя окончательным решением стал Т-54.

>>>И почему не устанавливались бортовые экраны – хотя бы на части танков?
>>
>>Именно на части и именно устанавливались, легкие из сетки - работали эти экраны неплохо, пока их осколками не снесет (то же и для немецких листовых), при этом сетчатый экран своими кусками менее опасен для своей ходовой в смысле заклинения..
>
>+++ ???? Ни одного фото не виде Т-34 с бортовым экраном, окромя фрицевского трофейного.
Смотрите внимально, полно их с сеточками, в книге Залоги например про Т-34. А вот в войну снимки с экранировкой не публиковались, из за двух причин, одни из них некоторая гипертрофированная секретность, вторая - комуто в верхан не захотелось что бы наши танки в газетах выглядели обвешанными "кроватями" хотя к кроватным сеткам эти сеточки не имеют ни малейщего отношения.

А насчет фото, некоторых ото сохранилось крайне мало, например ну найдите фото сухопутного варианта пикировщика Даунтлес американского, хотя машин было более 900 и они воевали, в том числе и над Европой. Ну не судьба.

У немцев много частных фотоаппаратов было , да лаборатории хорошие, вот они и снимались. А у нас многое не сохранилось, или не найдено или, ну у Марка Галлая прочитайте про ворону и СБ конструкции Толстого.
>>По легенде - установлен по предложению маршала Ворошилова, на опыте Финской.
>
>+++ Что фины заходили сзади и поджигали танки? А где совпехота? А угол склонения энтого пулемёта позволял достать супостата в окопе или сразу за кормой танка?

Ну где было совпехота,это вы хорошую (не западную а или финскую плюс нашу или нашу плюс финскую) историю войны прочитайте. Иногда где надо была, а иногда и нет. Угол склонения грубо -15, -20 от конструкции танка на чертеже и посчитайте. Защищал от прямого запрыгивания на танк с вложением гранаты в жалюзи, такое было.


С уважением ФВЛ
От Саня
К FVL1~01 (15.05.2001 03:42:19)
Дата 15.05.2001 08:27:37

Re: Есть танковые...

В энциклопедии танков есть ранняя 34-ка с лобовой аппликацией не менее 30 мм. Но таких снимков действительно немного.

С уважением
С