От Василий Фофанов
К Рядовой-К
Дата 15.05.2001 13:34:47
Рубрики WWII; Танки;

Контрвопрос

>И почему не устанавливались бортовые экраны – хотя бы на части танков?

А что, наши танки несли потери от немецких противотанковых ружей? ;)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (15.05.2001 13:34:47)
Дата 15.05.2001 14:24:42

Несли

Доброе время суток,

>А что, наши танки несли потери от немецких противотанковых ружей? ;)

От ружей(если имеется в виду PzB-39) несли. Но экраны собирались на 34-ки ставить против снарядов ПТП, а не против ПТРов. Про ПТРы вообще разговора нет в отчете на основании которого на Сормове сделали экранированные 34-ки.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (15.05.2001 14:24:42)
Дата 15.05.2001 15:02:24

Прости, но при чем здесь ПзБ-39?

Разве можно их по распространенности сравнить с ПТРД?

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (15.05.2001 15:02:24)
Дата 15.05.2001 15:08:13

Re: Прости, но...

Доброе время суток,

>Разве можно их по распространенности сравнить с ПТРД?

Было написано: "А что, наши танки несли потери от немецких противотанковых ружей? ;)"
Ответ: "Несли".
Про это пишет, например, Рокоссовский.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (15.05.2001 15:08:13)
Дата 15.05.2001 15:57:28

Блин

>Было написано: "А что, наши танки несли потери от немецких противотанковых ружей? ;)"

Это ирония запятая сарказм. Именно распространенность этой угрозы, а не факт ее наличия привел к установке защиты от этого немцами и неустановке нами.

Кстати о птичках.

>Ответ: "Несли".
>Про это пишет, например, Рокоссовский.

А не приведешь ли цитату? Большие сомнения меня гложут, что ты что-то с Т-34 из 7.92 ружья поделаешь.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Саня
К Василий Фофанов (15.05.2001 15:57:28)
Дата 15.05.2001 21:07:34

Re: неточно, но

"новые образцы противотанковых ружей (про калибр 7.92 было) специальная пуля которого могла пробить и бортовую броню Т-34)

Я тоже удивлялся. Может и напутал чего КК.

С уважением
С
От Василий Фофанов
К Саня (15.05.2001 21:07:34)
Дата 15.05.2001 22:39:41

Мда... Озадачен... (-)
От FVL1~01
К Василий Фофанов (15.05.2001 15:57:28)
Дата 15.05.2001 20:23:38

Солотурн и Лахти 20мм тоже ПТР, Эрликон, 28/20 с коническим сттволом тоже ружья.

И снова здравствуйте

А ведь был слуучай когда снарядик 28/20 ружья пробил НЛД на ИС-2. Солотурн венгерский то же не подарок.
С уважением ФВЛ
От Василий Фофанов
К FVL1~01 (15.05.2001 20:23:38)
Дата 15.05.2001 21:15:05

О чем спорим-та?

Много было Т-34 потерянных от всего этого? Особливо от Лахти? Стоило лишних 3-4 тонны навесить на Т-34 ради этого?

>А ведь был слуучай когда снарядик 28/20 ружья пробил НЛД на ИС-2.

Это такое ружье - на колесах и со щитком :) Как же мы от ПзБ-41 будем 5-мм жестью защищаться? Если она под 100 мм пробивает?

> Солотурн венгерский то же не подарок.

Много было разных неподарков, но не от всех считали нужным защищать ;)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От AMX
К Василий Фофанов (15.05.2001 13:34:47)
Дата 15.05.2001 13:44:24

Re: Контрвопрос

>А что, наши танки несли потери от немецких противотанковых ружей? ;)

А чем экран поможет от противотанкового ружья?
От Василий Фофанов
К AMX (15.05.2001 13:44:24)
Дата 15.05.2001 14:23:50

О сколько нам открытий чудных...

А зачем же, Вы думали, немцы экраны-то ставили? Перечитались что-ли книжек с американским эгоцентризмом и тоже решили, что это от ихних базук было установлено? Отнюдь. Базуки как раз совершенно никого не е...ли. Более того, отслеживать в амерских документах, в какой момент они начали всех уверять, что "вертолет изобрела Партия" ((с) Оруэлл) весьма занятно. Первые-то разведдонесения предполагали как раз что это либо против карбидвольфрамовых 20-мм снарядов либо против "русских 14.7мм ружей".

Только в последние годы появились на Западе книги, где наконец-то реальное предназначение "шурцен" раскрыто западной публике. Не прошло и 60 лет.

Любопытный нюанс, тоже последнего времени - эти экраны в ряде мест УВЕЛИЧИВАЛИ бронепробиваемость базуки. Такие дела. Оптимальное отстояние достигалось.

>А чем экран поможет от противотанкового ружья?

Известно чем. Пуля деформируется в экране и по вылете из экрана разрушается. Кстати на БМП "Брэдли" бортовые экраны служат ИМЕННО ЭТОЙ ЖЕ ЦЕЛИ, держать абсолютно те же самые пули из КПВ. Что не мешало амерам уверять прогрессивное человечество, что экраны у немаков были тем не менее против базук. Прозорливые немцы аж еще в 1942 году решили предохраниться от амерского оружия 1944 года. Щазззз.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От FVL1~01
К Василий Фофанов (15.05.2001 14:23:50)
Дата 15.05.2001 20:25:17

Первые бортовые экраны на немецких танках - 1929 год. Это не опечатка :-))) (-)
От Василий Фофанов
К FVL1~01 (15.05.2001 20:25:17)
Дата 15.05.2001 21:06:24

Ну так что же, а у нас - 1931 (ТГ). Мало ли что было. (-)
От Sanyok
К Василий Фофанов (15.05.2001 14:23:50)
Дата 15.05.2001 14:36:57

Re: О сколько

>Что не мешало амерам уверять прогрессивное человечество, что экраны у немаков были тем не менее против базук. Прозорливые немцы аж еще в 1942 году решили предохраниться от амерского оружия 1944 года. Щазззз.
AФAИK пeрвоe боeвоe примeнeниe aмeрикaнских бaзук произошло кaк рaз в 42м , в Сeвeрной Aфрикe.
От Мелхиседек
К Sanyok (15.05.2001 14:36:57)
Дата 15.05.2001 17:04:46

Re: О сколько



>AФAИK пeрвоe боeвоe примeнeниe aмeрикaнских бaзук произошло кaк рaз в 42м , в Сeвeрной Aфрикe.
Их разравало от попадания песка, и значимых потерь от них не было.
От Sanyok
К Мелхиседек (15.05.2001 17:04:46)
Дата 15.05.2001 21:01:08

Re: О сколько

Здрасьте



>>AФAИK пeрвоe боeвоe примeнeниe aмeрикaнских бaзук произошло кaк рaз в 42м , в Сeвeрной Aфрикe.
>Их разравало от попадания песка, и значимых потерь от них не было.
Ну лихa бeдa нaчaло. Eто всёж тaки был пeрвый в мирe рeaктивный противотaнковый грaнaтомёт.
Kстaти нeмцaм они очeнь дaжe понрaвились и они нa их основe свaргaнили свои "бaзуки" - "Офeнрор" и "Пaнцeршeрк"
От Василий Фофанов
К Sanyok (15.05.2001 14:36:57)
Дата 15.05.2001 15:03:19

Re: О сколько

>AФAИK пeрвоe боeвоe примeнeниe aмeрикaнских бaзук произошло кaк рaз в 42м , в Сeвeрной Aфрикe.

Хмммм не знал. Ну что же, это их хоть немного оправдывает, но сути не меняет :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От AMX
К Василий Фофанов (15.05.2001 14:23:50)
Дата 15.05.2001 14:33:03

Re: О сколько


>А зачем же, Вы думали, немцы экраны-то ставили? Перечитались что-ли книжек с американским эгоцентризмом и тоже решили, что это от ихних базук было установлено? Отнюдь. Базуки как раз совершенно никого не е...ли. Более того, отслеживать в амерских документах, в какой момент они начали всех уверять, что "вертолет изобрела Партия" ((с) Оруэлл) весьма занятно. Первые-то разведдонесения предполагали как раз что это либо против карбидвольфрамовых 20-мм снарядов либо против "русских 14.7мм ружей".

Нельзя ли по делу без перехода на личности и выяснения кто чего перечитал?
От Василий Фофанов
К AMX (15.05.2001 14:33:03)
Дата 15.05.2001 15:06:19

А что такого?

>Нельзя ли по делу без перехода на личности и выяснения кто чего перечитал?

И что, где переход на личности? Сама постановка Вашего вопроса показывает, что Вы и мысли не допускали что экраны от чего-то еще кроме базуки, не так ли? Откуда Вы это могли взять?

Переход на личности - это несколько другое, почитайте некоторые другие ветки неподалеку, чтобы получить представление ;)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От AMX
К Василий Фофанов (15.05.2001 15:06:19)
Дата 15.05.2001 15:22:19

Re: А что...


>>Нельзя ли по делу без перехода на личности и выяснения кто чего перечитал?
>
>И что, где переход на личности? Сама постановка Вашего вопроса показывает, что Вы и мысли не допускали что экраны от чего-то еще кроме базуки, не так ли Откуда Вы это могли взять?


Ну это вы так решили, я слово "базука" не произносил и даже не имел ее ввиду. Мне просто стало интересно каким образом экраны стали защитой исключительно от ПТР, включая и экраны в виде сетки для защиты от кумулятивных снарядов на наших танках.
От Василий Фофанов
К AMX (15.05.2001 15:22:19)
Дата 15.05.2001 16:02:12

Тогда простите

Стрелял на вспышку :)

>Ну это вы так решили, я слово "базука" не произносил и даже не имел ее ввиду. Мне просто стало интересно каким образом экраны стали защитой исключительно от ПТР

Отнюдь. Они СТАВИЛИСЬ как защита от ПТР, а то что в некоторых ситуациях и от базуки/артиллерийских КС защищали - это просто был добавочный, незапланированный бонус.

>, включая и экраны в виде сетки для защиты от кумулятивных снарядов на наших танках.

А при чем здесь. Можно еще и "центурионы" прибавить. Вопрос-то был, почему мы, как немцы, не ставили экраны в широком масштабе. Ответ - потому что та угроза, от которой защищались немцы, для нас была неактуальна. Несколько лет спустя, когда стала актуальна ДРУГАЯ угроза, с ДРУГОЙ целью мы начали ставить экраны.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От tsa
К AMX (15.05.2001 13:44:24)
Дата 15.05.2001 13:59:46

Ещё как поможет

Здравствуйте !

>>А что, наши танки несли потери от немецких противотанковых ружей? ;)
>
>А чем экран поможет от противотанкового ружья?

Это-ж разнесенное бронирование. Немцы экранировали четверке именно из-за того, что их достали наши ПТР, а нарастить борт до 45-50 мм они не могли.

С уважением tsa.
От AMX
К tsa (15.05.2001 13:59:46)
Дата 15.05.2001 14:26:37

Re: Ещё как...

>>А чем экран поможет от противотанкового ружья?
>
>Это-ж разнесенное бронирование. Немцы экранировали четверке именно из-за того, что их достали наши ПТР, а нарастить борт до 45-50 мм они не могли.

На четверке, что в Кубинке есть дырка от ПТР. Попали в отбортовку щитка гусеницы и снаряд сделав акуратную дырочку, развальцованную с двух сторон, затем почти насквозь пробил борт. Конечно щиток это не броня, но и экраны были тоже не шибко толстые.
Защита от кумулятивных снарядов это да, защитят экраны, но от болванки... Особенно если экран это решетка на Т-34 ;)
От Исаев Алексей
К AMX (15.05.2001 14:26:37)
Дата 15.05.2001 14:39:22

Re: Ещё как...

Доброе время суток,

>Конечно щиток это не броня, но и экраны были тоже не шибко толстые.

Именно не броня! А шурцены это 5 мм броня, причем высокой твердости.

>Защита от кумулятивных снарядов это да, защитят экраны, но от болванки...

От кумулятивных снарядов как раз сетки делали(см. поздние шурцены).
А про 34-ку не понял. В 42-м планировали сделать 34-ку со сплошными броневыми экранами из брони высокой твердости.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От den~
К Исаев Алексей (15.05.2001 14:39:22)
Дата 15.05.2001 23:36:59

Re: Ещё как...

>От кумулятивных снарядов как раз сетки делали(см. поздние шурцены).
>А про 34-ку не понял. В 42-м планировали сделать 34-ку со сплошными броневыми экранами из брони высокой твердости.

а с чем связан отказ от этого проекта?
От den~
К den~ (15.05.2001 23:36:59)
Дата 15.05.2001 23:39:36

вопрос снят (-)
От AMX
К Исаев Алексей (15.05.2001 14:39:22)
Дата 15.05.2001 14:49:58

Re: Ещё как...

>А про 34-ку не понял. В 42-м планировали сделать 34-ку со сплошными броневыми экранами из брони высокой твердости.

Ну там выше никто не акцентировал, про какие именно экраны речь и в каком году.