От Kmax
К Андрей Сергеев
Дата 04.10.2005 15:34:30
Рубрики Современность; Искусство и творчество;

Re: [2doctor64] Сокровенное

Здравствуйте!
>Приветствую, уважаемый Kmax!

>>Объясняю. У них там танки и т.д. на атомном ходу, мощный укрепрайон (частично автоматизированный), ПВО вполне себе, мнемотехника куда сильней чем у нас сейчас. С другой стороны - авиация на уровне наших 30-х.
>
>Про авиацию, кроме "Горного орла", мы ничего не знаем, да и тот при архаичном (опять же, насколько?) виде мог дотянуть до Островной Империи - т.е. дальность никак не меньше B-36.
Ну так ПВО/ПРО какое то было. Горный Орел тоже, + вертолеты и какие то летающие платформы. Значит авиация была.
>>Автопарк тоже.
>
>Спишем на деградацию после войны.

>>Плюс подводные лодки - которые набеги на побережье совершают и воюют с танками. Нонсенс.
>
>Ага, а вот в 50-е (мир "Обитаемого острова" все же ближе всего к альтернативным 60-м - 70-м после ядерной войны в 50-х) так не считали, там десантные операции с подлодок рассматривались на полном серьезе и прожекты таковых аж до 80-х рассматривались :)
Вот этого не знал. Спасибо!
>С уважением, А.Сергеев
С уважением, Коннов Максим
От Нумер
К Kmax (04.10.2005 15:34:30)
Дата 04.10.2005 19:48:39

Re: [2doctor64] Сокровенное

>Ну так ПВО/ПРО какое то было. Горный Орел тоже, + вертолеты и какие то летающие платформы. Значит авиация была.

Я понял! Типа авиация выродилась в силу развития ПВО! Вроде как Ту-22 Туполев позиционировал, как последний перед ракетами бомбер.
От Kmax
К Нумер (04.10.2005 19:48:39)
Дата 05.10.2005 09:34:23

Re: [2doctor64] Сокровенное

Здравствуйте!
>>Ну так ПВО/ПРО какое то было. Горный Орел тоже, + вертолеты и какие то летающие платформы. Значит авиация была.
>
>Я понял! Типа авиация выродилась в силу развития ПВО! Вроде как Ту-22 Туполев позиционировал, как последний перед ракетами бомбер.
Теоретически это возможно, но практически... откуда тогда развитая ПВО, если авиация вырождается?
С уважением, Коннов Максим
От Андрей Сергеев
К Kmax (05.10.2005 09:34:23)
Дата 05.10.2005 09:57:36

Re: [2doctor64] Сокровенное

Приветствую, уважаемый Kmax!

>Теоретически это возможно, но практически... откуда тогда развитая ПВО, если авиация вырождается?

А, как уже и говорили тут, она плавно перешла в ПРО. Заметим, что пресловутые "башни" тоже позиционируются как "противобаллистическая защита", а не как система ПВО.

С уважением, А.Сергеев
От Kmax
К Андрей Сергеев (05.10.2005 09:57:36)
Дата 05.10.2005 11:07:24

Re: [2doctor64] Сокровенное

Здравствуйте!
>Приветствую, уважаемый Kmax!

>>Теоретически это возможно, но практически... откуда тогда развитая ПВО, если авиация вырождается?
>
>А, как уже и говорили тут, она плавно перешла в ПРО.
Она не перешла в ПРО. Она развилась в большую степень в ПРО. А Орла то сшибали явно ПВОшными ракетами.
Заметим, что пресловутые "башни" тоже позиционируются как "противобаллистическая защита", а не как система ПВО.
Вообще не очень понятно, как, даже теоретически башни могут быть ПРО?
>С уважением, А.Сергеев
С уважением, Коннов Максим
От doctor64
К Kmax (05.10.2005 11:07:24)
Дата 05.10.2005 11:24:02

Re: [2doctor64] Сокровенное

>>А, как уже и говорили тут, она плавно перешла в ПРО.
>Она не перешла в ПРО. Она развилась в большую степень в ПРО. А Орла то сшибали явно ПВОшными ракетами.
А кто сказал что ПВО и ПРО использует разные ракеты? Что, у того-же С-300 разные ракеты для ПВО и ПРО?
>Заметим, что пресловутые "башни" тоже позиционируются как "противобаллистическая защита", а не как система ПВО.
>Вообще не очень понятно, как, даже теоретически башни могут быть ПРО?
Никак, конечно. Но населению система башен подается как именно система ПРО масштаба страны. Что говорит о том, что были и другие системы, меньшего масштаба. Одной из таких систем был защищен укрепрайон.
>>С уважением, А.Сергеев
>С уважением, Коннов Максим
От Kmax
К doctor64 (05.10.2005 11:24:02)
Дата 05.10.2005 11:42:03

Re: [2doctor64] Сокровенное

Здравствуйте!
>>>А, как уже и говорили тут, она плавно перешла в ПРО.
>>Она не перешла в ПРО. Она развилась в большую степень в ПРО. А Орла то сшибали явно ПВОшными ракетами.
>А кто сказал что ПВО и ПРО использует разные ракеты? Что, у того-же С-300 разные ракеты для ПВО и ПРО?
Корабль то у Максима чуть ли не в стратосфере сбили. А Орел ракетами, которые достаточно низко взрывались ИМХО вроде заградительного огня.
>>Заметим, что пресловутые "башни" тоже позиционируются как "противобаллистическая защита", а не как система ПВО.
>>Вообще не очень понятно, как, даже теоретически башни могут быть ПРО?
>Никак, конечно. Но населению система башен подается как именно система ПРО масштаба страны. Что говорит о том, что были и другие системы, меньшего масштаба. Одной из таких систем был защищен укрепрайон.
Согласен
>>>С уважением, А.Сергеев
>>С уважением, Коннов Максим
С уважением, Коннов Максим
От Андрей Сергеев
К Kmax (05.10.2005 11:42:03)
Дата 05.10.2005 11:51:30

Re: [2doctor64] Сокровенное

Приветствую, уважаемый Kmax!

>>>>А, как уже и говорили тут, она плавно перешла в ПРО.
>>>Она не перешла в ПРО. Она развилась в большую степень в ПРО. А Орла то сшибали явно ПВОшными ракетами.
>>А кто сказал что ПВО и ПРО использует разные ракеты? Что, у того-же С-300 разные ракеты для ПВО и ПРО?
>Корабль то у Максима чуть ли не в стратосфере сбили. А Орел ракетами, которые достаточно низко взрывались ИМХО вроде заградительного огня.

Вообще-то многие системы ПРО (как созданные, так и планировавшиеся/планирующиеся) имеют несколько рубежей перехвата с соответственно оптимизированными под них средствами.

С уважением, А.Сергеев
От doctor64
К Нумер (04.10.2005 19:48:39)
Дата 04.10.2005 19:55:13

Re: [2doctor64] Сокровенное

>>Ну так ПВО/ПРО какое то было. Горный Орел тоже, + вертолеты и какие то летающие платформы. Значит авиация была.
>
>Я понял! Типа авиация выродилась в силу развития ПВО! Вроде как Ту-22 Туполев позиционировал, как последний перед ракетами бомбер.
Она не выродилась. Она не успела развится. ПВО и вообще ракетная техника была развита гораздо сильнее. ЕИВ супербомбер - "белый слон". Скорее всего - рекордный самолет. Вертолеты - вполне утилитарны. платформы на воздушной подушке - тоже. А остальное - разведчики и бомбардировщики нежизнеспособны в условиях мощного ПВО, истребители не нужны по причине отсутсвия бомберов и наличия ПВО.
От Нумер
К doctor64 (04.10.2005 19:55:13)
Дата 04.10.2005 20:49:44

Re: [2doctor64] Сокровенное

Здравствуйте

>Она не выродилась. Она не успела развится.

С чего Вы взяли? Орёл - просто единственный аппарат, доставшийся принцу-герцегу. Это не говорит о том, что другой не было.
От doctor64
К Нумер (04.10.2005 20:49:44)
Дата 04.10.2005 23:21:09

Re: [2doctor64] Сокровенное

>Здравствуйте

>>Она не выродилась. Она не успела развится.
>
>С чего Вы взяли? Орёл - просто единственный аппарат, доставшийся принцу-герцегу.
Орел - это уникальный аппарат. Пардон за длинную цитату:
"Да. "Горный Орел". Вам говорит что-нибудь это название? Нет, конечно... А вам, молодой человек? Тоже нет... Знаменитейший некогда бомбовоз, господа. Личный Его Императорского Высочества Принца Кирну Четырех Золотых Знамен Именной Бомбовоз "Горный Орел"... Солдат, помнится, наизусть заставляли зубрить... Рядовой такой-то! Проименуй личный бомбовоз
его императорского высочества! И тот, бывало, именует..."
> Это не говорит о том, что другой не было.
Что-то было. Но Горный Орел - рекордный аппарат Империи по нашим меркам машина весьма архаичная.
От Нумер
К doctor64 (04.10.2005 23:21:09)
Дата 05.10.2005 09:24:55

Re: [2doctor64] Сокровенное

Здравствуйте
>>Здравствуйте
>
>>>Она не выродилась. Она не успела развится.
>>
>>С чего Вы взяли? Орёл - просто единственный аппарат, доставшийся принцу-герцегу.
>Орел - это уникальный аппарат. Пардон за длинную цитату:
>"Да. "Горный Орел". Вам говорит что-нибудь это название? Нет, конечно... А вам, молодой человек? Тоже нет... Знаменитейший некогда бомбовоз, господа. Личный Его Императорского Высочества Принца Кирну Четырех Золотых Знамен Именной Бомбовоз "Горный Орел"... Солдат, помнится, наизусть заставляли зубрить... Рядовой такой-то! Проименуй личный бомбовоз
>его императорского высочества! И тот, бывало, именует..."

Не понимаю. Сие личный экземпляр Ея Величества. Кто сказал, что не было серии?

>> Это не говорит о том, что другой не было.
>Что-то было. Но Горный Орел - рекордный аппарат Империи по нашим меркам машина весьма архаичная.

Ну так то дело давнишнего прошлого, когда в Империи ещё катались танки а-ля LT-38 и Pz.IV.
От doctor64
К Нумер (05.10.2005 09:24:55)
Дата 05.10.2005 11:18:58

Re: [2doctor64] Сокровенное

>Не понимаю. Сие личный экземпляр Ея Величества. Кто сказал, что не было серии?
"- Другого нет,- сухо отозвался принц-герцог. - Кстати, это лучший бомбовоз в мире. В свое время его императорское высочество совершил на нем..."
Уникальная, рекордная машина.

>>Что-то было. Но Горный Орел - рекордный аппарат Империи по нашим меркам машина весьма архаичная.
>
>Ну так то дело давнишнего прошлого, когда в Империи ещё катались танки а-ля LT-38 и Pz.IV.
Современники Горного Орла - это атомные танки, ЗРК ПРО и баллистические ракеты Крепости. А про танки штрафников -
"- Ты посмотри, что они нам дают, - сказал Гай. - Довоенные танки, хлам имперский, консервные банки..."
Довоенные еще танки, выкопанные из бог знает каких складов.
От Андрей Сергеев
К Kmax (04.10.2005 15:34:30)
Дата 04.10.2005 15:50:14

Re: [2doctor64] Сокровенное

Приветствую, уважаемый Kmax!

>>>Объясняю. У них там танки и т.д. на атомном ходу, мощный укрепрайон (частично автоматизированный), ПВО вполне себе, мнемотехника куда сильней чем у нас сейчас. С другой стороны - авиация на уровне наших 30-х.
>>
>>Про авиацию, кроме "Горного орла", мы ничего не знаем, да и тот при архаичном (опять же, насколько?) виде мог дотянуть до Островной Империи - т.е. дальность никак не меньше B-36.
>Ну так ПВО/ПРО какое то было. Горный Орел тоже, + вертолеты и какие то летающие платформы. Значит авиация была.

Была. Только при той атмосфере и разных прочих нераскрытых в тексте нюансах истории ее развитие могло быть сильно другим, чем у нас. Берем, для примера, лаг запаздывания в пару десятилетий для основных исследований по аэрогазодинамике и первых полетов аппаратов тяжелее воздуха - и получаем самолет в виде смеси решений "земных" 30-х и 50-х. А дальнейшее неразвитие такой авиации также может быть объяснено трудностями восстановительного периода и перенасыщенностью довоенными системами ПВО, стреляющими по чему ни попадя :)

С уважением, А.Сергеев
От Warrior Frog
К Андрей Сергеев (04.10.2005 15:50:14)
Дата 04.10.2005 20:15:06

Попутно, интересный вопрос как это скажется на (+)

Здравствуйте, Алл

>Была. Только при той атмосфере и разных прочих нераскрытых в тексте нюансах истории ее развитие могло быть сильно другим, чем у нас.

распостранении волн другого более длинного диапазона чем оптические. Например сантиметрового для радаров, УКВ, КВ или ДВ для радиосвязи и ТВ (на Сарракше сушествуюшем). Ну например, УКВ диапазон можно признать "недействующим" за отсутствием "Слоя Хевитсайда". А вот как КВ и ДВ связь согласуется с "внутренней Землей"? :-))
>С уважением, А.Сергеев

Ну "шутю я, шутю", а "мозговой штурм" прекрасный получается. хоть сейчас отправляй на "страницу Стругацких" :-))

С уважением,
Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От tarasv
К Warrior Frog (04.10.2005 20:15:06)
Дата 04.10.2005 20:36:09

Re: Попутно, интересный...

>распостранении волн другого более длинного диапазона чем оптические. Например сантиметрового для радаров, УКВ, КВ или ДВ для радиосвязи и ТВ (на Сарракше сушествуюшем). Ну например, УКВ диапазон можно признать "недействующим" за отсутствием "Слоя Хевитсайда". А вот как КВ и ДВ связь согласуется с "внутренней Землей"? :-))

А в чем проблема? КВ и ДВ прекрасно согласуется а вот почему УКВ и короче не дальнобойное - это придется голову свернуть чтобы объяснить.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Warrior Frog
К Андрей Сергеев (04.10.2005 15:50:14)
Дата 04.10.2005 18:01:25

Откуда лаг то возмется ? (+)

Здравствуйте, Алл
>Приветствую, уважаемый Kmax!

>>>>Объясняю. У них там танки и т.д. на атомном ходу, мощный укрепрайон (частично автоматизированный), ПВО вполне себе, мнемотехника куда сильней чем у нас сейчас. С другой стороны - авиация на уровне наших 30-х.
>>>
>>>Про авиацию, кроме "Горного орла", мы ничего не знаем, да и тот при архаичном (опять же, насколько?) виде мог дотянуть до Островной Империи - т.е. дальность никак не меньше B-36.
>>Ну так ПВО/ПРО какое то было. Горный Орел тоже, + вертолеты и какие то летающие платформы. Значит авиация была.

ПВО было (исходно, до обмена "батонами"" вполне "ничего себе". Даже, скорее всего ПВО+ПРО. Сима, в первый раз сбили еще в стратосфере, на посадочной глиссаде.
>
>Была. Только при той атмосфере и разных прочих нераскрытых в тексте нюансах истории ее развитие могло быть сильно другим, чем у нас. Берем, для примера, лаг запаздывания в пару десятилетий для основных исследований по аэрогазодинамике и первых полетов аппаратов тяжелее воздуха - и получаем самолет в виде смеси решений "земных" 30-х и 50-х.
Значит, гидродинамика у нас вполне себе, а с аэродинамикой швах?
>А дальнейшее неразвитие такой авиации также может быть объяснено трудностями восстановительного периода и перенасыщенностью довоенными системами ПВО, стреляющими по чему ни попадя :)

Тут скорее, ситуация "гипотетической постядерной войны" между, допустим Австралией в роли "Островной империи" и Бразилией, Аргентиной, Чили (продолжающих "собачится" между собой по давним историческим претензиям) оставшихся "относительно не поврежденными" после "смерча выжегшего Северное полушарие". В условиях "постядерной разрухи" с ее рухнувшей системой "международного рынка". Обе "воюющие стороны" могут производить "легкую бронетехнику", да даже и "средние" танки и относительно современную "авиацию поля боя". (вертолеты, "легкие штурмовики/истребители"). Стратегические бомберы, они тоже "теоретически" могут спроектировать, а вот построить их "экономика не позволят". В радиоэлекторнике они могут самостоятельно производить "основную часть" компонентов использовавшихся в "бытовой технике", и "потихонечку" вести НИИР.

>С уважением, А.Сергеев

Взаимно,
Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Андрей Сергеев
К Warrior Frog (04.10.2005 18:01:25)
Дата 04.10.2005 18:19:52

Re: Откуда лаг...

Приветствую, уважаемый Warrior Frog!

>>Была. Только при той атмосфере и разных прочих нераскрытых в тексте нюансах истории ее развитие могло быть сильно другим, чем у нас. Берем, для примера, лаг запаздывания в пару десятилетий для основных исследований по аэрогазодинамике и первых полетов аппаратов тяжелее воздуха - и получаем самолет в виде смеси решений "земных" 30-х и 50-х.
>Значит, гидродинамика у нас вполне себе, а с аэродинамикой швах?

Ну так оно, в общем и было :) Сравните корабельные обводы 10-х гг с аэропланами того же периода и почуствуйте разницу :)
Заметим, что здесь реально важнее прикладное применение аэро- и гидродинамических теорий. И если вторые, скажем, могли "шлифоваться" благодаря практике весьма долго, то первые, из-за задержки, например, самой мысли о возможности управляемого полета, так и оставлись отвлеченной теорией, не имеющей стимула к практическому развитию.


С уважением, А.Сергеев
От Warrior Frog
К Андрей Сергеев (04.10.2005 18:19:52)
Дата 04.10.2005 19:04:00

Re: Откуда лаг...

Здравствуйте, Алл
>Приветствую, уважаемый Warrior Frog!


>>Значит, гидродинамика у нас вполне себе, а с аэродинамикой швах?
>
>Ну так оно, в общем и было :) Сравните корабельные обводы 10-х гг с аэропланами того же периода и почуствуйте разницу :)

Ну почему же :-) А если сравнить с автомобилем? ,а вот например первый автомобиль (электромобиль) разогнавшийся до скорости более 100 км/ч имел кузов каплевидной формы, и произошло это лет за 5ть до первого полета братьев Райт. Или например истребитель "Моран-парасоль" обр 14г со Спадом 1918г? (машина "относительно аэродинамически чистая"). Или знаменитые гонки на приз скорости 1927г "гидро", а какая "аэродинамическая чистота"!
>Заметим, что здесь реально важнее прикладное применение аэро- и гидродинамических теорий. И если вторые, скажем, могли "шлифоваться" благодаря практике весьма долго, то первые, из-за задержки, например, самой мысли о возможности управляемого полета, так и оставлись отвлеченной теорией, не имеющей стимула к практическому развитию.

Значит только одно, "аналога ПМВ" у них небыло. (Но развить ПВО/ПРО до "перехвата в стратосфере" это не помешало). :-))




>С уважением, А.Сергеев

Взаимно,
Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Андрей Сергеев
К Warrior Frog (04.10.2005 19:04:00)
Дата 04.10.2005 19:23:44

Re: Откуда лаг...

Приветствую, уважаемый Warrior Frog!

>>>Значит, гидродинамика у нас вполне себе, а с аэродинамикой швах?
>>
>>Ну так оно, в общем и было :) Сравните корабельные обводы 10-х гг с аэропланами того же периода и почуствуйте разницу :)
>
>Ну почему же :-) А если сравнить с автомобилем? ,а вот например первый автомобиль (электромобиль) разогнавшийся до скорости более 100 км/ч имел кузов каплевидной формы, и произошло это лет за 5ть до первого полета братьев Райт. Или например истребитель "Моран-парасоль" обр 14г со Спадом 1918г? (машина "относительно аэродинамически чистая"). Или знаменитые гонки на приз скорости 1927г "гидро", а какая "аэродинамическая чистота"!

Это все замечательно, только вот аэродинамика крыла для аэроплана поважнее будет, а с ней проблем была масса, интересных и разных:) А о том, что капля для дозвуковых объектов - наиболее выгодная форма, тогда, естественно, знали и применяли сие знание по мере сил и возможностей :)

А Шнейдеровские гонки конца 20-х - это уже 20 лет практики, причем параллельно с этими гидропланами поднимаются в воздух ящикообразные "Фарманы" и угловато-гофрированный ТБ-1, а первые более-менее аэродинамически чистые бомбардировщики появятся только через 3-5 лет.

>>Заметим, что здесь реально важнее прикладное применение аэро- и гидродинамических теорий. И если вторые, скажем, могли "шлифоваться" благодаря практике весьма долго, то первые, из-за задержки, например, самой мысли о возможности управляемого полета, так и оставлись отвлеченной теорией, не имеющей стимула к практическому развитию.
>
>Значит только одно, "аналога ПМВ" у них небыло. (Но развить ПВО/ПРО до "перехвата в стратосфере" это не помешало). :-))

Ну так кому-то же там удалось продавить "безумную" теорию сверхдальних ракетных снарядов :)

С уважением, А.Сергеев
От tsa
К Warrior Frog (04.10.2005 19:04:00)
Дата 04.10.2005 19:17:40

Re: Откуда лаг...

Здравствуйте !

>Значит только одно, "аналога ПМВ" у них небыло. (Но развить ПВО/ПРО до "перехвата в стратосфере" это не помешало). :-))

А вообще возможна серьёзная ракетная техника (ПВО, МБР, ракетные танки) и убогая аиация одновременно?

С уважением, tsa.
От Дмитрий Бобриков
К tsa (04.10.2005 19:17:40)
Дата 05.10.2005 13:46:23

Запросто

Категорически приветствую
>Здравствуйте !

>>Значит только одно, "аналога ПМВ" у них небыло. (Но развить ПВО/ПРО до "перехвата в стратосфере" это не помешало). :-))
>
>А вообще возможна серьёзная ракетная техника (ПВО, МБР, ракетные танки) и убогая аиация одновременно?



Запросто. Товарищу Хрущеву все именно так и виделось в свое время:). Не все он успел привести в соответствие с ними только :). но это уже не его вина. Это кстати обьясняет и отсутствие надводного флота при наличии подводных лодок.

Проста на той планете аналог Хрущева был более успешен :)

>С уважением, tsa.
С уважением, Дмитрий
От Андрей Сергеев
К tsa (04.10.2005 19:17:40)
Дата 04.10.2005 19:34:14

Re: Откуда лаг...

Приветствую, уважаемый tsa!

>А вообще возможна серьёзная ракетная техника (ПВО, МБР, ракетные танки) и убогая аиация одновременно?

При определенных условиях, ИМХО, может. В общем-то ракета - это самодвижущийся (на определенном участке траектории) баллистический снаряд переменной массы :) Перед ней не стоит масса проблем из области аэродинамики, устойчивости и управляемости, кот. необходимо решить для самолета, и находится она более в ведении артиллеристов. Кстати, именно ракетчики инициировали применение "нетрадиционных" взгляды на шарообразность Саракша, так что ко времени начала работ над дальними БР больших перелетов на аэропланах еще не было.

С уважением, А.Сергеев
От doctor64
К Андрей Сергеев (04.10.2005 19:34:14)
Дата 04.10.2005 19:39:28

Re: Откуда лаг...

>При определенных условиях, ИМХО, может. В общем-то ракета - это самодвижущийся (на определенном участке траектории) баллистический снаряд переменной массы :) Перед ней не стоит масса проблем из области аэродинамики, устойчивости и управляемости, кот. необходимо решить для самолета, и находится она более в ведении артиллеристов. Кстати, именно ракетчики инициировали применение "нетрадиционных" взгляды на шарообразность Саракша, так что ко времени начала работ над дальними БР больших перелетов на аэропланах еще не было.
Причем, как можно предположить - баллистические ракеты на Саракше выросли из активно-реактивных артиллерийских снарядов. А авиация - значительно более поздняя игрушка.
От tarasv
К tsa (04.10.2005 19:17:40)
Дата 04.10.2005 19:32:32

Re: А почему бы и нет

>А вообще возможна серьёзная ракетная техника (ПВО, МБР, ракетные танки) и убогая аиация одновременно?

Нет на планете птиц и прочих летучих тварей - вот вам и мир с приоритетом баллистических, а не аэродинамических ЛА. Вернее аэродинамические появятся но позже.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Kmax
К Андрей Сергеев (04.10.2005 15:50:14)
Дата 04.10.2005 16:01:28

Re: [2doctor64] Сокровенное

Здравствуйте!
>Приветствую, уважаемый Kmax!
>
>Была. Только при той атмосфере и разных прочих нераскрытых в тексте нюансах истории ее развитие могло быть сильно другим, чем у нас. Берем, для примера, лаг запаздывания в пару десятилетий для основных исследований по аэрогазодинамике и первых полетов аппаратов тяжелее воздуха - и получаем самолет в виде смеси решений "земных" 30-х и 50-х. А дальнейшее неразвитие такой авиации также может быть объяснено трудностями восстановительного периода и перенасыщенностью довоенными системами ПВО, стреляющими по чему ни попадя :)
Согласен. Вполне возможно! Оригинально!
>С уважением, А.Сергеев
С уважением, Коннов Максим
От Нумер
К Kmax (04.10.2005 16:01:28)
Дата 04.10.2005 19:49:31

Re: [2doctor64] Сокровенное

>Согласен. Вполне возможно! Оригинально!

А как ракеты ПВО будут летать? На аэродинамике 30-х годов?
От Андрей Сергеев
К Нумер (04.10.2005 19:49:31)
Дата 04.10.2005 20:01:28

Там, судя по всему, своя линия развития от баллистических ракет

Приветствую, уважаемый Нумер!

И видимо действительно на Саракше авиация была вытеснена в побочную ветвь развития при основной ракетной.

С уважением, А.Сергеев
От Дмитрий Бобриков
К Андрей Сергеев (04.10.2005 20:01:28)
Дата 05.10.2005 13:49:42

кнужку читал в детстве

Категорически приветствую
>Приветствую, уважаемый Нумер!

>И видимо действительно на Саракше авиация была вытеснена в побочную ветвь развития при основной ракетной.


И поэтому не помню, была ли на саракше гражданская авиация? Бо на ракете путешествовать не сильно удобно :). Как там вообще с пассажирскими и грузо-перевозками?

>С уважением, А.Сергеев
С уважением, Дмитрий
От Андрей Сергеев
К Дмитрий Бобриков (05.10.2005 13:49:42)
Дата 05.10.2005 13:56:06

Там с ними плохо

Приветствую, уважаемый Дмитрий Бобриков!

Поскольку постядерный мир с разрушенной инфраструктурой, кое-где в наименее пострадавших областях полувосстановленной. По крайней мере классическая авиация за исключением "Горного Орла" там вообще не упоминается - только вертолеты, да и те военные. Как там с этим было до войны - не раскрывается.

С уважением, А.Сергеев
От tarasv
К Андрей Сергеев (04.10.2005 20:01:28)
Дата 04.10.2005 20:28:17

Re: И Саракш получается прогрессивней Земли с точки зрения человека 60х

>И видимо действительно на Саракше авиация была вытеснена в побочную ветвь развития при основной ракетной.

Ракетно-атомные вооруженные силы сразу, проскочив этап бензиново-авиационных, устаревший по взглядам 60х. Все в мейнстриме 50х-60х когда тоже ракетно-атомное на земле начало активно проектироваться и строиться.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Нумер
К tarasv (04.10.2005 20:28:17)
Дата 04.10.2005 20:48:40

Re: И Саракш...

Здравствуйте

> Ракетно-атомные вооруженные силы сразу, проскочив этап бензиново-авиационных, устаревший по взглядам 60х. Все в мейнстриме 50х-60х когда тоже ракетно-атомное на земле начало активно проектироваться и строиться.

Не проскочило. Как раз "Арол" - это раритетный даже по меркам Саракша аппарат.
От tarasv
К Нумер (04.10.2005 20:48:40)
Дата 04.10.2005 21:48:25

Re: И Саракш...

>Не проскочило. Как раз "Арол" - это раритетный даже по меркам Саракша аппарат.

Так всетаки боевой авиации на Саракше небыло, во всяком случае она не была одной из главных ударных сил. Как по мне предположить исчезновение авиации достигшей уровня совершенства близкого к другим технологиям доступным на Саракше гораздо невероятней чем просто ее несоздание.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Андрей Сергеев
К tarasv (04.10.2005 21:48:25)
Дата 05.10.2005 10:04:52

Re: И Саракш...

Приветствую, уважаемый tarasv!

> Так всетаки боевой авиации на Саракше небыло, во всяком случае она не была одной из главных ударных сил. Как по мне предположить исчезновение авиации достигшей уровня совершенства близкого к другим технологиям доступным на Саракше гораздо невероятней чем просто ее несоздание.

Авиация в какм-то виде, наверное, была, другое дело, что по отношению к ракетным средствам она оказалась в том же положении, что и у нас после 20-х дирижабли по отношению к авиации - относительно немногочисленные, узкоспециализированные и не особо прогрессирующие аппараты, наличие коих во значительной степени определяется факторами престижа, а не практики.

С уважением, А.Сергеев
От Андрей Сергеев
К tarasv (04.10.2005 20:28:17)
Дата 04.10.2005 20:29:46

Так он и есть воплощенный "мэйнстрим" футурологии 50-х - 60-х :) (-)
От doctor64
К Нумер (04.10.2005 19:49:31)
Дата 04.10.2005 19:51:53

Re: [2doctor64] Сокровенное

>А как ракеты ПВО будут летать? На аэродинамике 30-х годов?
А в чем проблема? Вполне описывается гидродинамикой.
От tarasv
К doctor64 (04.10.2005 19:51:53)
Дата 04.10.2005 19:56:31

Re: [2doctor64] Сокровенное

>А в чем проблема? Вполне описывается гидродинамикой.

Гидродинамика и сверхзвук вещи мало совместимые.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От doctor64
К tarasv (04.10.2005 19:56:31)
Дата 04.10.2005 19:59:41

Re: [2doctor64] Сокровенное

>>А в чем проблема? Вполне описывается гидродинамикой.
>
> Гидродинамика и сверхзвук вещи мало совместимые.
Хорошо. Аэродинамика артиллерийских снарядов. Тут и сверхзвук, и полное отсутствие представления о аэродинамике крыла.
От Нумер
К doctor64 (04.10.2005 19:59:41)
Дата 04.10.2005 20:47:28

Re: [2doctor64] Сокровенное

Здравствуйте
>>>А в чем проблема? Вполне описывается гидродинамикой.
>>
>> Гидродинамика и сверхзвук вещи мало совместимые.
>Хорошо. Аэродинамика артиллерийских снарядов. Тут и сверхзвук, и полное отсутствие представления о аэродинамике крыла.

Не понимаю. А маневрировать они как будут? Да и как это знать аэродинамику снарядов, а в остальном - ни бум-бум?! Не логично!
От doctor64
К Нумер (04.10.2005 20:47:28)
Дата 04.10.2005 23:13:05

Re: [2doctor64] Сокровенное

>>Хорошо. Аэродинамика артиллерийских снарядов. Тут и сверхзвук, и полное отсутствие представления о аэродинамике крыла.
>
>Не понимаю. А маневрировать они как будут?
Газовыми рулями. Как Фау-2.
> Да и как это знать аэродинамику снарядов, а в остальном - ни бум-бум?! Не логично!
А вы почитайте про аэродинамику крыла и простого тела вращения?