От Е. Мясников
К Exeter
Дата 09.10.2005 19:16:12
Рубрики Современность; Флот;

Re: Про силы...

>Е:
>Да, в этом случае господство не будет критически важным.

Тут я с Вами категорически не соглашусь.


>Е:
>А почему не АУГ? Почему не КР с надводных кораблей?

Все дело в скрытности. Если речь о применении КР с надводных кораблей - скрытность не обеспечить. А потому возмездие неотвратимо.

Подводные лодки - другое дело. Беда - если удар супостата окажется обезоруживающим. А для этого ему придется сделать этот удар скоординированным, что крайне непросто для подводных лодок. И чем больше наш флот будет этому мешать, тем сложнее будет cупостату нанести скоординированный удар.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От Exeter
К Е. Мясников (09.10.2005 19:16:12)
Дата 09.10.2005 21:02:25

Re: Про силы...

Здравствуйте!

>Тут я с Вами категорически не соглашусь.

Е:
А чего тут не соглашаться? У нас есть ресурсы на ведение борьбы за господство на море с ВМС НАТО на всех театрах?


>>Е:
>>А почему не АУГ? Почему не КР с надводных кораблей?
>
>Все дело в скрытности. Если речь о применении КР с надводных кораблей - скрытность не обеспечить. А потому возмездие неотвратимо.

Е:
Какое возмездие? Скорее всего, любой удар КР по территории РФ будет приравнен к ядерному нападению, поскольку никто не может знать, с чем КР летят в БГ.


>Подводные лодки - другое дело. Беда - если удар супостата окажется обезоруживающим.

Е:
Ну как Супостат может нанести "обезоруживающий удар" при наличии всего 12 КР на ПЛА? Сколько лодок для этого надо выделить?


А для этого ему придется сделать этот удар скоординированным, что крайне непросто для подводных лодок.

Е:
О том и речь, что это уж больно маловероятный сценарий.


И чем больше наш флот будет этому мешать, тем сложнее будет cупостату нанести скоординированный удар.

Е:
Наш флот в любом случае этому мешать не способен.И лучше не на это закладываться, а на собственные возможности удара по врагу.

С уважением, Exeter
От Е. Мясников
К Exeter (09.10.2005 21:02:25)
Дата 10.10.2005 17:08:30

Re: Про силы...

Добрый день,

>А чего тут не соглашаться? У нас есть ресурсы на ведение борьбы за господство на море с ВМС НАТО на всех театрах?

А причем здесь все театры? Речь идет о Баренцевом, Белом и Охотском морях.

>Е:
>Какое возмездие? Скорее всего, любой удар КР по территории РФ будет приравнен к ядерному нападению, поскольку никто не может знать, с чем КР летят в БГ.

Так беда именно в том, что увидят КР, когда они уже цели поразят. Для ответного удара будет поздно.


>>Подводные лодки - другое дело. Беда - если удар супостата окажется обезоруживающим.
>
>Е:
>Ну как Супостат может нанести "обезоруживающий удар" при наличии всего 12 КР на ПЛА? Сколько лодок для этого надо выделить?

Есть "Огайо", которые смогут нести уже по 154 КР.

> А для этого ему придется сделать этот удар скоординированным, что крайне непросто для подводных лодок.

>Е:
>О том и речь, что это уж больно маловероятный сценарий.

Сегодня - да, малореально. Лет через 10 ситуация может кардинально поменяться, если в этом направлении не работать.


> И чем больше наш флот будет этому мешать, тем сложнее будет cупостату нанести скоординированный удар.

>Е:
>Наш флот в любом случае этому мешать не способен.И лучше не на это закладываться, а на собственные возможности удара по врагу.

Речь идет не о том, чтобы пытаться превзойти США+НАТО или даже сравняться с ними, как того хотел Горшков. А о том, чтобы не дать возможности чужим флотам действовать свободно в прилегающих к России морях. Если речь о чужих подводных лодках - то это задача флота.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От anat
К Exeter (09.10.2005 21:02:25)
Дата 10.10.2005 00:04:20

Re: Про силы...

Приветствую!

Здорово вы рубитесь целый день с "супостатами".
Я бы лучше искал не противответы, а позиции ведущие к улучшению ситуации - типа что делать?
>А чего тут не соглашаться? У нас есть ресурсы на ведение борьбы за господство на море с ВМС НАТО на всех театрах?

Я не за эксперта, немного от себятины, уж простите.
Почему нужно исходить, что ОУ наш возможен при сегодняшней ситуации, можете обосновать?
А можно исходить из того, что РФ сегодня не в состоянии этого сделать, но стремиться. А для это время, деньги+попил /сразу не сломать/ - необходимо /пример Китай/.Чтобы это преодолеть - можно и "поддакивать и подмигивать, и по плечу постукивать" - цель оправдывает средств. Иначе говоря - думать, что обком в Белом Доме US, не только не патриотично, но и контрпродуктивно для всей нации.
>>>Е:
>>>А почему не АУГ? Почему не КР с надводных кораблей?
>>
>>Все дело в скрытности. Если речь о применении КР с надводных кораблей - скрытность не обеспечить. А потому возмездие неотвратимо.
>
>Е:
>Какое возмездие? Скорее всего, любой удар КР по территории РФ будет приравнен к ядерному нападению, поскольку никто не может знать, с чем КР летят в БГ.

ПРавильный вопрос - Какое возмездие?
Сперва, чтоб так действовать - нужно понять сверхзадачу стоящую перед страной. Я ее понимаю так - сохранение генофонда. А вот как это возможно при привентивном или ОУ - не пойму. ОБъясните?


>>Подводные лодки - другое дело. Беда - если удар супостата окажется обезоруживающим.

Так чего лезть на ражон? Можно договориться, коль не дружить, то наращивать взаимовыгодные проекты и связи? Экономика правит миром и военными. Надо создать условия взаимовыгодные в экономике - не надо тогда и воевать. Планировать и возрождаться будем конечно, но лишь со временем наши силы приростут. ПОдвиг "Матросова" - для страны не подходит.

Извините, что влез. Но все выше, так мне показалось, походит на не очень серьезное /хотя интересное/ обсуждение, мотив кот. м.б.- личная фронда.
>Успехов!