От Андю
К Нумер
Дата 09.10.2005 00:49:25
Рубрики Современность; Флот;

Хорошо конечно, раз уж от жидкостных ракет "элита" решила отказаться. (-)
От Алекс Антонов
К Андю (09.10.2005 00:49:25)
Дата 09.10.2005 00:54:44

Американцы отказались,точнее никогда и не делали жидкостных БРПЛ.Мы то чем хуже? (-)
От Андю
К Алекс Антонов (09.10.2005 00:54:44)
Дата 09.10.2005 01:27:36

Да мне наплевать на американцев, они вообще с другой стороны Земли живут.

Приветствую !

Если же наша "элита" отказалась только по этой причине, то я скажу одно : "господа хорошие, вы -- полные и беспросветные идиоты".

Т.к. не в теме, то сравнивать различные "+" и "-" ДТТ и ЖРД не буду, но замечу, что в момент прохождения мной практики в конце 80-х годов по исходной специальности (физика горения и взрыва) был зело наслышан от "старших товарищей" про наши проблемы с твёрдым топливом. Серьёзные проблемы. "Грифованных" разговоров не было, конечно, но тем не менее, это заявляли вполне квалифицированные и ответственные люди, и совсем не от желания попугать студентов.

И наоборот -- уже увлекаясь космосом я прочитал много всего хорошего, вкл. ТТХ, про наши морские жидкостные двигатели.

Хотя, как это свойственно нанешней РФ ! Забить полный болт на свой собственный опыт и многолетние разработки и нещадно драть даже не содержание, а форму (!) чужих "достижений". Тьфу.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Алекс Антонов
К Андю (09.10.2005 01:27:36)
Дата 10.10.2005 01:17:59

Безотносительно американцев жидкостные БРПЛ не оптимальны для моря.

В частности советский коэффициент оперативного использования подводных ракетоносцев был значительно меньше американского в весомой мере из за жидкостных БРПЛ.