От Exeter
К Aer
Дата 08.10.2005 14:02:14
Рубрики Современность; Флот;

Денюжки, скорее всего (-)
От Aer
К Exeter (08.10.2005 14:02:14)
Дата 08.10.2005 14:10:43

Ре: Денюжки, скорее...

на две АК-630 и "Гибку"(ну и назвали) нашли же. или один модуль "Палаша" намного больше стоит чем эти три вещи? или подумали, что против самолетов "Палаш" все равно не поможет, а против вертолетов и этого хватит(ну и возможность сразу палить на дво борта из автоматов по лодкам всяким)?

с уважением, Евгений Гончаров
От Солдат
К Aer (08.10.2005 14:10:43)
Дата 08.10.2005 14:53:34

Ре: Денюжки, скорее...

Здравствуйте, господа!
>на две АК-630 ...

Там даже и не АК-630, а АК-306

>с уважением, Евгений Гончаров
Солдат
От Aer
К Солдат (08.10.2005 14:53:34)
Дата 08.10.2005 15:31:22

Ре: Денюжки, скорее...

>Здравствуйте, господа!
>>на две АК-630 ...
>
>Там даже и не АК-630, а АК-306

а их еще выпускают или со списываемых кораблей берут? и как там с ресурсом ствола?

>>с уважением, Евгений Гончаров
>Солдат
с уважением, Евгений Гончаров
От Exeter
К Aer (08.10.2005 14:10:43)
Дата 08.10.2005 14:45:21

Ре: Денюжки, скорее...

Здравствуйте, уважаемый Aer!

>на две АК-630 и "Гибку"(ну и назвали) нашли же.

Е:
АК-630 могли попросту взять со списываемых кораблей, а что такого особо дорогого в "Гибке"? Ведь это, по сути, турель для ПЗРК.


или один модуль "Палаша" намного больше стоит чем эти три вещи?

Е:
Думаю, как бы не на порядок. С учетом необходимости закупки ЗУР и т.д.

К тому же не надо забывать, что главное назначение "Кортиков" и "Палашей" - оборона от ПКР, а для данного каспийского пепелаца это сочли излишеством. Т.е. там, скорее всего, уже в ТТЗ требования к ПВО были минималистскими. Со своей точки зрения это разумно, но это же делает этот корабль малопригодным для чего-либо за пределами заданной узкой специализации. Вот и вопрос - не слишком ли большая роскошь он для нас?


С уважением, Exeter
От Aer
К Exeter (08.10.2005 14:45:21)
Дата 08.10.2005 15:30:37

Ре: Денюжки, скорее...

>Здравствуйте, уважаемый Аер!

>>на две АК-630 и "Гибку"(ну и назвали) нашли же.
>
>Е:
>АК-630 могли попросту взять со списываемых кораблей, а что такого особо дорогого в "Гибке"? Ведь это, по сути, турель для ПЗРК.


>или один модуль "Палаша" намного больше стоит чем эти три вещи?

>Е:
>Думаю, как бы не на порядок. С учетом необходимости закупки ЗУР и т.д.

>К тому же не надо забывать, что главное назначение "Кортиков" и "Палашей" - оборона от ПКР, а для данного каспийского пепелаца это сочли излишеством. Т.е. там, скорее всего, уже в ТТЗ требования к ПВО были минималистскими. Со своей точки зрения это разумно, но это же делает этот корабль малопригодным для чего-либо за пределами заданной узкой специализации. Вот и вопрос - не слишком ли большая роскошь он для нас?

с другой стороны, зачем ему АК-190 ? танк она не возьмет(при обстреле берега например) а сильно больших посудин браконьерских на Каспии оп моему не ту. неужели 76-мм не хватило бы? ну а с "Палашом" - я думаю если припрет и будут деньги - перевооружить не проблема на мой взгляд.

>С уважением, Exeter
с уважением, Евгений Гончаров