От Alex Bullet
К Михаил Денисов
Дата 09.10.2005 00:37:29
Рубрики 11-19 век; Искусство и творчество;

Re: Вопрос знатокам...

Полтаблетки - от головы, полтаблетки - от задницы. И смотри, не перепутай.
>День добрый


>ну во первых, литвины (шляхта) точно так же служили в гусарских хоругвях, как и ляхи. Во вторых - ни каких особых пограничных родов войск в ВКЛ не было, те же панцирные и гусрские хоругви, комплектация прохлодила не по принципу граничности, а по принципу подчиненности тому или иному образованию (чаще всего магнату)

Ну, может быть, но там речь идет чуть ли не о потомках древнерусских князей, которым было соромно под любого магната ложиться.

>вы имеете ввиду униатство? Это не западнорусский вариант Православия, это не Православие вообще. И, пропос, среди литовской шляхты не шибко оно было распространено, они чаще окаталичивались без всякого оппортунизма.
>К сожалению ни чгео другого сказать не могу. То, что ляшские и литовские латники перед боем пели "Тэ Дэум.." - это исторический факт.

Нет, я именно православие имел в виду. Западнорусский вариант - Киевская митрополия и т.д. В общем, именно оттуда у украинской автокефальности ноги растут. Дело в романе происходит в 50-60-х годах XIX века, а тогда униатство в Северо-западном крае было выжжено каленым железом. К нему относились гораздо хуже, чем к католицизму, считая приверженцев своего рода ренегатами, неважно, что дело происходило почти 500 лет назад. Всех вернули в лоно православной церкви. Кстати, униатство в Белоруссии так толком и не очухалось, в отличие от Зап.Украины. Во всяком случае, бывая в Зап.Белоруссии, не слышал я о его реинкарнации.
Кстати, православие среди литовской шляхты было не в таком уж и загоне. Конечно, окатоличились многие, но многие веру сохраняли.
Кстати, Короткевича читать вообще интересно, тем, кто интересуется. У него же не только "Дикая охота короля Стаха" имеется, у него и "Черный замок Ольшанский" есть, который издавали на русском только в Белоруссии (фильм по сравнению с книгой ИМХО сильно проигрывает). А также те самые "Колосья" и продолжение "Оружие", которое ИМХО носит слегка антирусский характер. Вообще, Короткевичу многое дозволялось, за счет хороших отношений с Машеровым. Только я не специалист по истории ВКЛ, вот и решил кое-что выяснить.

С уважением, Александр.
От Михаил Денисов
К Alex Bullet (09.10.2005 00:37:29)
Дата 09.10.2005 08:55:34

Re: Вопрос знатокам...

День добрый



>Ну, может быть, но там речь идет чуть ли не о потомках древнерусских князей, которым было соромно под любого магната ложиться.
-------
все русские князья к 17-му веку либо перешли на сторону Москвы, либо ополячились - окатоличились. Вообще формирование аристократии ВКЛ в послеуниатское время не шибко связано с наследием КР.


>
>Нет, я именно православие имел в виду. Западнорусский вариант - Киевская митрополия и т.д. В общем, именно оттуда у украинской автокефальности ноги растут.
------
ноги украинской автокефальности рстут из политических соображений 19-20вв, ни каких отдельных западнорусских православий ни когда не существовало в религиозном смысле

Дело в романе происходит в 50-60-х годах XIX века, а тогда униатство в Северо-западном крае было выжжено каленым железом. К нему относились гораздо хуже, чем к католицизму, считая приверженцев своего рода ренегатами, неважно, что дело происходило почти 500 лет назад.
-----------------
абсолютно правильно считали.


> Кстати, православие среди литовской шляхты было не в таком уж и загоне. Конечно, окатоличились многие, но многие веру сохраняли.
---------------
проблема уничижения православия на землях ВКЛ была одной из причин, по которой Ектерина таки прирезала изрядный кусок ополяченных земель к России, хотя очень не хотела. См. ее переписку с Паниным по этому вопросу в книге Соловьева




Денисов
От Chestnut
К Михаил Денисов (09.10.2005 08:55:34)
Дата 10.10.2005 00:16:52

Re: Вопрос знатокам...

>ноги украинской автокефальности рстут из политических соображений 19-20вв, ни каких отдельных западнорусских православий ни когда не существовало в религиозном смысле

Ну, до реформы Никона различия были довольно существенными

In hoc signo vinces
От Михаил Денисов
К Chestnut (10.10.2005 00:16:52)
Дата 10.10.2005 09:21:42

Re: Вопрос знатокам...

День добрый
>>ноги украинской автокефальности рстут из политических соображений 19-20вв, ни каких отдельных западнорусских православий ни когда не существовало в религиозном смысле
>
>Ну, до реформы Никона различия были довольно существенными
---
они не носили теологический характер, ну а то, что разным святым молились - это уже местный колорит и не более, у нас вот то же далеко не везде, помимо Павлова-Посада почитаю Василия павло-посадского, ну и что из этого делать вид. что в упомянутом приходе какое-то иное православие?

>In hoc signo vinces
Денисов
От Chestnut
К Михаил Денисов (10.10.2005 09:21:42)
Дата 10.10.2005 18:11:41

Re: Вопрос знатокам...

>они не носили теологический характер,

И сейчас не носят

In hoc signo vinces
От Alex Bullet
К Михаил Денисов (09.10.2005 08:55:34)
Дата 09.10.2005 22:41:07

Re: Вопрос знатокам...

Полтаблетки - от головы, полтаблетки - от задницы. И смотри, не перепутай.
>День добрый


>все русские князья к 17-му веку либо перешли на сторону Москвы, либо ополячились - окатоличились. Вообще формирование аристократии ВКЛ в послеуниатское время не шибко связано с наследием КР.

Я вот в том числе и хотел это выяснить - остались ли представители литовской аристократии, исповедующие православие, к концу XVIII века. Слыхал, что, например, некоторые из Ходкевичей оставались православными (и остались ими и далее). В частности, интересно, к какой конфессии принадлежал данный герой романа (там этот вопрос не освещается или старательно обходится, хотя главный герой, тоже из аристократии - православный. Конечно, когда эти земли были возвращены России, там многие в православие перешли (так называемые "новокрещены"), но вот были ли такие зубры, которым не нужно было под новые порядки ладиться?

>>Нет, я именно православие имел в виду. Западнорусский вариант - Киевская митрополия и т.д. В общем, именно оттуда у украинской автокефальности ноги растут.
>------
>ноги украинской автокефальности рстут из политических соображений 19-20вв, ни каких отдельных западнорусских православий ни когда не существовало в религиозном смысле

Ну, Киевскую митрополию и после унии никто не отменял, хотя гнобили изрядно. И подчинялась она тогда Константинопольской патриархии. "Самостийники" этот исторический факт, насколько я знаю, вовсю использовали - во какие у нас традиции, блин! Я об отличиях не в религиозном смысле, поскольку изменения в данном смысле - это уже ересь. Я об аспектах - правила прикладывания к иконам, местночтимые святые и т.д. Думаю, хотя и не специалист, что между порядками в Греческой, Болгарской, Сербской, Русской православных церквях есть разница, но от этого они не перестают быть православными (уж не говоря, например, о Грузинской, Ливанской и т.д.). Почему бы не быть и некоторым своим молитвам?

С уважением, Александр.