От Пехота
К Василий(ABAPer)
Дата 26.07.2000 20:36:42
Рубрики Современность; Флот;

Вам хочется песен?

Здравствуйте, Василий.

>Ваши опасения оправдались. Да, показались.

Приношу извинения.

>Охотно отвечаю, да видел.

И что же Вы там увидели? Мой вопрос о сравнительной протяженности морских границ Вы проигнорировали? Или не знаете ответ?


>Ну не только на море. Китай это единственная страна с которой после Второй Мировой Войны у СССР был военный конфликт из-за территориальных претензий. Помните события на Доманском?

Я не настолько стар. :) Но я знаю о чем Вы говорите. Но из этого еще не следует никаких выводов. Кстати не напомните на каком море развивался конфликт?

>Значительное боевое столкновение флотов России и США, как мне кажется, неминуемо выльется в обмен ядерными ударами. Если мои опасения не обоснованы, пожалуйста, рассейте их.

А незначительное?

>У Японии военный союз с США. Значительное боевое столкновение Японии и России автоматически вызовет вмешательство США.

Вы опять не рассматриваете локальные столкновения.

>Что будет в случае столкновения флотов США и России, я уже написал. Так что остается только Китай.

Где он остается? Это вопрос без всякой подковырки. Мне хотелось бы получить на него ответ.

>Просто Китай наш основной вероятный противник на Дальнем Востоке.

Это кто сказал так? Вы? Или Президент России? А может председатель Народного совета КНР? Или Билл Клинтон?

>А большой флот для России может иметь смысл только на Тихом океане.

Слабо обоснованная, пока, Вами позиция

>Кроме того, я по-прежнему считаю, что основная сдерживающая сила России против Китая это не флот, а РВСН. И только угроза уничтожения может сдержать Китай от военного столкновения с Россией.

Тогда и флот сильный против Китая не нужен

>Кстати я писал, что следующий после Китая противник – Япония. Нам придется со временем вооруженной силой останавливать японских браконьеров. Японскому флоту это может не понравится.

Так ведь Япония - основной союзник США. А что если американцы вмешаются?

>Надеюсь, я ответил на Ваши возражения про Китай.

Пока нет

>С радостью констатирую, что другие предположения, высказанные мной не встретили Ваших возражений.

Я просто хотел сначала разобраться хотя бы с одним положением. Как видим это не так просто. Но если Вам хочется песен... Что ж ... Их есть у меня. Итак по пунктам:

>1. бессмысленно планировать состав флота “вообще” – без привязки к театрам и вероятным противникам.
Согласен.

>2. нам нужен сильный Тихоокеанский флот. Трения с Китаем и быть может с Японией весьма вероятны.

Сильный Тихоокеанский флот нужен. А вот трений с Японией, а, тем более, с Китаем лучше избегать. Что же касается проблемы браконьерства, то ее лучше решать в пределах правового поля. См. историю с парусником "Седов"

>3. нам нужен Северный флот, могущий обеспечить ПЛО Северного Ледовитого океана. Быть может два разных флота: восточнее и западнее Маточкиного шара.

А кроме ПЛО он ничего не должен обеспечивать? А если вероятный противник начнет поддерживать подводные лодки надводными кораблями? См. рейд "Адмирала Шеера"
Зачем разбивать флот на две части? Давайте тогда и ТОФ разобьем. С базированием ЮТОФ на Владивосток, а СТОФ на Петропавловск.

>4. Западны Сеферный флот должен иметь возможность выводить наводнить лодками Атлантику. Значительные эскортные силы там не нужны, не предвидятся конвои между нами и союзниками в связи с отсутствием последних.

То есть, как я понимаю, "Кузнецов" и "Петр Великий" на СФ для мебели сейчас?

>5. Восточный Сеферный флот должен обеспечивать ПЛО.

И все?

>6. Основным флотом должен стать Тихоокеанский.

Наиболее мощной флотской группировкой сейчас располагает некий военный альянс, большая часть морских границ со странами которого у России на Черном, Балтийском и Белом морях.

>Никакого возврата Южных островов – это ключ к ПЛО Охотского моря.

Здесь - согласен.

>7. На черном море и Балтике – в основном катера.

Вы операции НАТО на Балтике и в Черном море катерами собираетесь парировать? А в Средиземное море, в случае чего, с ТОФа корабли планируете отправлять?

>Плюс на Черном море – удобно содержать учебные корабли и учить моряков зимой с флотов и соединений, скованных льдом.

Удобно. А возить личный состав с Чукотки в Крым и обратно удобно?

>8. В первую очередь – не строить новое, а кормить личный состав.

Ну да, наверное :) Если не кормить то он просто вымрет.

>Прекратить злоупотребления.

Приказ отдать о прекращении?

>Пересажать воров и садистов.

Садистов пересажать по всей стране. А вместе с ними и мазохистов. :) Потом добавить еще каких-нибудь ...истов. К программе строительства флота это положение имеет весьма опосредованное отношение.

>Не привлекать военнослужащих к строительству дач.

Да, было бы неплохо.

>9. Во вторую очередь отремонтировать все, что решено оставить и поддерживать постоянно в боеготовом состоянии.

Так а что оставить то? Вы извините, Василий, но Ваша программа больше напоминает набор благих пожеланий: "Садистов - посадить, все что надо отремонтировать - отремонтировать, злоупотребления - прекратить, дачи - не строить,личный состав - кормить, а зимой возить на Черное море"

>10. В третью очередь выделить достаточное количество горючки и запасов.

см. пункт 9

> И постоянно держать корабли в плавании и учить, учить, учить в море.

Изменения в учебной программе? А деньги где на такое взять? Учтите, что за находдение в море личный состав получает большее денежное и пищевое довольствие. Техника также быстрее изнашивается. Я уже не говорю о стоимости стрельб.

>11. Строить в первую очередь суда обеспечения. Корабли не должны заходить в порты для пополнения запасов. Вся передача запасов – в море. В порты – только на ремонт и отдых.

Василий, не подскажете ли на каком еще флоте (желательно боеспособном) есть еще такая практика?

И наконец,

>>У Вас с китайцами личная вражда? :)
>Нет, личной вражды нет. Но причин для смайлика, я не нахожу. Я просто предполагаю, что теперь именно Китай становится основной угрозой для России. И считаю эту угрозу очень существенной.

Что за странная манера - везде искать врагов. Поймите же: в интересах России иметь Китай в качестве дружественного государства, а еще лучше - в качестве союзника. И в интересах Китая, кстати, тоже.

С уважением,
Александр.
От Василий(ABAPer)
К Пехота (26.07.2000 20:36:42)
Дата 28.07.2000 09:59:08

2 Пехота. Морграницы

Мое почтение.

Извините, пожалуйста, но я решительно не понимаю, какое все это имеет отношение к делу.
Но, тем не менее, вот частичный ответ на Ваш вопрос о морских границах России на Дальнем Востоке.

С Японией.
Пролив Лаперуза слишком широк. Морской границы там нет.
Кунаширский пролив примерно севернее 44 градуса тоже слишком широк. Считаю границу от середины линии Третьяково – Тиэмбэцу. Далеечерез южную часть Кунаширского пролива, через пролив Измены до середины линии мыс Веселовский – устье Нисибэцу. Далее через пролив Тоёмаи до точки 7 миль южнее о. Анучина. Приблизительно (с походом) 90 миль.
Официальной карты границы нет, это все по двухмиллионке 1958 года.

С США.
К сожалению, у меня сейчас дома ремонт. Так что большая часть книг и карт долговременно недоступна. То, что пишу про границу с США по 25-ти миллионке. Так что, сами понимаете, точности – никакой. Итак есть три участка.
(1) Между Командорскими и Алеутскими островами. Примем (с запасом) 20 миль.
(2) Между островом Святого Лаврентия и мысом Провидения. Примем (с запасом) 20 миль.
(3) Между мысом Дежнева и мысом Принца Уэльского. Вообще-то там должен быть какой-то островок. Но на этой карте его не видно. Он должен сильно менять начертание границы. Поэтому примем – просто так, с потолка – 50 миль.

Про морскую границу России и Китая я писать не буду из-за отсутствия таковой. Россия имеет морскую границу с КНДР.


С уважением,
Василий.
От Игорь Скородумов
К Василий(ABAPer) (28.07.2000 09:59:08)
Дата 28.07.2000 11:54:14

Re: А Полярные владения?

Мое почтение.


Насколько я знаю режим полярный владений не изменен.Они целиком отнесены к морской границы. Норвеги при поддержки НАТО пытаются оспаривать этот статус. Работают через губернаторов, но бывает и задерживают наши суда в зоне полярных владений (наших). А пограничники на своих маломерках далеко ходить не могут...

С уважением,
Игорь.
От Василий(ABAPer)
К Игорь Скородумов (28.07.2000 11:54:14)
Дата 28.07.2000 13:22:01

Re: А Полярные владения?

Мое почтение.

> Насколько я знаю режим полярный владений не изменен.Они целиком отнесены к морской границы. Норвеги при поддержки НАТО пытаются оспаривать этот статус. Работают через губернаторов, но бывает и задерживают наши суда в зоне полярных владений (наших). А пограничники на своих маломерках далеко ходить не могут...

И не признают. Все, что за терводами, (7 миль кажется, если ошибаюсь, поправьте) это международные воды. Плавай, кто хошь. Отдельный вопрос про экономическую зону и про добычу ископаемых на шельфе. Я не знаю, но мне кажется, что этот вопрос еще оканчательно не урегулирован.
С секториальной нарезкой Арктики кто может кроме нас согласиться? Ну, может быть, США, Канада, Дания (за Гренландию). Норвегам, тоже вроде бы выгодно. Чего они выпендриваются, я не знаю. Но, с другой стороны, тогда придется согласиться с секториальной нарезкой Антарктиды. А это мне не нравится. Ноя там нас уже нет :-(

Конечно нужен флот для охраны. Но не авианосцы же. Сторожевиков хватит. Ну на Севере ледоколов нужно побольше.

С уважением,
Василий.
От Игорь Скородумов
К Василий(ABAPer) (28.07.2000 13:22:01)
Дата 28.07.2000 13:47:33

Re: А Полярные владения?

>Мое почтение.

>> Насколько я знаю режим полярный владений не изменен.Они целиком отнесены к морской границы. Норвеги при поддержки НАТО пытаются оспаривать этот статус. Работают через губернаторов, но бывает и задерживают наши суда в зоне полярных владений (наших). А пограничники на своих маломерках далеко ходить не могут...
>
>И не признают. Все, что за терводами, (7 миль кажется, если ошибаюсь, поправьте) это международные воды. Плавай, кто хошь. Отдельный вопрос про экономическую зону и про добычу ископаемых на шельфе. Я не знаю, но мне кажется, что этот вопрос еще оканчательно не урегулирован.
>С секториальной нарезкой Арктики кто может кроме нас согласиться? Ну, может быть, США, Канада, Дания (за Гренландию). Норвегам, тоже вроде бы выгодно. Чего они выпендриваются, я не знаю.

Норвеги выпендриваются не зря. В Норвежской экономической зоне запасы нефти и газа... На 10-20 лет промэксплуатации. Поэтому недавно Вяхерев Европе на предложение цены опустить кукишь показал. Либо Вы ребята инвестируете в России в разработку или мы поднимем цены. А спор идет за неболльшой выступ (около 500 кв миль). Да вот проблема - там обнаружили промышленные запасы нефти и газа лет этак на 30... Там СФ сейчас более менее регулярно один корабль держит. А НАТО как минимум 3 (один радиотехнической разведки). Кроме того губернаторов подкармливают - Мурманский и архангельский уже поют о необходимости свободного доступа в экономическую зону. Хотя международными законами четко написано - право эксплуатации ресурсов в экономической зоне устанавливает государство, которому эта зона принадлежит... А на севере промышленно доступная зона тянется зна-а-ачительно дальше 200 миль. Баренцево море оно не глубоководное.И там на очень большом расстоянии от берега можно вести добычу. А для эффективного патрулирования такой зоны и 40 кораблей не хватит. В то время как авианосец (даже такой кривой как Киев один сможет патрулировать от половины до 2/3. Плюс к нему 3-4 корабля второго ранга.

А Кузнецов сможет один всю зону перекрыть (у него радиус действия авиации в несколько раз больший).

> Но, с другой стороны, тогда придется согласиться с секториальной нарезкой Антарктиды.

Насчет Антарктиды уже есть договоры.


> Ну на Севере ледоколов нужно побольше.

Что касается зоны до Новой Земли (пригодной к промэксплуатации) - то она не замерзает... Голфстрим, однако. Ледоколы нужны дальше. И не так много.

С уважением,
Игорь
От Василий(ABAPer)
К Игорь Скородумов (28.07.2000 13:47:33)
Дата 28.07.2000 14:28:27

Re: А Полярные владения?

Мое почтение.

> Хотя международными законами четко написано - право эксплуатации ресурсов в экономической зоне устанавливает государство, которому эта зона принадлежит...
Dura lex sed lex :-)

>А на севере промышленно доступная зона тянется зна-а-ачительно дальше 200 миль.
Dura lex sed lex :-(

А, кстати, почему Белое море - терводы России? Там пролив (кажется) шире 14 миль.

С уважением,
Василий.
От Игорь Скородумов
К Василий(ABAPer) (28.07.2000 14:28:27)
Дата 28.07.2000 23:01:39

Re: Входит в Полярные владения(-).
От Василий(ABAPer)
К Игорь Скородумов (28.07.2000 23:01:39)
Дата 29.07.2000 18:40:53

Входит в Полярные владения?(+).

Мое почтение.
То есть Белое море - это НЕ терводы. Я Вас правильно понял?
С уважением,
Василий.
От Игорь Скородумов
К Василий(ABAPer) (29.07.2000 18:40:53)
Дата 29.07.2000 19:26:09

Re: Да(+)

Вообще вопрос с терводами...
Раньше терводами считалось все, куда из пушки дострелю...
Вначале было несколько кабельтовых, потом миль. Остановились на 12 милях. Сейчас, в связи с исчерпанием промпригодных месторождений бизнес полез на шельф. Потому ограничили вопрос исключительной экономической зоны. А то по терводам как бы чужим кораблям ходить нельзя - в связи с этим торговля страдает. Невыгодно. С дургой стороны свой шельф чужим компаниям отдавать... Когда заключали договора по экономической зоне наши особо оговорили статус полярных владений и охотского моря. То есть правовой режим в данных акваториях отличается от стандартного. Американцы тоже что то выторговали... Пишу по памяти - 14 лет назад лекции слушал.

К стати это принцип - до куда достелю там и прав остался при борьбе с пиратами. То ест ты его имеешь право топить, пока дострелишь... Если пират вошел в терводы или высадился на сушу другого государства, и у тебя с данным государством есть договор о борьбе с пиратством и ПРИРАВНЕННЫМ К НЕМУ ДЕЙСТВИЯМ - пали - только по радио скажи - я тут плохих приследую, так как ВС и флота Вашего государства не вижу согласно международному морскому право и договору N ... от ... "мочу его в ...".
К стати это может быть юридическим основанием пальбы с кораблей ВМС США по Бен Ладену. Терроризм приравнен к пиратству. Там правда есть спорный момент - ракеты пролетали над территорией некоторых стран, с которыми у США догворов по борьбе с пиратством и терроризмом нет.

С уважением
Игорь
От Василий(ABAPer)
К Игорь Скородумов (29.07.2000 19:26:09)
Дата 29.07.2000 20:05:15

Еще вопросы.

Мое почтение.

Спасибо.

А кто признает 200 миль, секториальную нарезку Арктики?
И что там с Антарктидой?
Можно ли стрелять по нарушителям экономической зоны?

С уважением,
Василий.
От Игорь Скородумов
К Василий(ABAPer) (29.07.2000 20:05:15)
Дата 29.07.2000 21:14:25

Re: Еще вопросы.

Мое почтение.

>Спасибо.

А кто признает 200 миль, секториальную нарезку Арктики?

Переговоры шли давно, окончатльно попсали на моей памяти (конец 80-х - 87-90). Подписанты - нескоько десятков государств. Насчет ратификации - не знаю.
Наши на этих переговорах воевали за особый статус Охотского моря, предлагая в обмен что разрешат ловить аттлантическую селедку - не вышло. Дали особый статус Охотскому морю. По Северным полярным владениям наши оговорили, что регулируем мы их особо. Норвегия тогда оставила за собой право оспаривать "выступ" в полярных владениях СССР - его на картах хорошо видно. Типа неправильно это - граница должна идти по меридиану. Сейчас наши полярные владения являются нашей исключительно экономической зоной. На них уже ... разявали. Лукойл как минимум одну платформу из Северодвинска в море двинул.

>И что там с Антарктидой?

Признали ее международный статус и все отказались ее резать по секторам.

>Можно ли стрелять по нарушителям экономической зоны?

Правильнее сказать - по нарушителям режима экономической зоны. Если захотим - мы можем ввести режим как и для террвод. Наше право. В принципе такой режим вводят при угрозе морресурсам. Например запрет на вход в районы где молодь идет. При нарушении - задержание и конвоирование. Норвеги на основе этого и арестовывали наших в спорном районе. Тоже погранцы в Охотском море - они же в террводах палили по браконьерам. Только катера у них... Даже до границы террвод только на экономическом ходе дойти могут. Да и волнение не держат. Они ведь для прибрежной зоны - не для океанической.

Сейчас ВМФ имеет полное право палить по нарушителям экономической зоны (см новую доктрину ВМФ России). Раньше было запрещено. Можно было только останавливать и досматривать погранцам... На катерках с мореходность до 5, ну в лучшем случае до 7 баллов.

С уважением,
Игорь
От Василий(ABAPer)
К Игорь Скородумов (29.07.2000 21:14:25)
Дата 29.07.2000 21:34:28

И еще вопрос.

Мое почтение.

Спасибо.

А был при Андропове закон о госгранице. По нему вроде бы корейский авиалайнер так законненько сбили. Там, помнится, говорилось, что можем преследовать нарушителей и в международных водах.

С уважением,
Василий.
От Игорь Скородумов
К Василий(ABAPer) (29.07.2000 21:34:28)
Дата 30.07.2000 00:04:12

Re: И еще вопрос.

Мое почтение.

>А был при Андропове закон о госгранице. По нему вроде бы корейский авиалайнер так законненько сбили. Там, помнится, говорилось, что можем преследовать нарушителей и в международных водах.

Преследовать, но не применять оружия на поражение. В уставе что записано - боевая служба - это ведение БД без применения оружия. И точка! Преследовать можешь, но оружие применяешь только в терводах.

С уважением,
Игорь
От Игорь Скородумов
К Игорь Скородумов (30.07.2000 00:04:12)
Дата 30.07.2000 00:43:01

Re: Данное безобразие отменили только сейчас(-)

>Мое почтение.

>>А был при Андропове закон о госгранице. По нему вроде бы корейский авиалайнер так законненько сбили. Там, помнится, говорилось, что можем преследовать нарушителей и в международных водах.
>
> Преследовать, но не применять оружия на поражение. В уставе что записано - боевая служба - это ведение БД без применения оружия. И точка! Преследовать можешь, но оружие применяешь только в терводах.

>С уважением,
>Игорь
От Василий(ABAPer)
К Игорь Скородумов (30.07.2000 00:04:12)
Дата 30.07.2000 00:26:11

Спасибо (-)
От Skipper
К Игорь Скородумов (28.07.2000 13:47:33)
Дата 28.07.2000 14:11:47

Re: А Полярные владения?

>>И не признают. Все, что за терводами, (7 миль кажется,
> если ошибаюсь, поправьте) это международные воды. Плавай, кто хошь.

За небольшим числом исключений - либо 12 миль, либо середина пролива (если пролив уже 24 миль).

> поднимем цены. А спор идет за неболльшой выступ (около 500 кв миль).

Поясните - который за 200-мильной зоной или внутри ее?

Вон в Охотском море тоже есть интересный такой треугольничек - российская экономзона (200 миль) со всех сторон, а по центру - международные воды.
От Игорь Скородумов
К Skipper (28.07.2000 14:11:47)
Дата 28.07.2000 22:41:10

Re: А Полярные владения?

Приветствую!

>>>И не признают. Все, что за терводами, (7 миль кажется,
>> если ошибаюсь, поправьте) это международные воды. Плавай, кто хошь.
>
>За небольшим числом исключений - либо 12 миль, либо середина пролива (если пролив уже 24 миль).

>> поднимем цены. А спор идет за неболльшой выступ (около 500 кв миль).
>
>Поясните - который за 200-мильной зоной или внутри ее?

Эта территория спорная. Вопрос о экономической зоне в Полярных владениях не урегулирован международными договорами. То есть все это оставлено на двухсторонние договоренности. Так как данная зона решает проблемы Норвегии (исчерпание собственных запасов сырья), то они подбивают наших северных губернаторов на то что бы на зону наших полярных владений распостранить дейтсвие договоров об экономической зоне. Поралельно держать свои ВМС в спорном районе. Противостит им Лукойл - он получил лицензию на эксплуатацию шельфа (ему буровые стрит Северодвинск). Под это дело то ли в Западной Лице, то ли чуть ли не в Североморске хотят сделать терминал. Короче, клубок там серьезный. Цена вопроса - поллоктя по карте шльфа, который можно будет разрабатывать не получая от РФ даже лицензии.


>Вон в Охотском море тоже есть интересный такой треугольничек - российская экономзона (200 миль) со всех сторон, а по центру - международные воды.

И что в этом куске можно добыть? Нефть, газ?

С уважением
Игорь Скородумов
От YKK
К Игорь Скородумов (28.07.2000 22:41:10)
Дата 28.07.2000 23:27:44

Re: А Полярные владения?


> И что в этом куске можно добыть? Нефть, газ?

Рыбу - a это нe тaк мaло

с увaжeниeм, YKK
От Игорь Скородумов
К YKK (28.07.2000 23:27:44)
Дата 29.07.2000 00:36:30

Re: Согласен. Есть несколько НО (+)


>> И что в этом куске можно добыть? Нефть, газ?
>
>Рыбу - a это нe тaк мaло

Согласен. Есть несколько НО...
1) Рыба - это возобновляемый ресурс. А минеральное сырье - нет.
2) Режим Охотского моря с правовой точки урегулирован и изменение данного режима требует уступок. А режим полярных владений - нет. То есть на Севере мы имеем ситуацию типа Югославской - когда НЕТ международного довора или соглашения или оно блокируется. Короче - правовой вакум.

С увaжeниeм
Игорь
От Олег К
К Пехота (26.07.2000 20:36:42)
Дата 26.07.2000 21:51:24

Василий, а сколько времени Вы лично были в море ?


>>11. Строить в первую очередь суда обеспечения. Корабли не должны заходить в порты для пополнения запасов. Вся передача запасов – в море. В порты – только на ремонт и отдых.
>
Если корабли не будут заходить в порты, то у народа в массовом порядке поедет крыша, это совершенно гарантировано. Плюс не хватит денег платить офицерам, которые от такой жизни побегут с флота куда глаза глядят. Надеюсь это Ваше пожелание не примут, а всех садистов пересажают раньше чем его будут рассматривать. :)))



>>>У Вас с китайцами личная вражда? :)
>>Нет, личной вражды нет. Но причин для смайлика, я не нахожу. Я просто предполагаю, что теперь именно Китай становится основной угрозой для России. И считаю эту угрозу очень существенной.
>
>Что за странная манера - везде искать врагов. Поймите же: в интересах России иметь Китай в качестве дружественного государства, а еще лучше - в качестве союзника. И в интересах Китая, кстати, тоже.

Я бы насчет интересов Китая, осторожнее был, кто их знает? Сильно уж они себе на уме. А в принципе конечно лучше иметь двух друзей, чем одного врага.
От Игорь Скородумов
К Олег К (26.07.2000 21:51:24)
Дата 26.07.2000 22:48:56

Re: небольшое дополнение...


>>>11. Строить в первую очередь суда обеспечения. Корабли не должны заходить в порты для пополнения запасов. Вся передача запасов – в море. В порты – только на ремонт и отдых.
>>
Кроме того они тогда моторесурс не за 10-15 лет, а за 3-4 года сьедят... Вон в США даже авиансоцы стараются в базы заводить и там ВСЕ с берега дают (тепло, электричество, воду).

С уважением
Игорь Скородумов
От Олег К
К Игорь Скородумов (26.07.2000 22:48:56)
Дата 26.07.2000 23:14:03

Re: небольшое дополнение...


>Кроме того они тогда моторесурс не за 10-15 лет, а за 3-4 года сьедят... Вон в США даже авиансоцы стараются в базы заводить и там ВСЕ с берега дают (тепло, электричество, воду).

Насчет моторесурса не специалист, но вот писхика у человека от длительных морских прогулок повреждается однозначно, у одних больше у других меньше, но у всех.

Один знакомый подводник по приходе из очередной автономки, имел привычку садиться в трамвай и ездить кругами по городу часа по четыре, не мог до конца поверить что это все - город, люди существует в реальности.

Кстати говрили что хуже всего приходится морпехам у них в длинных походах вообще невозможные условия существования.
От Игорь Скородумов
К Олег К (26.07.2000 23:14:03)
Дата 27.07.2000 17:36:47

Re: небольшое дополнение...

Приветствую!

>>Кроме того они тогда моторесурс не за 10-15 лет, а за 3-4 года сьедят... Вон в США даже авиансоцы стараются в базы заводить и там ВСЕ с берега дают (тепло, электричество, воду).
>
>Насчет моторесурса не специалист, но вот писхика у человека от длительных морских прогулок повреждается однозначно, у одних больше у других меньше, но у всех.

Правильно. Обоснованное время - 3 месяца без берега. Для этого на корабль прибывает сменный экипаж. Меняются в море.

>Один знакомый подводник по приходе из очередной автономки, имел привычку садиться в трамвай и ездить кругами по городу часа по четыре, не мог до конца поверить что это все - город, люди существует в реальности.

Скорее всего он со стратега? А Вас запереть в консервную банку, опустить на 200 метров ниже поверхности и держать там 6 месяцев! Косманавтам за это Героев давали... У моего друга отец был командиром дизельной ПЛ. У них получше - автономность поменьше, да и заходили они и в Сирию и в Югославию. Кроме того дизельные лодки - они ныряющие (то есть их рабочее положение все таки над водой - под воду только для выполнения боевой задачи или если от шторма спрятаться надо). А без солнца и свежего ветра (а не гадости из регенерации) тяжковато будет...

>Кстати говрили что хуже всего приходится морпехам у них в длинных походах вообще невозможные условия существования.

Вот с ними... Засунуть на БПК полный батальон и держать там его 3 месяца... Когда все условия обитания только на переход к месту десантирования. Их на палабу как арестантов группами выводили. Но это на учениях. На боевой их поменьше сажали. Кроме того моряки - они же в море делом заняты. А морпехи... Пасажиры. На параходе где нет НИКАКИХ удобств (для пасажиров).

С уважением
Игорь Скородумов
От Олег К
К Игорь Скородумов (27.07.2000 17:36:47)
Дата 27.07.2000 22:46:21

Re: небольшое дополнение...


> Вот с ними... Засунуть на БПК полный батальон и держать там его 3 месяца...

БДК наверное ? в БПК засунуть не получится, там и своих девать некуда :)))

>Когда все условия обитания только на переход к месту десантирования. Их на палабу как арестантов группами выводили. Но это на учениях. На боевой их поменьше сажали. Кроме того моряки - они же в море делом заняты. А морпехи... Пасажиры. На параходе где нет НИКАКИХ удобств (для пасажиров).

Приблизительно так и рассказывали, как парились в Индийском океане несколько месяцев жарко с водой плохо, спрятаться некуда...
От Игорь Скородумов
К Олег К (27.07.2000 22:46:21)
Дата 27.07.2000 23:40:55

Re: Пардон - очепятка. БДК а не БПК.


>> Вот с ними... Засунуть на БПК полный батальон и держать там его 3 месяца...
>
>БДК наверное ? в БПК засунуть не получится, там и своих девать некуда :)))

>>Когда все условия обитания только на переход к месту десантирования. Их на палабу как арестантов группами выводили. Но это на учениях. На боевой их поменьше сажали. Кроме того моряки - они же в море делом заняты. А морпехи... Пасажиры. На параходе где нет НИКАКИХ удобств (для пасажиров).
>
>Приблизительно так и рассказывали, как парились в Индийском океане несколько месяцев жарко с водой плохо, спрятаться некуда...