От Elliot
К Алекс Антонов
Дата 10.10.2005 12:12:52
Рубрики Прочее;

А попа не треснет...

>По сему при наличии в башне БМП 152 мм орудия низкой баллистики-пусковой установки на мой взгляд более оправданно по соображениям боевой эффективности и массо-габаритным вооружение этой башни так же 57 мм автоматическим гранатометом (досягаемость по дальности до 6 км) и 30 мм автоматической пушкой

... всё это в БМП пихать?
От объект 925
К Elliot (10.10.2005 12:12:52)
Дата 10.10.2005 19:49:40

Ре: добавлю

>... всё это в БМП пихать?
+++
что 57-мм АГС ставят уже на БТР-Д.
Алеxей
От Elliot
К объект 925 (10.10.2005 19:49:40)
Дата 10.10.2005 22:23:05

Ре: добавлю

>что 57-мм АГС ставят уже на БТР-Д.

А 152-мм ещё не запихали?
От объект 925
К Elliot (10.10.2005 22:23:05)
Дата 11.10.2005 12:58:19

Ре: фота АГС-57

>А 152-мм ещё не запихали?
+++

Алеxей
От Danilmaster
К объект 925 (11.10.2005 12:58:19)
Дата 12.10.2005 12:21:54

А это не Василек случаем?? (-)
От Дмитрий Козырев
К Danilmaster (12.10.2005 12:21:54)
Дата 12.10.2005 12:35:10

Кстати о Васильках-

Интересно было бы сравнить ТТХ с этим АГ-57 и понять в чем преимущество последнего?
От объект 925
К Дмитрий Козырев (12.10.2005 12:35:10)
Дата 12.10.2005 12:42:17

Ре: Кстати о...

>Интересно было бы сравнить ТТХ с этим АГ-57 и понять в чем преимущество последнего?
++++
ИМХО, может лучше стрелять по прямой и не такой тяжелый, т.е. может быть установлен на более легком шасси.
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (12.10.2005 12:42:17)
Дата 12.10.2005 12:46:34

Ре: Кстати о...

>>Интересно было бы сравнить ТТХ с этим АГ-57 и понять в чем преимущество последнего?
>++++
>ИМХО, может лучше стрелять по прямой

жаль что нет конкретных цифр. Что Вы понимаете под "лучше". Дальность прямого выстрела?

>и не такой тяжелый, т.е. может быть установлен на более легком шасси.

Верно замечено, что вряд ли это будет таскабельный аппарат. Насколько это критично по шасси? Что значит "более легкое"? На мотоцикл? :)
Единственое что приходит на ум - это то что АГ можно спаривать с другими системами.
>Алеxей
От объект 925
К Дмитрий Козырев (12.10.2005 12:46:34)
Дата 12.10.2005 13:09:15

Ре: Кстати о...

>"лучше". Дальность прямого выстрела?
+++
да.

>Верно замечено, что вряд ли это будет таскабельный аппарат. Насколько это критично по шасси? Что значит "более легкое"? На мотоцикл? :)
+++
Писали на форуме что ГАЗ-66 сильно прыгал. И даже вроде как МТЛБ корпус не выдерживал.
Алеxей
От объект 925
К Danilmaster (12.10.2005 12:21:54)
Дата 12.10.2005 12:23:04

ИМХО, нет. (-)
От Danilmaster
К объект 925 (12.10.2005 12:23:04)
Дата 12.10.2005 12:58:55

Re: ИМХО, нет.

А мне кажется да :)) ствол что-то уж больно тостый :))
От Elliot
К объект 925 (11.10.2005 12:58:19)
Дата 11.10.2005 14:18:20

Ре: фота АГС-57

За фото спасибо, но я и не думал усомняться в Ваших словах. Просто в оригинале Алекс Антонов планирует устанавливать отнюдь не только 5-мм автоматический гранатомёт ;-).
От Алекс Антонов
К Elliot (10.10.2005 12:12:52)
Дата 10.10.2005 19:46:13

У 19 т. БМП-3 от 100+30 мм не треснуло, у 16 т. Шеридана от 152 мм не треснуло.

Почему у 21-25 тонной колесной и у 32-40 тонной гусеничной БМП должно от 152+57(АГ)+30 мм что то треснуть?
От Elliot
К Алекс Антонов (10.10.2005 19:46:13)
Дата 10.10.2005 22:24:42

Re: У 19...

> Почему у 21-25 тонной колесной и у 32-40 тонной гусеничной БМП должно от 152+57(АГ)+30 мм что то треснуть?

Потому что ПМСМ 100 и 152 мм -- это две большие разницы. Что же до Шеридана, то и где он, тот Шеридан?
От Алекс Антонов
К Elliot (10.10.2005 22:24:42)
Дата 10.10.2005 23:09:01

Re: У 19...

>> Почему у 21-25 тонной колесной и у 32-40 тонной гусеничной БМП должно от 152+57(АГ)+30 мм что то треснуть?

>Потому что ПМСМ 100 и 152 мм -- это две большие разницы. Что же до Шеридана, то и где он, тот Шеридан?

В чем две большие разницы? Шасси не держит? Подобный калибр успешно держали шасси и похлипче:

"...Немецкая самоходная гаубица sIG 33 была создана в самом начале Второй Мировой войны и использовалась для усиления пехотных частей. Первая версия машины появилась на поле боя еще во время Французской кампании в мае 1940 года. Это была штатная 150-мм тяжелая пехотная гаубица sIG 33, смонтированная на шасси легкого танка Pz.Kpfw.I в неуклюжей рубке из броневых листов, которые защищали экипаж разве что от пуль и осколков. Тем не менее, такое орудие было очень нужно пехоте как маневренная огневая поддержка. Центр тяжести машины оказался слегка завышен, а шасси — перегружено, что сказалось на маневренности и проходимости самоходной установки. Впоследствии, в 1942 году, была создана другая версия этой машины на более мощном шасси Pz.Kpfw.II и с усиленной бронезащитой. Такие САУ прослужили всю войну и оставались в производстве до 1944 года, всего их было выпущено около 370 единиц.
В сентябре 1944 г. ОКН принимает решение об установке 150-мм орудия sIG 33 на шасси «Jagdpanzer 38» («Хетцер»).
Проект САУ и опытный образец построили довольно быстро. В качестве базы использовали «Bergerpanzer 38», в боевом отделении которого вместо лебедок и такелажного оборудования разместилось орудие sIG 33/2, дополнительно прикрытое спереди и с боков броневыми листами толщиной 10-15 мм. После испытаний новая САУ была отнесена к разряду «штурмовых танков», но ее производство сдерживалось рядом факторов, среди которых была загруженность заводов «ВММ» и «Шкода» выпуском истребителей танков и их ремонтом. В конце ноября 1944 г. заказ на производство этих штурмовых танков был передан, видимо, на фирму «Алкетт», где их изготовили в количестве 24 штук и еще 7 машин было переделано из ремонтных «Хетцеров». Впрочем, возможно, производством этих машин занималась фирма «Фредерик Крупп» (зарубежные эксперты до сих пор не пришли к единому мнению, так как ни фирма «ВММ», ни «Skoda» серийно их не выпускали)..."

Шеридан же не стал откровением во первых из за хреновости своей ПТУР, во вторых из за того что его шасси во Вьетнаме продемонстрировало низкую живучесть при подрывах на минах и обстреле из РПГ-7. Впрочем сдерживать захватившего Кувейт Саддама первыми в 1990-м прибыли не Абрамсы или М60, а Шериданы.
От Harkonnen
К Алекс Антонов (10.10.2005 23:09:01)
Дата 11.10.2005 13:48:29

полет мысли это конечно хорошо (+)

>>> Почему у 21-25 тонной колесной и у 32-40 тонной гусеничной БМП должно от 152+57(АГ)+30 мм что то треснуть?

А десант в этой БМП будет какой если вы туда такой арсенал разместить хотите, полет мысли это конечно хорошо, но в разумных пределах.
От Elliot
К Алекс Антонов (10.10.2005 23:09:01)
Дата 11.10.2005 00:18:57

Re: У 19...

> В чем две большие разницы? Шасси не держит? Подобный калибр успешно держали шасси и похлипче: (skip)
>"...Немецкая самоходная гаубица sIG 33 была создана в самом начале Второй Мировой войны и использовалась для усиления пехотных частей. Первая версия

... и у всех у них преусловутое 150-мм орудие было в башне, ага-ага. А ещё к нему было прикручены 30-мм автоматическиая пушка и 57-мм автоматический гранатомёт. Точно.

> Шеридан же не стал откровением во первых из за хреновости своей ПТУР, во вторых из за того что его шасси во Вьетнаме продемонстрировало низкую живучесть при подрывах на минах и обстреле из РПГ-7.

Ну а я о чём? "Не вышел каменный цветок" (с)
Самое же главное -- я в упор не понимаю, какой смысл в 152-мм дрыне (хотя бы и слабой баллистики) на БМП. Какие задачи, принципиально не решаемые скажем, 100-мм орудием, она может решить? Да ещё и ценой чудовищного сокращения боекомплекта? Тут не так давно бодания шли об оправданности 100-мм пушки БМП-3, а Вы 152-мм дрыну воткнуть собираетесь. На хрена козе баян (с)?
От Иван Уфимцев
К Алекс Антонов (10.10.2005 19:46:13)
Дата 10.10.2005 22:24:07

А_нафига?

Алекс Антонов wrote:
> У 19 т. БМП-3 от 100+30 мм не треснуло, у 16 т. Шеридана от 152 мм не
> треснуло. Почему у 21-25 тонной колесной и у 32-40 тонной гусеничной
> БМП должно от 152+57(АГ)+30 мм что то треснуть?

Нафига весь этот зоопарк нужен? 120мм (если таки мло -- ладно, уходим
на 160мм унифицированную с танковой) с автоматом заряжания.

Плюс 57мм автомат с предельной баллиститкой (за основу берём ствол
С-60) и питанием по типу L-70, но с матоматом смены магазинов. А если
так сильно хочется слабой баллистики? то есть целых два способа:
выстрелы с уменьшенным зарядом или каморный газоотвод для стравливания
излишков. Ну и пулемёт естественно.

--
CU, Ivan
От Алекс Антонов
К Иван Уфимцев (10.10.2005 22:24:07)
Дата 10.10.2005 22:52:14

Re: А_нафига?


>> БМП должно от 152+57(АГ)+30 мм что то треснуть?

> Нафига весь этот зоопарк нужен?

Я задавался аналогичным вопросом, глядя на систему вооружения БМПТ. :-)

>120мм (если таки мло -- ладно, уходим
>на 160мм унифицированную с танковой) с автоматом заряжания.

АГ-57 с досягаемостью до 6 км нужен потому что боекомплект 152 мм боеприпасов обьективно ограничен и подобный автоматический гранатомет дополняет 152 мм пехотную артсистему в неменьшей мере чем 14.5 мм спаренный пулемет дополял 130 мм пушку танка ИС-7.
30 мм автопушка и спаренный с ней пулемет в системе вооружения перспективной БМП служит для решения тех же огневых задач, что и в БМП-3.

> Плюс 57мм автомат с предельной баллиститкой (за основу берём ствол
>С-60) и питанием по типу L-70, но с матоматом смены магазинов.

57 мм автопушка нужна на перспективной БМП только для борьбы со среднебронированными целями (легкобронированные цели и живая сила уязвимы и для огня 30 мм автопушки, лоб тяжелобронированных целей от огня 57 мм пушки защищен). При этом для ее размещения с боекоплектом требуются такие резервы габаритов и массы что о спаренном с ней орудии/ПУ калибра 100 мм и выше речь идти уже не может - а ведь увеличение калибра такого орудия/ПУ насущная необходимость диктуемая хотя бы увеличением могущества запускаемой из его ствола ПТУР.

>А если так сильно хочется слабой баллистики? то есть целых два способа:
>выстрелы с уменьшенным зарядом или каморный газоотвод для стравливания
>излишков. Ну и пулемёт естественно.

Посоветуйте эти подходы тем, кто монтирует на БМП-2 АГ-17, вместо того что бы получить слабую 30 мм баллистику двумя указанными способами.
Вопрос не в слабой баллистике как таковой, вопрос в потребном неслабом калибре орудия/ПУ перспективной БМП.
От Дмитрий Козырев
К Алекс Антонов (10.10.2005 22:52:14)
Дата 11.10.2005 12:25:37

АГ-57 на 6 км?

> АГ-57 с досягаемостью до 6 км нужен

есть ли опытные образы?
В противном случае я сомневаюсь в его реализуемости.
Это орудие с баллистикой "полковушки" 30-х годов но никак не _гранатомет_.
У гранатомета на такую бальность рассеивание будет совершенно невероятное. (Из за низкой скорости гранаты)
От Алекс Антонов
К Дмитрий Козырев (11.10.2005 12:25:37)
Дата 12.10.2005 15:12:03

Re: АГ-57 на...

>> АГ-57 с досягаемостью до 6 км нужен
>
>есть ли опытные образы?
>В противном случае я сомневаюсь в его реализуемости.
>Это орудие с баллистикой "полковушки" 30-х годов но никак не _гранатомет_.

http://redstar.ru/2005/09/08_09/3_01.html

"...Увидели китайцы и совершенно новый гранатометный комплекс АГС-57, способный стрелять одиночными выстрелами на дальность до шести километров. «Все мишени были поражены, – сказал Анатолий Осин..."

>У гранатомета на такую бальность рассеивание будет совершенно невероятное. (Из за низкой скорости гранаты)

При хорошей баллистике 57 мм гранаты для ее досягаемости в 6 км ее начальная скорость орентировочно должна быть 360-420 м/сек.
От Дмитрий Козырев
К Алекс Антонов (12.10.2005 15:12:03)
Дата 12.10.2005 15:16:43

Спасибо, но данных все равно мало увы. (-)
От объект 925
К Дмитрий Козырев (11.10.2005 12:25:37)
Дата 11.10.2005 12:59:39

Ре: АГ-57 на...

>есть ли опытные образы?
+++
да вроде как на вооружение уже принят.
См. фоту по ветке.

Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (11.10.2005 12:59:39)
Дата 11.10.2005 13:13:24

Ре: АГ-57 на...

>>есть ли опытные образы?
>+++
>да вроде как на вооружение уже принят.
>См. фоту по ветке.

ОК.
А характеристики известны?
От объект 925
К Дмитрий Козырев (11.10.2005 13:13:24)
Дата 11.10.2005 13:14:46

Ре: АГ-57 на...

>А характеристики известны?
+++
Дык все известное Алекс озвучил. Дальность стрельбы одиночными до 6 км. Или может он больше знает?
Алеxей
От tsa
К объект 925 (11.10.2005 13:14:46)
Дата 11.10.2005 13:45:28

Может это так-же как ОБПСом на 90 км. (-)
От Дмитрий Козырев
К tsa (11.10.2005 13:45:28)
Дата 11.10.2005 14:48:45

Точнее - как из Ф-22 на 14. "Тухачевскому бы понравилось" ;) (-)
От объект 925
К tsa (11.10.2005 13:45:28)
Дата 11.10.2005 13:48:58

Опечатка? Да вроде нет. В "КЗ" было. И на десантуре вроде как подтвердили. (-)
От tsa
К объект 925 (11.10.2005 13:48:58)
Дата 11.10.2005 14:23:54

Нет. Не опечатка.

Здравствуйте !

Если поставить танк на склон, задрать ствол, так, чтобы ствол смотрел в зенит под 45 градусов, и выстрелить современный ОБПС, то он улетит примерно на 90 км.
Вопрос в том, что это совершенно бесполезно.

Может и с АГ так. 6 км - это максимальная дальность на которую можно стрелять исключительно навесом и с исключительно малой кучностью.
В конце концов 30-мм АГС-30 стреляет почти на 2 км. Почему бы 60-мм не иметь дальность в 6. Ясное дело, что баллистика у него будет повыше. Начальная скорость метров 250 в секунду.
На бронетехнику поставить можно. Вопрос в том, насколько это надо.

С уважением, tsa.
От Иван Уфимцев
К Алекс Антонов (10.10.2005 22:52:14)
Дата 10.10.2005 23:27:31

Re: А_нафига?

Алекс Антонов wrote:
>>> БМП должно от 152+57(АГ)+30 мм что то треснуть?
>> Нафига весь этот зоопарк нужен?
> Я задавался аналогичным вопросом, глядя на систему вооружения БМПТ.
> :-)

Сеанс одновременного мЫшления. :)

>> 120мм (если таки мло -- ладно, уходим на 160мм унифицированную с
>> танковой) с автоматом заряжания.
> АГ-57 с досягаемостью до 6 км нужен потому что боекомплект 152 мм
> боеприпасов обьективно ограничен

Согласен. Более того, он не помешает в качестве оружия самообороны
САУ/СПТРК. Вот только спаривать его с ГК я бы не рискнул.

Однако, вполне можно ограничиться 120мм, поимев унификацию с миномётом и
батальонным орудием (ипа Вены).

> и подобный автоматический гранатомет
> дополняет 152 мм пехотную артсистему в неменьшей мере чем 14.5 мм
> спаренный пулемет дополял 130 мм пушку танка ИС-7.

Спорно. Разве что для пристрелки.

> 30 мм автопушка и спаренный с ней пулемет в системе вооружения перспективной БМП служит
> для решения тех же огневых задач, что и в БМП-3.

ИМХО гарантомёт (точнее, автоматический миномёт) нужен скорее для БТР.
30мм пушка -- или оверкилл или слабовато, хотя пока ещё можно не трогать.


> 57 мм автопушка нужна на перспективной БМП только для борьбы со
> среднебронированными целями (легкобронированные цели и живая сила
> уязвимы и для огня 30 мм автопушки, лоб тяжелобронированных целей от
> огня 57 мм пушки защищен).

Среднебронированные цели из 57мм пушки поражаются на несколько
бОльших дистанциях. Кроме того, в 57мм намного шире спектр снарядов.
Танки поражаются в борт (если уж подставился -- зачем драгоценный ГК
тратить?). С небольших расстояний нормальный 57мм автомат с высоким
тепмом танк банально "разденет" и с немалой веростностью повретит
вооружение.

> При этом для ее размещения с боекоплектом
> требуются такие резервы габаритов и массы что о спаренном с ней
> орудии/ПУ калибра 100 мм и выше речь идти уже не может - а ведь
> увеличение калибра такого орудия/ПУ насущная необходимость диктуемая
> хотя бы увеличением могущества запускаемой из его ствола ПТУР.

Не забываем, что орудия у на спаренные. Соответственно, мы можем
произвести экономию как минимум на противооткатном мехнизме. Увеличенье
же габаритов 57мм боеприпасов по сравнению с 30мм компенсируется бОльшей
эффективностью и возможностью отказаться от гранатомёта/миномёта.

хъ
>> способа: выстрелы с уменьшенным зарядом или каморный газоотвод для
>> стравливания излишков. Ну и пулемёт естественно.
> Посоветуйте эти подходы тем, кто монтирует на БМП-2 АГ-17, вместо
> того что бы получить слабую 30 мм баллистику двумя указанными
> способами.

Я бы и рад, но они сейчас даже от слов "лафетированный газоотвод"
шарахаются как католики от арианства. ;)

> Вопрос не в слабой баллистике как таковой, вопрос в потребном
> неслабом калибре орудия/ПУ перспективной БМП.

Дык, тут два варианта: или таки громоздим эту мортиру, или плюём не
неё, оставляем 57...82мм автомат и 4...8 штук вертикальных/наклонных
шахтных ПУ ПТУР.

--
CU, Ivan
От Harkonnen
К Алекс Антонов (10.10.2005 19:46:13)
Дата 10.10.2005 20:37:48

Полет фантазии у вас, однако ))))

> Почему у 21-25 тонной колесной и у 32-40 тонной гусеничной БМП должно от 152+57(АГ)+30 мм что то треснуть?

А вы подумали, как вы их туда запхнете?
От Алекс Антонов
К Harkonnen (10.10.2005 20:37:48)
Дата 10.10.2005 22:09:45

В Вас подает голос бескрылый скептик. :-)

>> Почему у 21-25 тонной колесной и у 32-40 тонной гусеничной БМП должно от 152+57(АГ)+30 мм что то треснуть?

>А вы подумали, как вы их туда запхнете?

В необитаемую башню с АЗ для 152 мм боеприпасов вестимо. Причем баллистика и характер целей определяют взаимное спаривание 152 мм ствола орудия/пусковой установки с 57 мм стволом автоматического гранатомета (АГ-57 ;-) ) и так же 30 мм ствола автоматической пушки со стволом пулемета нормального калибра. Указанные же спарки будут иметь как минимум раздельное вертикальное наведение, а возможно так же и раздельное горизонтальное (по типу 30 мм пушечной установки разработанной у нас для монтажа позади башни танка Т-80У и наводимой командиром танка).
От tsa
К Алекс Антонов (10.10.2005 19:46:13)
Дата 10.10.2005 20:14:55

Мнэ...

Здравствуйте !

> Почему у 21-25 тонной колесной и у 32-40 тонной гусеничной БМП должно от 152+57(АГ)+30 мм что то треснуть?

Баллистика у вашей 152 будет мортирная. В слона не попадёте.
В прошлом тание штуки приживались только на сапёрно-осадной технике назначение которой - расстреливать ДОТ вупор.
Шеридан себя не оправдал и к такой пушке-пусковой США больше не возвращались.

С уважением, tsa.
От Иван Уфимцев
К tsa (10.10.2005 20:14:55)
Дата 10.10.2005 22:31:00

Re: Мнэ...

tsa wrote:
> Здравствуйте !
>
>
>> Почему у 21-25 тонной колесной и у 32-40 тонной гусеничной БМП
>> должно от 152+57(АГ)+30 мм что то треснуть?
> Баллистика у вашей 152 будет мортирная.


Ствол 1660мм миномёта с усиленным казёнником (стобы мог использовать
боеприпасы от танковой пушки аналогичного калибра).


> В слона не попадёте.

По стацтонарной цели как раз "в слона" и надо попадать. А по подвижной
из _такого_ калибра стрелять надобно управляемой ракатой? или как
минимум корректируцемым снарядом.

> В прошлом тание штуки приживались только на сапёрно-осадной технике
> назначение которой - расстреливать ДОТ вупор. Шеридан себя не
> оправдал и к такой пушке-пусковой США больше не возвращались.

В Шеридане автоата заряжания звали Том. Это во-первых.
Во-вторых, они с ракетным танком банально поторопились.
Наши тоже пробовали. В тех условиях получаллось хреново. А сейчас, на
нынешнем уровне разывития, уже совсем другая история выходит (например,
пресловутое трёхглавое уёжище на базе Т-64 сейчас мотрится совсем
по-другому).
В-третьих, сделав лёгкий танк они не использовали его шасси (ИМХО
неплохое) для семейства лёгкой гусеничной техники.

Ну и в-четвёртых. Мы не лёгкую САУ рассматриваем, а среднюю/тяжёлую БМП.

> С уважением, tsa.
--
CU, Ivan
От Алекс Антонов
К tsa (10.10.2005 20:14:55)
Дата 10.10.2005 21:20:50

Re: Мнэ...

>> Почему у 21-25 тонной колесной и у 32-40 тонной гусеничной БМП должно от 152+57(АГ)+30 мм что то треснуть?

>Баллистика у вашей 152 будет мортирная. В слона не попадёте.

Хотите сказать что точность стрельбы sIG 33 была отвратительной? А чего ж немцы больше двух десятков тысяч этих пехотных орудий выпустили? Для того чтобы боеприпасы переводить?

Во вторых как Вы понимаете я считаю что "конвенционная" стрельба по точечным целям (бронетехнике и т.п.) из такой системы будет вестись управляемыми ракетами.

>В прошлом тание штуки приживались только на сапёрно-осадной технике назначение которой - расстреливать ДОТ вупор.
>Шеридан себя не оправдал и к такой пушке-пусковой США больше не возвращались.

К артсистеме Шеридана наибольшие претензии были из за низкой надежности Шиллелы, во вторую очередь к плохо сгоравшей сгораемой гильзе. Стрельба же Шериданов по живой силе противника снарядами с готовыми стреловидными убойными элементами во Вьетнаме была признана очень эффективной.
От tsa
К Алекс Антонов (10.10.2005 21:20:50)
Дата 11.10.2005 09:41:42

Re: Мнэ...

Здравствуйте !

> Хотите сказать что точность стрельбы sIG 33 была отвратительной?

Хочу сказать, что поражение бронетехники не было её целью, как и вообще точное попадание с первого выстрела.
Взяли в вилочку и раздолбали с закрытой позиции.

> Во вторых как Вы понимаете я считаю что "конвенционная" стрельба по точечным целям (бронетехнике и т.п.) из такой системы будет вестись управляемыми ракетами.

Дело не только в бронетехнике, а в том, что БМП или танк предназначены для поражения целей прямой наводкой. И им в вилочку брать некогда. В результате ПТУРом вам придётся гасить не только танки и БМП, но и пулемётные гнёзда и прочие точечные цели.

> Стрельба же Шериданов по живой силе противника снарядами с готовыми стреловидными убойными элементами во Вьетнаме была признана очень эффективной.

Точно. Дробовик на гусеницах. Хьюманвейвы самое оно отражать.
Но нам оно зачем?

С уважением, tsa.
От Алекс Антонов
К tsa (11.10.2005 09:41:42)
Дата 12.10.2005 15:04:08

Re: Мнэ...

>Здравствуйте !

>> Хотите сказать что точность стрельбы sIG 33 была отвратительной?

>Хочу сказать, что поражение бронетехники не было её целью, как и вообще точное попадание с первого выстрела.

sIG-33 предназначалась в том числе и для стрельбы по бронетехнике (на самооборону). Для этого в ее боекомплект входил кумулятивный снаряд.

>Взяли в вилочку и раздолбали с закрытой позиции.

Современные танковые лазерные дальномеры определеют дистанцию до цели с точностью +-10 м на расстоянии до 10000 метров. Вилочка в данном случае устарела.

>> Во вторых как Вы понимаете я считаю что "конвенционная" стрельба по точечным целям (бронетехнике и т.п.) из такой системы будет вестись управляемыми ракетами.

>Дело не только в бронетехнике, а в том, что БМП или танк предназначены для поражения целей прямой наводкой.

Но в некоторых случаях могут стрелять и с закрытых огневых позиций. ;-) Тут некоторые особенности терминологии: есть стрельба прямой наводкой, а есть стрельба с закрытых огневых позиций, есть настильная, а есть навесная стрельба, есть дистанция прямого выстрела по цели высотой N метров. Так вот, стрельба прямой наводкой это не обязательно настильная стрельба в пределах дистанции прямого выстрела по данной цели. Навесную стрельбу прямой наводкой по точечной цели так же вести можно, и при наличии лазерного дальномера можно вести достаточно эффективную стрельбу без предварительной пристрелки.

>И им в вилочку брать некогда. В результате ПТУРом вам придётся гасить не только танки и БМП, но и пулемётные гнёзда и прочие точечные цели.

http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/BMP3/BMP3_2.php

Первая задача включала: стрельбу с места управляемым вооружением на дальность 800, 2500 и 4000 м по неподвижным мишеням; стрельбу с места 100-мм осколочно-фугасным снарядом в круг диаметром 50 м на дальность 4000 м; стрельбу с места 30-мм автоматической пушкой на дальность 2000 м по неподвижной мишени.

[...]

результаты оказались весьма хорошими: 50% снарядов попали в круг диаметром 50 м.

[...]

Приступили к выполнению второй задачи. Она включала: стрельбу с места 30-мм вооружением по неподвижным целям на дальности 2600 м; стрельбу с места 100-мм артиллерийским вооружением в круг диаметром 17 м на дальности 2500 м; стрельбу с ходу управляемым вооружением на дальность 3000 м; «свободную охоту» — стрельбу с ходу 30-мм вооружением по малоразмерным целям — показателем эффективности было количество пораженных мишеней.

[...]

Весьма эффектными были результаты стрельбы 100-мм неуправляемым вооружением на дальность 2500 м. Хотя основной задачей было определение точности стрельбы, эмиратовские военные в 17-метровый круг поставили десятка полтора железных бочек, а в бочку, находящуюся в центре, воткнули красный флаг. Так вот, когда мы подъехали к этому кругу, выяснилось, что все бочки посечены осколками и древко флага перебито. Тут уж я мог сказать Мутоу: «Ну как ?!» Он отвечает: «Ну это же 2000 м». Я ему: «Не 2000, а 2500». Больше он ничего не ответил.

Напомню что начальная скорость снаряда 100 мм орудия 2А70 (выстрел 3УОФ17) 250 м/c, а начальная скорость 150 мм снаряда sIG 33 - 240 м/c, то бишь оба эти орудия обладают сходной баллистикой... а разрыв 152 мм снаряда с 8 кг ВВ (мы уже ведем разговор о 152 мм орудии с такой же низкой баллистикой) в 17 метрах, это смерть пулеметного гнезда.

>> Стрельба же Шериданов по живой силе противника снарядами с готовыми стреловидными убойными элементами во Вьетнаме была признана очень эффективной.

>Точно. Дробовик на гусеницах. Хьюманвейвы самое оно отражать.
>Но нам оно зачем?

Вы слишали ругань на баллистику 2А70?
От Дмитрий Козырев
К Алекс Антонов (12.10.2005 15:04:08)
Дата 12.10.2005 15:08:30

Re: Мнэ...

>а разрыв 152 мм снаряда с 8 кг ВВ (мы уже ведем разговор о 152 мм орудии с такой же низкой баллистикой) в 17 метрах, это смерть пулеметного гнезда.

Нет. Для поражения цели такого типа таким калибром необходимо попадание в квадрат 6х6 м.
От Евграфов Юрий
К tsa (11.10.2005 09:41:42)
Дата 11.10.2005 14:02:01

Re: Уточнение...

С уважением!

>> Стрельба же Шериданов

Где-то в конце 80-ых гг в ДСПшном переводе была инфо, что американцы наконец-то признались: - основная проблема этого танка, как это ни странно, состояла в низкой устойчивость при стрельбе ОФ. В первую очередь по критерию переносимости выстрела экипажем, а во-вторую - по отказам оборудования.

Всех благ!
От tsa
К Евграфов Юрий (11.10.2005 14:02:01)
Дата 11.10.2005 14:34:58

Любопытно.

Здравствуйте !

>основная проблема этого танка, как это ни странно, состояла в низкой устойчивость при стрельбе ОФ. В первую очередь по критерию переносимости выстрела экипажем

Т.е. глохли? Странно. По идее более тостая алюминиевая броня должна как раз пропускать звук хуже стальной. Тем более башня там стальная.
Вообще про случаи когда шасси разрушается отдачей орудия читал, а вот про проблемы переносимости экипажем слышу впервые. Интересно.

С уважением, tsa.
От Евграфов Юрий
К tsa (11.10.2005 14:34:58)
Дата 11.10.2005 14:55:36

Re: Любопытно.

С уважением!

>Т.е. глохли? Странно. По идее более тостая алюминиевая броня должна как раз пропускать звук хуже стальной. Тем более башня там стальная.
>Вообще про случаи когда шасси разрушается отдачей орудия читал, а вот про проблемы переносимости экипажем слышу впервые. Интересно.

Насчёт глохли - не знаю. Основной физиологический критерий переносимости - ускорение ускорения.
Например, если в момент выстрела кто-нибудь из экипажа будет касаться кистью руки брони, то может получить тяжёлую контузию или даже погибнуть. В зависимости от того, сколько было g/сек.
Вообще, проблема устойчивости танков и САУ при стрельбе - понятие очень широкое и многоплановое.

Здоровья и успехов!