ВИФ2 NE : Ветка : Ре: Перспективная техника...

От	Amstrong
К	Алекс Антонов
Дата	10.10.2005 01:31:19
Рубрики	Прочее;

Ре: Перспективная техника...

>Откуда столь странное пристрастие к "единому" 152 мм калибру? Дело в том что на мой взгляд вся перечисленная боевая техника, которую по условиям вероятных боевых действий придется зачастую использовать в весьма неплотных боевых построенияз (тактическая плотность до единичных боевых машин на километр фронта) должна быть готова к боевому применению специальных боеприпасов, а точнее тактических ядерных боеприпасов малой мощности... Да, наши ВС должны быть готовык широкомасштабному применению тактического ЯО на поле боя.

этож хадо додуматься до БМП с ЯО.
Это некакии плотности оправдывать немогут.
Существуют такии системы как Точка-У и Искандер-Э на них базирование тактического ЯО гораздо более целесообразно.

От	Рядовой-К
К	Amstrong (10.10.2005 01:31:19)
Дата	10.10.2005 10:13:01

Ре: Перспективная техника...

>этож хадо додуматься до БМП с ЯО.
>Это некакии плотности оправдывать немогут.
>Существуют такии системы как Точка-У и Искандер-Э на них базирование тактического ЯО гораздо более целесообразно.

Разумеется что это уж слишком в любом случае. Количество применяемых ТЯО относительно невелико и в бригаде (для варианта Алекса Антонова) достаточно иметь буквально несколько ед. оружия его применяещего.
Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru

От	Андрей Сергеев
К	Рядовой-К (10.10.2005 10:13:01)
Дата	12.10.2005 12:14:29

Реинкарнация "Тарана" и "Шиповника"? (-)

От	Алекс Антонов
К	Рядовой-К (10.10.2005 10:13:01)
Дата	10.10.2005 21:33:54

Достаточная вооруженность тактическим ЯО - это иллюзия.

>Разумеется что это уж слишком в любом случае. Количество применяемых ТЯО относительно невелико и в бригаде (для варианта Алекса Антонова) достаточно иметь буквально несколько ед. оружия его применяещего.

Концепция, кроме оснащения войск большим количеством высокоэффективных пехотных орудий на самоходных шасси прусматривает кардинальное увеличение носителей (в реальности возможно только потенциальных) тактических ядерных боеприпасов. Наполнив небо будущей войны тучами разведывательно-ударных БПЛА, лазерными системами воздушного базирования, разместив лазерные системы и комплексы ПРО на море и на земле, можно расчитывать на то что удасться уничтожить большинство Точек-У и Искандеров в позиционных районах, а ракеты тех, что все таки успели произвести пуск, перехватить лазерами и противоракетами... но расчитывать на то что удасться быстро истребить все танки и БМП противника - это по идиотски оптимистично даже для стороны в весьма розовых тонах видящей перспективы своего военно-технологического превосходства в войнах XXI столетия.

От	Amstrong
К	Рядовой-К (10.10.2005 10:13:01)
Дата	10.10.2005 11:50:45

Ре: Перспективная техника...

>Разумеется что это уж слишком в любом случае. Количество применяемых ТЯО относительно невелико и в бригаде (для варианта Алекса Антонова) достаточно иметь буквально несколько ед. оружия его применяещего.
>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru

вы мне обьесните смысл пуляния ТЯО на растояние с 2/3 километров да ещё непосредственно с передовой.

От	Warrior Frog
К	Amstrong (10.10.2005 11:50:45)
Дата	10.10.2005 19:31:32

Ре: Перспективная техника...

Здравствуйте, Алл

>вы мне обьесните смысл пуляния ТЯО на растояние с 2/3 километров да ещё непосредственно с передовой.

Последнее устройство Маша отобрала сама. Алари, наверное, крепили его на
спину -- длинный ствол и тяжелая казенная часть явно были тяжелы для их
лап.
-- Ггоршш? -- утвердительно спросила Маша.
Алари слегка заволновался.
-- Нет! Нет! Это не ггоршш, это ггоршш! Осторожнее!
Спорить Маша не стала. Примерила чудовищную пушку к рукам, кивнула.
-- Мы возьмем.
-- На дистанции не менее двух километров трехсот метров! -- алари
нервничал до тех пор, пока Маша не вернула ггоршш, который на самом деле
ггоршш, на стеллаж.-- Из укрытия! При включении закрыть глаза!
-- И прочитать "Помилуй мя, Господи"? -- успокаивающе добавила
Маша.-- Мы возьмем пару штук.
-- Две тысячи? -- растерялся алари.-- Я должен уточнить количество,
имеющееся на складе...
-- Две единицы,-- объяснила Маша.-- Мне и Данилову.
-- Правильно,-- кивнул я.-- У меня глазомер плохой. Вдруг не разберусь
с дистанцией...
У дверей Маша покосилась на ярко-красные диски, спросила:
-- Атомные мины?
-- Да,-- преданно отозвался алари. Похоже, последний Машин выбор
произвел на него впечатление.
-- Знакомые штучки,-- без особого почтения сказала Маша, но брать их не
стала.-- Пошли ко мне, Петя. У меня есть кофе.

:-)))

Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.

От	Amstrong
К	Warrior Frog (10.10.2005 19:31:32)
Дата	10.10.2005 23:23:56

Ре: Перспективная техника...

>Похоже, последний Машин выбор
произвел на него впечатление.
-- Знакомые штучки,-- без особого почтения сказала Маша, но брать их не
стала.-- Пошли ко мне, Петя. У меня есть кофе.

но какии люди! Просто страсть. ;)

От	Рядовой-К
К	Amstrong (10.10.2005 11:50:45)
Дата	10.10.2005 17:50:53

Ре: Перспективная техника...

>>Разумеется что это уж слишком в любом случае. Количество применяемых ТЯО относительно невелико и в бригаде (для варианта Алекса Антонова) достаточно иметь буквально несколько ед. оружия его применяещего.
>>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
>
>вы мне обьесните смысл пуляния ТЯО на растояние с 2/3 километров да ещё непосредственно с передовой.
А я что за него выступаю!;))) Хай Антонов объясняет.

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru

От	Алекс Антонов
К	Рядовой-К (10.10.2005 17:50:53)
Дата	10.10.2005 22:23:25

Концепция проста, как все гениальное. :-)

>>вы мне обьесните смысл пуляния ТЯО на растояние с 2/3 километров да ещё непосредственно с передовой.
>А я что за него выступаю!;))) Хай Антонов объясняет.

Обнаружил - уничтожил. Численность уничтожаемых не имеет значения. Почему при этом пулять придется с 2-3 километров, максимум с 6-8? Потому что на бОльшей дальности противника системами установленными на борту бронеобьекта (танка, БМП)просто не обнаружить.

Для больших дистанций... пожалуйста, перспективные вертолетные ПТУР c ЯБЧ - дальность пуска 15 км и более. :-)

От	Дмитрий Козырев
К	Алекс Антонов (10.10.2005 22:23:25)
Дата	11.10.2005 13:14:20

Концепция гениальна. Жаль для планеты Земля не подходит. (-)

От	Captain Africa
К	Алекс Антонов (10.10.2005 22:23:25)
Дата	11.10.2005 11:24:19

Ага

>>>вы мне обьесните смысл пуляния ТЯО на растояние с 2/3 километров да ещё непосредственно с передовой.
>>А я что за него выступаю!;))) Хай Антонов объясняет.
> Обнаружил - уничтожил. Численность уничтожаемых не имеет значения. Почему при этом пулять придется с 2-3 километров, максимум с 6-8? Потому что на бОльшей дальности противника системами установленными на борту бронеобьекта (танка, БМП)просто не обнаружить.

Обнаружил и уничтожил. Вместе с собой.

От	dap
К	Captain Africa (11.10.2005 11:24:19)
Дата	11.10.2005 14:29:02

Re: Ага

>Обнаружил и уничтожил. Вместе с собой.
Почему же?
1 кТ на расстоянии 2-3 км безопасна для пехоты в окопе.

От	Captain Africa
К	dap (11.10.2005 14:29:02)
Дата	11.10.2005 15:41:18

Re: Ага

>>Обнаружил и уничтожил. Вместе с собой.
>Почему же?
>1 кТ на расстоянии 2-3 км безопасна для пехоты в окопе.

А речь идет не взрыве как таковом. Дело в радиации. На расстоянии полкилометра она будет летальной, на двух-трех мало не покажется любому, ОСОБЕННО пехоте.

От	dap
К	Captain Africa (11.10.2005 15:41:18)
Дата	11.10.2005 16:43:32

Re: Ага

>А речь идет не взрыве как таковом. Дело в радиации.
Видимо речь идет о проникающей радиации? В этом случае вы не правы.

>На расстоянии полкилометра она будет летальной,
Безусловно. 4000 Рад человеку хватит за глаза.

>на двух-трех мало не покажется любому, ОСОБЕННО пехоте.
Меньше 1 Рада. Пехота даже не заметит.

От	Алекс Антонов
К	Amstrong (10.10.2005 01:31:19)
Дата	10.10.2005 02:06:02

Все казалось бы новое, всего лишь хорошо забытое старое.

>этож хадо додуматься до БМП с ЯО.
>Это некакии плотности оправдывать немогут.
>Существуют такии системы как Точка-У и Искандер-Э на них базирование тактического ЯО гораздо более целесообразно.

Ядерные системы относятся к наиболее приоритетным целям. Проблема создания в будущем разведывательно-ударных комплексов которые уничтожат большинство Точек-У и Искандеров до того как те произведут пуск технологически разрешима. Для озданиия разведывательно-ударных комплексов которые уничтожат большинство танков и БМП до того как те произведут первый выстрел надо обладать такой степенью военно-технологического превосходства, что в обозримом будущем одной из великих держав ее смогут обеспечить разве что попавшие в руки ученых этой державы инопланетные технологии. ;-)

"...В 1963 г, на вооружение армии США принимается ядерный снаряд М-454 калибра 155-мм для стандартных гаубиц НАТО М123А1, М109 и М198. Снаряд М-454 имел вес всего 58 кг, и оснащался ядерным зарядом W-48 мощностью 80 тонн тротилового эквивалента. Россия отставала от США на 15 лет по созданию снарядов малого калибра. Лишь в 1964 г, началось проектирование 240-мм ядерной мины 3БВ2 в обычном (дальность стрельбы 9,5 км) и активно-реактивном исполнении (18 км) для 240-мм минометов--буксируемых М240 и самоходных «Тюльпан»; 203-мм ядерного снаряда 3БВ2 для 203-мм гаубицы Б-4М (18 км) и 152-мм снаряда3БВ3 для 152-мм гаубиц --буксируемых Д-20 и самоходных «Акаций» (17,4 км). Разработанные в США и России ядерные боеприпасы должны были действовать в интересах корпусов и дивизий, однако военная мысль двигалась дальше. Ядерное оружие было решено придать полкам и батальонам. В 1961 г, на вооружение армии США принимается система гладкоствольных орудий «Дэви Крокет», состоящая из легкого 120-мм орудия М28 и тяжелого 155-мм орудия М29. Оба орудия стреляли одинаковым снарядом ХМ-338 с ядерной боевой частью W-54Y1 мощностью в 10 тонн тротилового эквивалента. Надкалиберный каплеобразный снаряд стабилизировался в полете хвостовым оперением. Он вставлялся в ствол орудий с дула вместе с поршнем-толкателем доходящим до заряда орудия. При выстреле поршень-толкатель выталкивал снаряд и отделяясь от него после выстрела. Дальность выстрела у М28 была невелика - от 1 до 2 км, максимальное круговое вероятное отклонение (КВО) составляло 288 м. У М29 дальность — от 1 до 4 км и КВО 340 м. Под стволом орудий закреплялся пристрелочный стволик калибра 20 мм - у М28 и 37 мм - у М29. Легкое орудие М28 устанавливалось на треноге и при переноске быстро разбиралось на три части, вес которых не превышал 18 кг. Тяжелое орудие устанавливалось в кузове армейского джипа, который перевозил также и шесть выстрелов и треногу с которой в случае необходимости можно было вести огонь с земли. И то и другое орудия могли транспортироваться по воздуху и сбрасываться с парашютом. Нашим ответом врагу стал комплекс из двух 230-мм безоткатных орудий «Резеда» на шасси БТР-60ПА. Стрельба велась неуправляемым реактивным ядерным снарядом 9М-24. Диаметр боевой части снаряда составлял 360 мм при общей длине снаряда в 2,3 м! Вес всего снаряда 9М-24 составлял 150 кг! Вес боевой ядерной части 90 кг. Максимальная дальность стрельбы 6 км, минимальная 2 км. КВО-200 м. Понятно, что ни о какой транспортировке вручную на поле боя таких орудий и снарядов говорить не приходилось. Проект был, благополучно свернут. В начале 1972 г, вероятно по тайной договоренности с США все работы по ядерному вооружению для полков и батальонов были прекращены, что косвенно подтверждается и снятием с вооружения системы «Дэви Крокет»."(С) Широкорад

P.S. Я конечно понимаю что СССР ядерное оружие на вооружении полков и батальонов было невыгодно, тогда численным превосходством обладали мы, но со времен СССР ситуация изменилась, а к 2015-25 гг. может измениться настолько драматически что иного пути для гарантированного наделения Сухопутных Сил возможностями по разгрому любого вторгшегося на территорию России агрессора кроме оснащения ядерным оружием полков, батальонов и даже рот, не будет. "На войне все средства хороши"(С)

От	Amstrong
К	Алекс Антонов (10.10.2005 02:06:02)
Дата	10.10.2005 02:45:15

Ре: Все казалось...

> Ядерные системы относятся к наиболее приоритетным целям. Проблема создания в будущем разведывательно-ударных комплексов которые уничтожат большинство Точек-У и Искандеров до того как те произведут пуск технологически разрешима. Для озданиия разведывательно-ударных комплексов которые уничтожат большинство танков и БМП до того как те произведут первый выстрел надо обладать такой степенью военно-технологического превосходства, что в обозримом будущем одной из великих держав ее смогут обеспечить разве что попавшие в руки ученых этой державы инопланетные технологии. ;-)

Это против Точек-У и Искандеров нужны мощныи разведывательно-ударныи комплексы.
Против танков и БМП сгодятся также танки и БМП как и противотанковыи ракетныи комплексы и касетныи боеприпасы.

Вы делаете одну ошибку, сейчас развитие идёт к управляемым боеприпасам и соответствующим средствам целеуказания на растояния до 40км и более. Тоесть главный потенциал противника будет для ваших БМП и танков с ЯО просто недосигаем. Тоесть если эта машинка и доживёт до созерцания противника то всё что она смогёт исполить будут 2/3 похожих БМП...не более.

Вот Точка-У позволяет атаковать именно основныи системы противника, в глубине.

От	Алекс Антонов
К	Amstrong (10.10.2005 02:45:15)
Дата	10.10.2005 21:59:13

Ре: Все казалось...

>Это против Точек-У и Искандеров нужны мощныи разведывательно-ударныи комплексы.
>Против танков и БМП сгодятся также танки и БМП как и противотанковыи ракетныи комплексы и касетныи боеприпасы.

>Вы делаете одну ошибку, сейчас развитие идёт к управляемым боеприпасам и соответствующим средствам целеуказания на растояния до 40км и более.

Ну да, "бесконтактные войны". ИМХО к 2020-му году все же еще не удасться заполонить поле боя толпами столь совершенных наземных и воздушных роботов, чтобы те смогли быстро зачистить это поле боя от всех замаскированных танков и БМП противника, в конструкции которых которых будут широко применятся технологии снижения заметности, а на броне которых будут смонтированы комплексы РЭБ. К тому же роботы страдают от светового излучения, ударной волны и электромагнитного импульса ядерного взрыва в неменьшей (если не большей) мере чем боевые машины внутри которых находится экипаж.
К тому же задачей отмеченных танков и БМП будет применение ЯО против сил противника непосредственно на линии боевого соприкосновения. Нанесение же ядерных ударов по боевым системам противника в оперативно-тактической и оперативной глубине, задача для совсем других боевых систем.

>Тоесть главный потенциал противника будет для ваших БМП и танков с ЯО просто недосигаем.

Вы действительно считаете что через 10-15 лет из лексикона войны исчезнет понятие "линия боевого соприкосновения"... "и только тучи боевых микроБПЛА будут носится над обезлюдевшим полем боя"? :-)
Тогда может быть зря американцы озадачились разработкой обитаемых боевых машин нового поколения? ;-)

>Тоесть если эта машинка и доживёт до созерцания противника то всё что она смогёт исполить будут 2/3 похожих БМП...не более.

А по мне так лучше дождаться колонны снабжения противника, и нанести ядерный удар по ней. Или продвигающихся по дорогам вслед за боевыми порядками колонн снабжения тоже не будет? :-)

>Вот Точка-У позволяет атаковать именно основныи системы противника, в глубине.

Повторюсь, веротяность того что тучи разведывательно-ударных БРЛА быстро перебьют все Точки-У гораздо выше чем вероятность того что они быстро перебьют все танки и БМП, да и сжечь каждую взлетевшую ракету Точки-У лазерным лучом или противоракетой технологически гораздо проще чем сбить лазерным лучом или противоракетой каждый 152 мм снаряд. Все это впрочем не отменяет ТР и ОТР, просто их роль на перспективном поле боя обьективно снизиться. От того и требуется ядерное доусиление войск на тактическом уровне, в пределе доходящее до пары-тройки ядерных боеприпасов в боекомплекте каждого танка и БМП.

От	Amstrong
К	Алекс Антонов (10.10.2005 21:59:13)
Дата	10.10.2005 23:22:08

Ре: Все казалось...

> К тому же задачей отмеченных танков и БМП будет применение ЯО против сил противника непосредственно на линии боевого соприкосновения. Нанесение же ядерных ударов по боевым системам противника в оперативно-тактической и оперативной глубине, задача для совсем других боевых систем.

у вас одна из причин ТЯО есть возможная низкая плотность:

>которую по условиям вероятных боевых действий придется зачастую использовать в весьма неплотных боевых построенияз (тактическая плотность до единичных боевых машин на километр фронта)

почему армия противника должна иметь более высокии плотности?

> Вы действительно считаете что через 10-15 лет из лексикона войны исчезнет понятие "линия боевого соприкосновения"... "и только тучи боевых микроБПЛА будут носится над обезлюдевшим полем боя"? :-)
> Тогда может быть зря американцы озадачились разработкой обитаемых боевых машин нового поколения? ;-)

я считаю что системы "линии боевого соприкосновения" будут играть роль зачёсывания/охраны местности, не более.
Переведя на ВОВ "оперативныи танковыи подразделения" это будут комплексы высокоточного оружия, а вот десяток пехотинцев которыи зачёсывают окопы исщя недобитых это и будут танки с БМП ( а если сны Пентагона сбудутся роботы).

> А по мне так лучше дождаться колонны снабжения противника, и нанести ядерный удар по ней. Или продвигающихся по дорогам вслед за боевыми порядками колонн снабжения тоже не будет? :-)

угу послать танку партизанить.

> Повторюсь, веротяность того что тучи разведывательно-ударных БРЛА быстро перебьют все Точки-У гораздо выше чем вероятность того что они быстро перебьют все танки и БМП, да и сжечь каждую взлетевшую ракету Точки-У лазерным лучом или противоракетой технологически гораздо проще чем сбить лазерным лучом или противоракетой каждый 152 мм снаряд. Все это впрочем не отменяет ТР и ОТР, просто их роль на перспективном поле боя обьективно снизиться. От того и требуется ядерное доусиление войск на тактическом уровне, в пределе доходящее до пары-тройки ядерных боеприпасов в боекомплекте каждого танка и БМП.

Это как изза еффективной дейтелности вражеской авиации и артилерии по "нашим" артилерийским позициям и аэродромам сочесть их оружием менее важным, и заменить её вручив каждому пехотинцу по 152мм гранате...... и послать охотится на вражеских пехотинцев!...

это таксказать закон сохранения энергии.
Если есть возможность идентифицировать/уничтожать/неутрализировать Точки-У в глубине то по логике на "линии боевого соприкосновения" всё ещё во много раз хуже... и поэтому 99% процентов боевого потенцила противника там околачиватся некак небудут. Останется боевое охранение, тот 1%, и для этого ТЯО на "линии" ну некак ненадо.

От	Алекс Антонов
К	Amstrong (10.10.2005 23:22:08)
Дата	11.10.2005 00:05:27

Ре: Все казалось...