От Рядовой-К
К MaxXx
Дата 08.10.2005 23:34:42
Рубрики Современность; Армия; Локальные конфликты;

Re: О возможной...

>2. Инструмент, который надо доработать напильником, навскидку - ВДВ и ВТА.
Напильника мало. ;)

>3. Требование авиатранспортабельности никуда не ушло, но возможность десантирования парашютным способом является гипотетической в современных условиях - нет сил, для развития успеха которых и нужны такие десанты.
Не понятно.

>Итак, задачей обновленных ВДВ будет противостояние танковым группировкам, при этом мы отказываемся от парашютных десантов не тактического уровня... пробный вброс )
Дело в том, что если начнём считать в т.ч. просчитывать необходимый боевой потенциал то выявим что для ТакВД нобходим довольно крупный по численности и мощный по вооружение формирование. Если имеем батальонную тактич. гр. - то выходит прилично более 100 ед. техники

>Вроде-бы самое жесткое ограничение на технику снято, но не видно чем можно усилить десантные войска. Основные танки в штат не включишь - масса не та для переброски, а легкие - сколько толка от Т-70 против Тигра мы уже знаем. Может создавать дивизионные комплекты "на местах" - всех мест не предусмотришь, да и в той же Прибалтике не разместишь )))
Во времена Т-70 не было столь эффективных ПТС.

>Как частичный выход, изменение структуры батальона - введение четвертой "противотанковой" роты. Но чем же еще можно усилить войска?
Этого мало. Для выполнения самостоятельной задачи БТГ должна иметь 4 линейных роты + подразделения ПТС (рота/батарея ПТРК), артиллерии (не менее увеличенной до 9 ор. батареи), разведроту (6 БРМ, гр. ТСР, гр. БЛА), сапёров (взвод с запасом мин и СДМ) и т.д.

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От MaxXx
К Рядовой-К (08.10.2005 23:34:42)
Дата 09.10.2005 14:31:59

Re: О возможной...

>>2. Инструмент, который надо доработать напильником, навскидку - ВДВ и ВТА.
>Напильника мало. ;)
Безусловно мало, но для поставленных целей это наиболее реальный вариант, особенно по сравнению с предлагаемой "отдельными товарищами" морской пехотой

>>3. Требование авиатранспортабельности никуда не ушло, но возможность десантирования парашютным способом является гипотетической в современных условиях - нет сил, для развития успеха которых и нужны такие десанты.
>Не понятно.
Условия при которых будет произведена выброска дивизии ВДВ: необходимое - господство в воздухе, достаточное - успех в действиях сухопутных войск, который надо развивать. Ни того ни другого не предвидится, хотя-бы свое ПВО обеспечить. Поэтому максимум - парашютные или вертолетные тактические десанты уровня батальона.
Вообще, в этой связи, изложу свое видение мобильных сил, без количественных оценок:
1. легкая бригада - для действий на пересеченной местности, т.н. "виртуозы для резьбы по дереву".
2. аэромобильная/парашютная бригада - тактические пехотные десанты в "правильной войне".
3. авиатранспортабельная ХХХ - полноценное соединение, предназначенное для усиления, либо создания группировки сухопутных войск.

>>Итак, задачей обновленных ВДВ будет противостояние танковым группировкам, при этом мы отказываемся от парашютных десантов не тактического уровня... пробный вброс )
>Дело в том, что если начнём считать в т.ч. просчитывать необходимый боевой потенциал то выявим что для ТакВД нобходим довольно крупный по численности и мощный по вооружение формирование. Если имеем батальонную тактич. гр. - то выходит прилично более 100 ед. техники
Уже смотрел предлагаемую вами структуру десантного батальона - приличное количество техники, для ее заброски потребуется большая авиагруппировка. Но, ИМХО она избыточна, не видно целей, которые бы оправдывали все это, мало того нет и возможностей вывести потом эту технику на "Большую землю". Для случая выброски бригады (дивизии) и наведения "шухера" по тылам это был-бы подходящий вариант, но такого случая еще лет N-цать не предвидится.

>>Вроде-бы самое жесткое ограничение на технику снято, но не видно чем можно усилить десантные войска. Основные танки в штат не включишь - масса не та для переброски, а легкие - сколько толка от Т-70 против Тигра мы уже знаем. Может создавать дивизионные комплекты "на местах" - всех мест не предусмотришь, да и в той же Прибалтике не разместишь )))
>Во времена Т-70 не было столь эффективных ПТС.
>>Как частичный выход, изменение структуры батальона - введение четвертой "противотанковой" роты. Но чем же еще можно усилить войска?
>Этого мало. Для выполнения самостоятельной задачи БТГ должна иметь 4 линейных роты + подразделения ПТС (рота/батарея ПТРК), артиллерии (не менее увеличенной до 9 ор. батареи), разведроту (6 БРМ, гр. ТСР, гр. БЛА), сапёров (взвод с запасом мин и СДМ) и т.д.
А четыре линейные роты в батальоне - не много будет? Потом, если для усиления батальона противотанковая рота выглядит достаточным решением, то как для бригады и дивизии? Все-таки, минимум бригадный уровень хотелось-бы оценить.

Макс
От Рядовой-К
К MaxXx (09.10.2005 14:31:59)
Дата 10.10.2005 11:44:17

Re: О возможной...

>Условия при которых будет произведена выброска дивизии ВДВ: необходимое - господство в воздухе, достаточное - успех в действиях >сухопутных войск, который надо развивать. Ни того ни другого не предвидится, хотя-бы свое ПВО обеспечить. Поэтому максимум - >парашютные или вертолетные тактические десанты уровня батальона.
Именно так. Потому батальон должен иметь промежуточный между нынешним батальоном и полком размер, но быть по силе не многим слабее полка. Ок. 900 ч. л/с, 110-120 ед. техники.
>Вообще, в этой связи, изложу свое видение мобильных сил, без количественных оценок:
Уж слишком ваши термины далеки от устоявшихся потому ответить не могу.
Но замечу, что за например за десантно-штурмовыми частями я бы закрепил также возможность боевого применения как рейдовых НАЗЕМНЫХ групп на автомобилях - этакие увеличенные LRDG. Промежутки в боевых порядках войск будут основательные - прикрытие в них минимальное… Конечно, это как опция при невозможности вертолётного проникновения в тыл пр-ка.


>Уже смотрел предлагаемую вами структуру десантного батальона - приличное количество техники, для ее заброски потребуется большая >авиагруппировка. Но, ИМХО она избыточна, не видно целей, которые бы оправдывали все это, мало того нет и возможностей вывести потом >эту технику на "Большую землю". Для случая выброски бригады (дивизии) и наведения "шухера" по тылам это был-бы подходящий вариант, но >такого случая еще лет N-цать не предвидится.
Уж не знаю что вы читали - давно видно было. Сегодня к вечеру постараюсь выложить свои более современные наработки с учётом новых данных. Сконцентрировать, обеспечить сохранность и наконец применить 40-50 ВТС Ил-76 для выброски мощной БТГ - вполне по силам и возможностям. А вот больше - уже проблематично.
Десант - дорога в один конец.
"Шухер" - этого мало. Десант должен не только нахулиганить в тылу пр-ка, но и быть способным набить (и быстро!) морду сильным пацанам в его тылу. Что-бы разобраться с ПУ и тыловыми учреждениями в тылу АК пр-ка нужны весьма добротные силы. А уж если стоит задача захватить и удержать участок местности - так тем более.
Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Гегемон
К Рядовой-К (08.10.2005 23:34:42)
Дата 09.10.2005 02:34:24

Re: О возможной...

>Для выполнения самостоятельной задачи БТГ должна иметь 4 линейных роты + подразделения ПТС (рота/батарея ПТРК), артиллерии (не менее увеличенной до 9 ор. батареи), разведроту (6 БРМ, гр. ТСР, гр. БЛА), сапёров (взвод с запасом мин и СДМ) и т.д.
Для управления ими нужно иметь управление сегодняшнего полка. Т.е. не батарею, а легкий дивизион и т.п.
А на корпусном уровне - колесную 152-мм САУ типа франц. "Сезар"

>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
С уважением
От Рядовой-К
К Гегемон (09.10.2005 02:34:24)
Дата 09.10.2005 10:47:43

Re: О возможной...

>>Для выполнения самостоятельной задачи БТГ должна иметь 4 линейных роты + подразделения ПТС (рота/батарея ПТРК), артиллерии (не менее увеличенной до 9 ор. батареи), разведроту (6 БРМ, гр. ТСР, гр. БЛА), сапёров (взвод с запасом мин и СДМ) и т.д.
>Для управления ими нужно иметь управление сегодняшнего полка. Т.е. не батарею, а легкий дивизион и т.п.
Для управление соврменной десантной БТГ нужно управление полкового уровня. Согласен.
Артиллерию БТГ - да, можно иметь штатную батарею и придавать БТГ ещё дополнительную по мере необходимости. Управление артиллерией - особый вопрос.
>А на корпусном уровне - колесную 152-мм САУ типа франц. "Сезар"
Сомнительно. Я бы остановился на легкой но дальнобойной РСЗО для контрбатарейной борьбы.

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Гегемон
К Рядовой-К (09.10.2005 10:47:43)
Дата 09.10.2005 14:59:04

Re: О возможной...

>Артиллерию БТГ - да, можно иметь штатную батарею и придавать БТГ ещё дополнительную по мере необходимости. Управление артиллерией - особый вопрос.
А как? Нужно подразделение АИР, нужны легкие БЛА

>>А на корпусном уровне - колесную 152-мм САУ типа франц. "Сезар"
>Сомнительно. Я бы остановился на легкой но дальнобойной РСЗО для контрбатарейной борьбы.
Ствольная артиллерия более экономична. Использование десантных РСЗО и придаваемых нормальных дальнобойных РСЗО естественно

>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
С уважением
От Рядовой-К
К Гегемон (09.10.2005 14:59:04)
Дата 10.10.2005 11:49:30

Re: О возможной...

>>Артиллерию БТГ - да, можно иметь штатную батарею и придавать БТГ ещё дополнительную по мере необходимости. Управление артиллерией - особый вопрос.
>А как? Нужно подразделение АИР, нужны легкие БЛА
Само собой разумеется. Вопрос в составе и организации этих подразделений, их оснащённости и т.п. Т.е. - в мелочах.;))

>>>А на корпусном уровне - колесную 152-мм САУ типа франц. "Сезар"
>>Сомнительно. Я бы остановился на легкой но дальнобойной РСЗО для контрбатарейной борьбы.
>Ствольная артиллерия более экономична. Использование десантных РСЗО и придаваемых нормальных дальнобойных РСЗО естественно
Надо будет всё просчитывать. Особенно по боеприпасам, их сравнительной эффективности и т.п. Пока что я склоняюсь к жёсткой необходимости только контрбатарейной борьбы - в ближней зоне орудий уровня Нон достаточно.

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Гегемон
К Рядовой-К (10.10.2005 11:49:30)
Дата 10.10.2005 19:44:26

Re: О возможной...

>Надо будет всё просчитывать. Особенно по боеприпасам, их сравнительной эффективности и т.п. Пока что я склоняюсь к жёсткой необходимости только контрбатарейной борьбы - в ближней зоне орудий уровня Нон достаточно.
А сие означает, что батальоны будут вынуждены ввязываться в ближний бой, не имея бронетехники и серьезных дальнобойных средств

>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
С уважением