>>>И надо отдать должное "превотолчок" был дан
>>>всякими "кровавыми воскресеньями" и "ленскими расстрелами"
>>
>>А может первотолчками были десятки тысяч жертв террора, а до то того убитый террористами Государь Александр II
>>( а кабы и не Александр III тоже)?
>Ну про Александра 3 неча его в жертвы террора припихивать крушение поезда в Борках , если вы это имеете в виду - произошло по дурости начальника дороги и жадности строителей путей, это было расследовано тогда.
>А до начала "охоты" на Александра второго были и Чугуевские поселения, и Грузино, и Холера 1830 и усмирения по вопросу манифеста 1861 года (Воиново). Много чего было. Охоту вообще открыли Ольбрыхский (поляк, и после событий 1863года, покушение на Наполеона 3 и Александра 2 одновременно, если бы удалось... история пошла бы сильно по другому) и Каракозов. В деле Каракозова то же много польского следа. А потом и наши за передовой Европой потянулись.
>Число жертв террора разных политических партий действительно несколько тысяч человек.
Да я, в-общем, то же самое и хотел сказать: "Сколько долго назад во времени/истории надо глядеть, чтобы найти "первотолчок"? "
>К чести коммунистов скажу - практику террора индивидуального они всегда отвергали крайне последовательно, членов РСДРП среди террористов-убийц не было.
А при чем здесь РСДРП и события 9-го января, например?
(Речь шла о "первотолчке" и как "принято" все свалили на Государя Николая II, хоть и не в открытую).
О чести коммунистов: большой разницы между РСДРП эсерами и пр. не нахожу, в смысле содеянного в период смуты начала 20-го века.(Понято, конкретные цели и методы отличались).
Об Александре III встречал всякие версии. Возможно, Ваша и есть наиболее вероятная, потому и написал "кабы не".
>А при чем здесь РСДРП и события 9-го января, например?
О РСДРП - я писал только по отношению к террору, это было ниже, вроде как. РСДРП - в этом мероприятии (9 января) практически непричем, хотя например есть данные о участии членов партии в шествии, как простых участников.
>(Речь шла о "первотолчке" и как "принято" все свалили на Государя Николая II, хоть и не в открытую).
Именно и тогда валившие (хоть и не люблю сильно Николая второго) на него были полностью неправы. Его вина лишь в том что он мирился с системой вокруг себя способной из самых якобы лучших побуждений сделать такое. В его оправдание лишь то что наверное (процарствовав почти десяток лет) он и предположить себе не мог подобную работу собственной системы управления.
Самое противное (конечно только после гибели людей,это просто трагедия) в этом то что действия нескольких чиновников усугубили раскол в верхнем эшелоне, добавив кирпич в подготовку 1917года. Вторая беда для "державников" окончательно похоронена идея "полицейского социализма", который мог привести (а мог и не привести) к построению в России "социализма с человеческим лицом" то есть разменять радикальную революцию на некоторое количество реформ и модернизаций. (что например частично сработало в 1856-1868гг)
>Об Александре III встречал всякие версии. Возможно, Ваша и есть наиболее вероятная,
потому и написал "кабы не".
Результаты официального расследования - дождевая промоина на закруглении пути. Рельс подвешенный без опоры в воздухе выдержал проход поезда охраны (один паровоз, тендер, 4 вагона) и лопнул при проходе царского состава - 2 огромных по тем временам паровоза типа Н, 2 тендера и тяжеленный вагон ледник системы "Ницца". Это вызвало сход эшелона с рельсов.
А первопричину террора мы конечно не найдем, но цепь событий желательно проанализировать как можно глубже. Декабристы ИМХО например причем (именно причем из них ореол героев и мученников сделали, несчастненьких, просто слава и пример будующим террористам). Да и глубже можно копнють, в либеральное представление о русской (да и западной) истории, много тогда легенд зародили, почище Резуна с Ко.