От Maxim
К Малыш
Дата 12.10.2005 13:31:03
Рубрики WWII;

Re: Выкладки по...


>Откуда взяты цифры по пленным союзникам на конец 1944 г.?

Согласен. Надо вычесть венгров, которых взяли в 45. Но у меня этих данных нет.

>>Теперь осталось вычислить сколько погибло немцев в 45. Предположим 500 000 .
>
>А почему не 250 тысяч? Не 750 тысяч? Не миллион?

Ну в среднем пожно посмотреть у Оверманса в день немцы теряли 2 тыс. убитыми и пропавшими с 41 по 44.. Можно пред
положить, что в 45 они теряли в два раза больше. Тогда получается 120 дней на 4 получается 500 тыс. Хотя наверное эта цифра завышена.

Макс
От Малыш
К Maxim (12.10.2005 13:31:03)
Дата 12.10.2005 14:50:29

Re: Выкладки по...

>Согласен. Надо вычесть венгров, которых взяли в 45. Но у меня этих данных нет.

Тогда откуда вообще взялась величина в 520 тысяч?

>Ну в среднем пожно посмотреть у Оверманса в день немцы теряли 2 тыс. убитыми и пропавшими с 41 по 44.. Можно предположить, что в 45 они теряли в два раза больше.

Это шутка неудачная, камрад? В среднем можно посмотреть у Кривошеева, что за 1943-1945 годы ВС СССР теряли в день убитыми и пропавшими без вести около 5 тыс. чел., однако за 1941 г. этот показатель составил около 16 тысяч человек - втрое больше среднестатистического показателя за 1943-1945 годы, а за 1942 г. - около 8.5 тысяч человек, немногим менее чем вдвое больше среднестатистического показателя. Ну и на чем после этого основывается предположение о том, что немцы теряли в 1945 г. в среднем в два раза больше людей - не в полтора раза, не в три, не в пять, а именно в два?

>Хотя наверное эта цифра завышена.

Ага. Или занижена. Столь же наверняка.
От Maxim
К Малыш (12.10.2005 14:50:29)
Дата 12.10.2005 16:03:27

Re: Выкладки по...

>>Согласен. Надо вычесть венгров, которых взяли в 45. Но у меня этих данных нет.
>
>Тогда откуда вообще взялась величина в 520 тысяч?

Да у Кривошеева 800 000. Но если вычесть венгров, взятых в 45

>
>Это шутка неудачная, камрад? В среднем можно посмотреть у Кривошеева, что за 1943-1945 годы ВС СССР теряли в день убитыми и пропавшими без вести около 5 тыс. чел., однако за 1941 г. этот показатель составил около 16 тысяч человек - втрое больше среднестатистического показателя за 1943-1945 годы, а за 1942 г. - около 8.5 тысяч человек, немногим менее чем вдвое больше среднестатистического показателя. Ну и на чем после этого основывается предположение о том, что немцы теряли в 1945 г. в среднем в два раза больше людей - не в полтора раза, не в три, не в пять, а именно в два?


>

Нет здесь по-моему мое допущение вполне разумное: 2000 убитых в день плюс 17 000 пленных в день (Кривошеев 1 900 000 за 120 дней) плюс 5 000 раненых. То есть получается, что в день немцы полностью теряли почти две дивизии. По-моему достаточное допущение для весны 45.
Хотя это только допущение. Было ли у немцев столько дивизий весной 45?

макс
От Малыш
К Maxim (12.10.2005 16:03:27)
Дата 13.10.2005 09:53:11

Re: Выкладки по...

>Да у Кривошеева 800 000. Но если вычесть венгров, взятых в 45

... и числа которых, по Вашим словам, Вы не знаете, то получается почему-то 520 000 :-) . Так откеля величина в 520 000 взялась?

>Нет здесь по-моему мое допущение вполне разумное

Нет. Вам показано, что в РККА в 1941-м году среднесуточные потери более чем втрое превысили среднесуточный показатель 1943-1945 годов. Почему среднестуочные немецкие потери 1945-го года должны ровно вдвое превосходить аналогичный показатель 1941-1944 годов - не вижу даже в упор.
От Maxim
К Малыш (13.10.2005 09:53:11)
Дата 13.10.2005 10:51:54

Re: Выкладки по...




>Нет. Почему среднестуочные немецкие потери 1945-го года должны ровно вдвое превосходить аналогичный показатель 1941-1944 годов - не вижу даже в упор.

Нет не ровно в двое,а в десять.

Среднесуточные потери до 44 были 2000 убитыми и пропавшими (по ОКВ), а в 45 я допускаю 4000 убитых и 16000 пленных/пропавших без вести и того 20000 суточных потерь в 45.

Если брать Овера то его цифра 10 000 только убитых в день плюс 16000 пленных по Кривошееву, плюс раненные, которые скорее всего стали мертвыми или пленными и получаем около 25 0000 суточных потерь, что в 13 раз больше чем до 44.

макс