От Аркан
К Владислав
Дата 15.10.2005 11:34:16
Рубрики WWII;

Это не оправдывает ошибочную стратегию ИВС 1940-1941 (-)
От Владислав
К Аркан (15.10.2005 11:34:16)
Дата 16.10.2005 10:52:45

А в чем конеретно она была ошибочной? :-) (-)
От Аркан
К Владислав (16.10.2005 10:52:45)
Дата 16.10.2005 16:43:45

Оттяжка войны оказалась не эффективной стратегической линией (-)
От Владислав
К Аркан (16.10.2005 16:43:45)
Дата 17.10.2005 03:58:32

Гитлер считал иначе

Именно тем, что время играет на Советский Союз он мотивировал необходимость разгрома СССР до окончания войны против Англии. В том числе это было причиной отказа от "Средиземноморской стратегии".


С уважением

Владислав
От Аркан
К Владислав (17.10.2005 03:58:32)
Дата 17.10.2005 13:24:56

Ну и что? Результаты 1941 показали, что в стратегии СССР были изьяны. (-)
От Dervish
К Аркан (16.10.2005 16:43:45)
Дата 16.10.2005 23:23:23

Очень даже вероятно, что без этой "оттяжки войны" было б еще хуже (-)

-
От Аркан
К Dervish (16.10.2005 23:23:23)
Дата 17.10.2005 13:23:31

Выяснить это нельзя (-)
От Никита
К Аркан (16.10.2005 16:43:45)
Дата 16.10.2005 22:37:59

Да? А почему Вы так решили? (-)
От Аркан
К Никита (16.10.2005 22:37:59)
Дата 17.10.2005 13:23:04

Потому что отдавали тем самым инициативу немцам. (-)
От Никита
К Аркан (17.10.2005 13:23:04)
Дата 17.10.2005 16:01:50

СССР ничего немцам не отдавал - это не боевые действия. (-)
От Аркан
К Никита (17.10.2005 16:01:50)
Дата 17.10.2005 16:44:47

При чем тут боевые действия? Стратегически судьба войны отдавалсь в руки Рейха. (-)
От Никита
К Аркан (17.10.2005 16:44:47)
Дата 17.10.2005 18:16:59

Инициативу можно отдать в ходе боевых действий, мобилизации или развертывании

Ничто из вышеуказанного само по себе из тактики оттягивания не вытекает. Сама по себе эта тактика может окончиться превентивным ударом, даже не спровоцированным.

С уважением,
Никита
От Аркан
К Никита (17.10.2005 18:16:59)
Дата 17.10.2005 18:59:19

Re: Инициативу можно...

>Ничто из вышеуказанного само по себе из тактики оттягивания не вытекает. Сама по себе эта тактика может окончиться превентивным ударом, даже не спровоцированным.

Но она не закончилась превентивным ударом,Ю а закончилась серьезным опражением, значит на тот момент стратегия была ошибочной.

>С уважением,
Аркан
От Андрей Сергеев
К Аркан (15.10.2005 11:34:16)
Дата 15.10.2005 21:59:52

А у какой из воюющих стран в 1940-41гг стратегия была не ошибочной? (-)
От Дмитрий Козырев
К Андрей Сергеев (15.10.2005 21:59:52)
Дата 17.10.2005 11:36:30

У Великобритании (-)
От Аркан
К Дмитрий Козырев (17.10.2005 11:36:30)
Дата 17.10.2005 13:30:09

Точно. Хотя кроме Балкан ляпов после падения Франции долго не было (-)
От Аркан
К Андрей Сергеев (15.10.2005 21:59:52)
Дата 16.10.2005 00:25:41

США и Германия до 22.06 и 07.12 соответственно:) (-)
От Владислав
К Аркан (16.10.2005 00:25:41)
Дата 17.10.2005 03:55:53

Да ну?

Германия -- ключевой ошибкой было само решение воевать против СССР, вызваное недооценкой советского военного потенциала и боевых качеств РККА.

Точно так же США очень серьезно недооценили военные возможности Японии (например, даже не знали про "Зеро")


С уважением

Владислав
От Аркан
К Владислав (17.10.2005 03:55:53)
Дата 17.10.2005 13:28:54

Поэтому я и указал даты.

>Германия -- ключевой ошибкой было само решение воевать против СССР, вызваное недооценкой советского военного потенциала и боевых качеств РККА.

До нападения на СССР каких нибудь значимых стратегических ошибок у Берлина не наблюдается.

>Точно так же США очень серьезно недооценили военные возможности Японии (например, даже не знали про "Зеро")

А в чем ошибочность стратегии? Если бы США не выставили своего ультимматума, они могли и Японию нейтрализовать.

С уважением

>Владислав
От Dervish
К Аркан (16.10.2005 00:25:41)
Дата 16.10.2005 23:24:49

И в чем же правильсть стратегии Германии (до 22.06.41) относительно Англии? (-)

-
От Аркан
К Dervish (16.10.2005 23:24:49)
Дата 17.10.2005 13:26:32

За исключением отказа от ударов по Мальте и Гибралтару все было в норме

Зеелеве был авантюрой, а наращивание ВВС и ВМФ позволяло выиграть войну. Что и наблюдалось.
От Дмитрий Козырев
К Аркан (17.10.2005 13:26:32)
Дата 17.10.2005 15:20:20

Так уж и все?

И захват Норвегии тоже был стратегически оправдан?

>Зеелеве был авантюрой,

авантюрой - если начинать к нему готовиться с июня 1940.
От Аркан
К Дмитрий Козырев (17.10.2005 15:20:20)
Дата 17.10.2005 16:45:52

Re: Так уж...

>И захват Норвегии тоже был стратегически оправдан?

А что нет? Вооще Норвегия была спровацирована Антантой.

>>Зеелеве был авантюрой,
>
>авантюрой - если начинать к нему готовиться с июня 1940.


А не авантюрой когда?
От Дмитрий Козырев
К Аркан (17.10.2005 16:45:52)
Дата 17.10.2005 16:49:29

Re: Так уж...

>>И захват Норвегии тоже был стратегически оправдан?
>
>А что нет?

Скажем так - неоднозначно.

>Вооще Норвегия была спровацирована Антантой.

Ну так гениальный стратег на провокации не должен поддаваться :)

>>>Зеелеве был авантюрой,
>>
>>авантюрой - если начинать к нему готовиться с июня 1940.
>

>А не авантюрой когда?

С осени 1939, одновременно с планированием западной кампании как ее естественное продолжение.
От Аркан
К Дмитрий Козырев (17.10.2005 16:49:29)
Дата 17.10.2005 17:05:26

Re: Так уж...

>>>И захват Норвегии тоже был стратегически оправдан?
>>
>>А что нет?
>
>Скажем так - неоднозначно.

Для кого?

>>Вооще Норвегия была спровацирована Антантой.
>
>Ну так гениальный стратег на провокации не должен поддаваться :)

Но он должен реагировать на угрозы.

>>>>Зеелеве был авантюрой,
>>>
>>>авантюрой - если начинать к нему готовиться с июня 1940.
>>
>
>>А не авантюрой когда?
>
>С осени 1939, одновременно с планированием западной кампании как ее естественное продолжение.


За полгода типа наштамповать Зибелей?
От Дмитрий Козырев
К Аркан (17.10.2005 17:05:26)
Дата 17.10.2005 17:09:09

Re: Так уж...

>>Скажем так - неоднозначно.
>
>Для кого?

Для исследователей:)
коорые отмечают как выгодные так и невыгодные последствия этой кампании.

>>Ну так гениальный стратег на провокации не должен поддаваться :)
>
>Но он должен реагировать на угрозы.

Он прежде всего должен адекватно оценивать их влияние на дальнейший ход войны :)

>>>А не авантюрой когда?
>>
>>С осени 1939, одновременно с планированием западной кампании как ее естественное продолжение.

>За полгода типа наштамповать Зибелей?

В том числе. Этим подготовительные мероприятия ессно не исчерпываются.
От Аркан
К Дмитрий Козырев (17.10.2005 17:09:09)
Дата 17.10.2005 19:02:25

Re: Так уж...

>>>Скажем так - неоднозначно.
>>
>>Для кого?
>
>Для исследователей:)
>коорые отмечают как выгодные так и невыгодные последствия этой кампании.

У всякой кампании есть и выгодняе и невыгодные последствия. 100 тысяч войска прикованных в Норвегии вполне оправданы возможностью рассширить морску войну, безопасностью поставок руды и ударом на Мурманск.

>>>Ну так гениальный стратег на провокации не должен поддаваться :)
>>
>>Но он должен реагировать на угрозы.
>
>Он прежде всего должен адекватно оценивать их влияние на дальнейший ход войны :)

Немцы оценили Норвегию не адекватно?

>>>>А не авантюрой когда?
>>>
>>>С осени 1939, одновременно с планированием западной кампании как ее естественное продолжение.
>
>>За полгода типа наштамповать Зибелей?
>
>В том числе. Этим подготовительные мероприятия ессно не исчерпываются.


А хватило бы мощности промышленности?