От Капитан
К All
Дата 16.05.2001 13:10:20
Рубрики WWII; Танки;

Прошу "танкистов" прокомментировать переслегинский комментарий

Здравствуйте!

Я буду пересказывать своими словами, но очень близко к тексту.
Все относится к "танковой войне на восточном фронте"
Чувствую, что что-то здесь не то... Хочу или убедиться или разувериться.

1)Бронепробиваемость существенно возрастала при использовании подкалиберных снарядов, однако не следует забывать, что подкалиберный снаряд представляет из себя сердечник из твердого сплава, поэтому для поражения танка одного снаряда недостаточно (надо от 2 до 7), т.к этот сердечник должен обязательно поразить жизненно важные механизмы танка.

2)вопреки распространеной точке зрения - кумулятивные снаряды использовались крайне редко, т.к орудия танков были нарезными и для вращающегося снаряда непросто создать условия для возникновения кумулятивной струи. Поэтому кумулятивные снаряды использовались только в ракетном оружии - базуках и фаустпатронах.

3)орудия современных танков как правило гладкоствольные и современные кумулятивные снаряды имеют специальное оперение.

С уважением
От Капитан
К Капитан (16.05.2001 13:10:20)
Дата 16.05.2001 14:09:26

Спасибо всем (собственно что смутило меня)


>1)Бронепробиваемость существенно возрастала при использовании подкалиберных снарядов, однако не следует забывать, что подкалиберный снаряд представляет из себя сердечник из твердого сплава, поэтому для поражения танка одного снаряда недостаточно (надо от 2 до 7), т.к этот сердечник должен обязательно поразить жизненно важные механизмы танка.

Ну вот собственно мне и казалось что "жизненно важные механизмы" здесь не первичны. А первична именно энергия снаряда, определяющая его заброневое действие.
Как кто-то говорил - "в танке достаточно тесно".


>2)вопреки распространеной точке зрения - кумулятивные снаряды использовались крайне редко, т.к орудия танков были нарезными и для вращающегося снаряда непросто создать условия для возникновения кумулятивной струи. Поэтому кумулятивные снаряды использовались только в ракетном оружии - базуках и фаустпатронах.

Неожидал, что на кумулятивных отрицательно сказывается вращение...

>3)орудия современных танков как правило гладкоствольные и современные кумулятивные снаряды имеют специальное оперение.

В гладкоствольности не сомневался :) Действительно не знал, что куму стабилизируют. Хотя наверное это характерно для всех боеприпасов к гладкоствольным орудиям?

Век живи - век учись.

С уважением
От Василий Фофанов
К Капитан (16.05.2001 14:09:26)
Дата 16.05.2001 17:38:25

Re: Спасибо всем...

>Ну вот собственно мне и казалось что "жизненно важные механизмы" здесь не первичны. А первична именно энергия снаряда, определяющая его заброневое действие.
>Как кто-то говорил - "в танке достаточно тесно".

Нет-нет, это важно. Именно поэтому ружьишки не особенно танки портили - пробивать - пробивали, а урона не наносили. Именно в жизненно важный узел и надо попадать, и хотя конус осколков, компрессионная волна и прочие поражающие факторы положение улучшают, все эти факторы в случае подкалиберного менее выражены чем в случае калиберного.

>Неожидал, что на кумулятивных отрицательно сказывается вращение...

Увы :)

>В гладкоствольности не сомневался :) Действительно не знал, что куму стабилизируют. Хотя наверное это характерно для всех боеприпасов к гладкоствольным орудиям?

Да, конечно. В конце концов и выстрелы к какому-нибудь СПГ-9 тоже стабилизированы крылышками. Без стабилизации, хоть крылышками хоть вращением, никак.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Дмитрий Адров
К Капитан (16.05.2001 14:09:26)
Дата 16.05.2001 15:38:48

Re: Спасибо всем...

Здравия желаю!
>Ну вот собственно мне и казалось что "жизненно важные механизмы" здесь не первичны. А первична именно энергия снаряда, определяющая его заброневое действие.
>Как кто-то говорил - "в танке достаточно тесно".

В _общем случае_, танк можно не пробивать, а тряхнуть его сильно. Оптика/радио - нафиг. Да и экипаж контужен.


>>2)вопреки распространеной точке зрения - кумулятивные снаряды использовались крайне редко, т.к орудия танков были нарезными и для вращающегося снаряда непросто создать условия для возникновения кумулятивной струи.

Причину со следствием путают. Условия для создания струи от вращения не зависят, а вот стабилизация струи - зависит

>Поэтому кумулятивные снаряды использовались только в ракетном оружии - базуках и фаустпатронах.

Фигня.
>
>Неожидал, что на кумулятивных отрицательно сказывается вращение...

Сказывается. Можно смеяться, но были и есть снаряды с ведущими поясками на подшипниках - снаряд прошел по нарезам, а боевая его часть относительно оси снаряда не так подвижна.

>>3)орудия современных танков как правило гладкоствольные и современные кумулятивные снаряды имеют специальное оперение.
>
>В гладкоствольности не сомневался :) Действительно не знал, что куму стабилизируют. Хотя наверное это характерно для всех боеприпасов к гладкоствольным орудиям?

Т.е.все они с оперением. Конечно. как-то их надо стабилизировать. нестабилизированный снаряд из гладкоствольного орудия - ядро.

>Век живи - век учись.

Адровым помрешь ;-)

>С уважением
Дмитрий Адров
От tsa
К Капитан (16.05.2001 14:09:26)
Дата 16.05.2001 14:12:11

Центробежная сила при вращении снаряда несколько размывает кумулятивную струю. (-)
От Василий Фофанов
К Капитан (16.05.2001 13:10:20)
Дата 16.05.2001 13:49:42

Re: Прошу "танкистов"...

>1)Бронепробиваемость существенно возрастала при использовании подкалиберных снарядов, однако не следует забывать, что подкалиберный снаряд представляет из себя сердечник из твердого сплава, поэтому для поражения танка одного снаряда недостаточно (надо от 2 до 7), т.к этот сердечник должен обязательно поразить жизненно важные механизмы танка.

В принципе верно, хотя для поражения танка недостаточно в среднем и одного полнокалиберного, да еще и бронебойно-разрывного, снаряда. Хотя естественно заброневое действие при использовании БПС как правило падает (с оговорками).

>2)вопреки распространеной точке зрения - кумулятивные снаряды использовались крайне редко, т.к орудия танков были нарезными и для вращающегося снаряда непросто создать условия для возникновения кумулятивной струи. Поэтому кумулятивные снаряды использовались только в ракетном оружии - базуках и фаустпатронах.

Ну это конечно полная трава. (В смысле, что вращающийся КС теряет бронепробиваемость - это конечно правда, но что по этой причине ими почему-то не желали пользоваться экипажи всяких короткоствольных четверок, Шерманов-105, СУ-122 и т.д. - вот это трава).

>3)орудия современных танков как правило гладкоствольные и современные кумулятивные снаряды имеют специальное оперение.

Это верно, если конечно не рассматривать всяких островных мутантов :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Петров Борис
К Капитан (16.05.2001 13:10:20)
Дата 16.05.2001 13:32:50

Re: Прошу "танкистов"...


>Здравствуйте!

>Я буду пересказывать своими словами, но очень близко к тексту.
>Все относится к "танковой войне на восточном фронте"
>Чувствую, что что-то здесь не то... Хочу или убедиться или разувериться.

>1)Бронепробиваемость существенно возрастала при использовании подкалиберных снарядов, однако не следует забывать, что подкалиберный снаряд представляет из себя сердечник из твердого сплава, поэтому для поражения танка одного снаряда недостаточно (надо от 2 до 7), т.к этот сердечник должен обязательно поразить жизненно важные механизмы танка.

Один из основных эффектов - сколы брони внутри танка и поражение ими экипажа. Так что можно и одним.

>2)вопреки распространеной точке зрения - кумулятивные снаряды использовались крайне редко, т.к орудия танков были нарезными и для вращающегося снаряда непросто создать условия для возникновения кумулятивной струи. Поэтому кумулятивные снаряды использовались только в ракетном оружии - базуках и фаустпатронах.

>3)орудия современных танков как правило гладкоствольные и современные кумулятивные снаряды имеют специальное оперение.
Да, и снаряды оперенные (у нас во всяком случае) и пушки гладкоствольные на большинстве танков.

>С уважением
Борис
От Исаев Алексей
К Капитан (16.05.2001 13:10:20)
Дата 16.05.2001 13:19:25

Re: Прошу "танкистов"...

Доброе время суток,

>1)Бронепробиваемость существенно возрастала при использовании подкалиберных снарядов, однако не следует забывать, что подкалиберный снаряд представляет из себя сердечник из твердого сплава, поэтому для поражения танка одного снаряда недостаточно (надо от 2 до 7), т.к этот сердечник должен обязательно поразить жизненно важные механизмы танка.

Частично правда. Подкалиберные 37 мм пробивали борт КВ, но на что-то большее у них энергии не хватало. Как следствие экипаж КВ после боя сметал эти сердечники и то, что от них осталось с пола БО веником.
Но одно дело подкалиберный 37 мм, а другое дело подкалиберный от 75 мм пушки.

>2)вопреки распространеной точке зрения - кумулятивные снаряды использовались крайне редко, т.к орудия танков были нарезными и для вращающегося снаряда непросто создать условия для возникновения кумулятивной струи. Поэтому кумулятивные снаряды использовались только в ракетном оружии - базуках и фаустпатронах.

Эффективность кумулятивного снаряды при стрельбе из нарезного оружия была, конечно, ниже, но это не мешало применению и производству кумулятивных боеприпасов немцами при стрельбе из leIG-ов и "окурков" Штугов и ранних "четверок". BTW было штук пять разновидностей кончтрукции кумулятивных снарядов, постоянно совершенствовавшихся в ходе войны. Применялись кумулятивные и при стрельбе из 105-122 мм гаубиц. Немецких и наших соответственно.
В общем с "только" "комментарторы" погорячились.

>3)орудия современных танков как правило гладкоствольные и современные кумулятивные снаряды имеют специальное оперение.

Да. Хотя есть и исключения(120 мм пушка английских танков).

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (16.05.2001 13:19:25)
Дата 16.05.2001 18:19:12

Re: Прошу "танкистов"...

>Да. Хотя есть и исключения(120 мм пушка английских танков).

Это не считая всемирно распространненной 105-мм пушки. :-)

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От СанитарЖеня
К Исаев Алексей (16.05.2001 13:19:25)
Дата 16.05.2001 13:34:12

Дополняя...

>>1)Бронепробиваемость существенно возрастала при использовании подкалиберных снарядов, однако не следует забывать, что подкалиберный снаряд представляет из себя сердечник из твердого сплава, поэтому для поражения танка одного снаряда недостаточно (надо от 2 до 7), т.к этот сердечник должен обязательно поразить жизненно важные механизмы танка.
>
>Частично правда. Подкалиберные 37 мм пробивали борт КВ, но на что-то большее у них энергии не хватало. Как следствие экипаж КВ после боя сметал эти сердечники и то, что от них осталось с пола БО веником.
>Но одно дело подкалиберный 37 мм, а другое дело подкалиберный от 75 мм пушки.

Сердечник подкалиберного снаряда после пробития разрушается и поражает экипаж осколками (во всяком случае, для крупных калибров - про 37 мм и ПТР не уверен...)
Кроме того, он может вызвать воспламенение паров бензина.

>>2)вопреки распространеной точке зрения - кумулятивные снаряды использовались крайне редко, т.к орудия танков были нарезными и для вращающегося снаряда непросто создать условия для возникновения кумулятивной струи. Поэтому кумулятивные снаряды использовались только в ракетном оружии - базуках и фаустпатронах.
>
>Эффективность кумулятивного снаряды при стрельбе из нарезного оружия была, конечно, ниже, но это не мешало применению и производству кумулятивных боеприпасов немцами при стрельбе из leIG-ов и "окурков" Штугов и ранних "четверок". BTW было штук пять разновидностей кончтрукции кумулятивных снарядов, постоянно совершенствовавшихся в ходе войны. Применялись кумулятивные и при стрельбе из 105-122 мм гаубиц. Немецких и наших соответственно.

Преимущество кумулятивного снаряда - независимость от начальной скорости. Поэтому это было единственное решение для гаубиц, 76-мм полковушек, "окурков". Для орудий же с высокой начальной скоростью их бронепробиваемость уступала обычным бронебойным.
(Причины этого как во вращении снаряда - современная:) гаубица Д-30 стреляет оперенным неврашающимся кумулятивным из нарезного ствола!, так и в несовершенстве тогдашних взрывателей).
К недостаткам же можно отнести бОльшую стоимость, бОльшую вероятность разрыва снаряда в стволе и меньшее, в сравнении с обычным бронебойным, заброневое действие.
Кроме названных систем и реактивного оружия, кумулятивные применялись в надкалиберном снаряде к немецкой 37мм ПТП и безоткатным орудиям американского производства.
От Капитан
К Исаев Алексей (16.05.2001 13:19:25)
Дата 16.05.2001 13:22:27

В оригинале наверное "главным образом". (-)
От Исаев Алексей
К Капитан (16.05.2001 13:22:27)
Дата 16.05.2001 13:33:19

"главным образом" звучит корректно (-)