От Кирасир
К Рядовой-К
Дата 14.10.2005 23:51:37
Рубрики Современность; Армия;

А причем здесь вместительность? (+)

Приветствую всех!
Panhard VBL - отличный "бронеджип", прекрасно зарекомендовавший себя, например, во время событий в Сараево. В качестве носителя ПТУР тоже будет неплох. А так - зачем дозорно-разведывательной машине вместимость?


http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Рядовой-К
К Кирасир (14.10.2005 23:51:37)
Дата 15.10.2005 10:26:46

Re: А причем...

>Приветствую всех!
>Panhard VBL - отличный "бронеджип", прекрасно зарекомендовавший себя, например, во время событий в Сараево. В качестве носителя ПТУР тоже будет неплох. А так - зачем дозорно-разведывательной машине вместимость?
А не нужна такая БРДМка вообще. Потому как кроме 2-3 чел. и одного АГ или ПТРК или разведкомплекса она ничего не несёт, а ОЧЕНЬ ХОЧЕТЦА дабы перевозила ещё спешиваемых разведчиков.

> http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Кирасир
К Рядовой-К (15.10.2005 10:26:46)
Дата 15.10.2005 14:12:31

Зачем БРМ возить спешиваемых разведчиков???? (+)

Приветствую всех!
>>Приветствую всех!

Если есть задача доставки РДГ куда-то под броней, берется обычный БТР и едется себе. А вот комплекс оптоэлектронного оборудования на телескопической штанге - он вот да, нужен.

>А не нужна такая БРДМка вообще. Потому как кроме 2-3 чел. и одного АГ или ПТРК или разведкомплекса она ничего не несёт, а ОЧЕНЬ ХОЧЕТЦА дабы перевозила ещё спешиваемых разведчиков.

>> http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
 http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Рядовой-К
К Кирасир (15.10.2005 14:12:31)
Дата 15.10.2005 16:53:49

Re: Зачем БРМ...

>Если есть задача доставки РДГ куда-то под броней, берется обычный БТР и едется себе. А вот комплекс оптоэлектронного оборудования на телескопической штанге - он вот да, нужен.
Причём здесь РДГ (развд.диверс. группа)? Необходимость пешей разведки неоспорима. БРМ-1К также возит и спешивает часть своего экипажа при необходимости.

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Кирасир
К Рядовой-К (15.10.2005 16:53:49)
Дата 15.10.2005 17:37:50

Тогда позвольте вопрос (+)

Приветствую всех!
а какие тактические задачи может решать БРМ-1К и не может решать БМП-2 с установленным приемником спутниковой навигации (понятно, что для ТНК там места не слишком много?) Сколько БРМ-1К поступило на вооружение (по сравнению с БРДМ-2)? Как у них дело обстоит с авиатранспортабельностью (речь-то мы ведем о технике для аэромобильных соединений) при том, что масса VBL - 2890 кг сухая и 3500 - боевая, а БРМ-1К - 13 тонн?
>Причём здесь РДГ (развд.диверс. группа)? Необходимость пешей разведки неоспорима. БРМ-1К также возит и спешивает часть своего экипажа при необходимости.
"Часть" - это ДВА человека. Подчеркиваю - ДВА. Группа из двух VBL (транспортный без дополнительного вооружения и вооруженный) сможет доставить к месту начала пешего поиска четырех, при вдвое меньшем весе, чем БРМ-1К.

>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
 http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Рядовой-К
К Кирасир (15.10.2005 17:37:50)
Дата 15.10.2005 18:46:57

Re: Тогда позвольте...

>Приветствую всех!
>а какие тактические задачи может решать БРМ-1К и не может решать БМП-2 с установленным приемником спутниковой навигации (понятно, что для ТНК там места не слишком много?) Сколько БРМ-1К поступило на вооружение (по сравнению с БРДМ-2)? Как у них дело обстоит с авиатранспортабельностью (речь-то мы ведем о технике для аэромобильных соединений) при том, что масса VBL - 2890 кг сухая и 3500 - боевая, а БРМ-1К - 13 тонн?
Андрей - ты меня с кем-то спутал! Я то ни в коем случае не предлагаю БРМ-1К в десант совать.
Кроме того - погляди на ТСР )тех. сред. разв.) которыми укомплектована БРМ и сравни с БМПешными. Конечно, если это будет БМП-4 или БМД-4 - разница существенной уже не будет.
БРМ поступило меньше БРДМок только потому что БРМ существенно дороже. А по своим боевым характеристикам БРДМ-2 полный отстой был уже к нач. 70-х. Сохранение его на оснащении разведподразделений было мерой вынужденной - из-за огромной армии.
БРДМка - это машина для комендачей и охраны аэродрома а не для разведки. Что-то разведать в боевой обстановки да с протиником типа НАТОвцев на ней нет никаких серьёзных шансов.
И наконец - л/с разведподразделения на БРДМ-2 почти весь спешиваемый кроме водителя.;))

>>Причём здесь РДГ (развд.диверс. группа)? Необходимость пешей разведки неоспорима. БРМ-1К также возит и спешивает часть своего экипажа при необходимости.
>"Часть" - это ДВА человека. Подчеркиваю - ДВА. Группа из двух VBL (транспортный без дополнительного вооружения и вооруженный) сможет доставить к месту начала пешего поиска четырех, при вдвое меньшем весе, чем БРМ-1К.
Угу. И имеем ДВЕ единицы десантирования вместо одной. Причём, по габаритам, две VBL отнюдь не принципиально меньше 1 большого джипа-сюпакета за который я ратую. Т.е. для переброски двух VBL вам реально понадобятся теже две парашют. платформы или два места в вертолёте.

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Кирасир
К Рядовой-К (15.10.2005 18:46:57)
Дата 15.10.2005 19:11:57

ну дык! :о))) (+)

Приветствую всех!

>Андрей - ты меня с кем-то спутал! Я то ни в коем случае не предлагаю БРМ-1К в десант совать.

А речь то идет о применимости VBL именно для ВДВ...

>Кроме того - погляди на ТСР )тех. сред. разв.) которыми укомплектована БРМ и сравни с БМПешными. Конечно, если это будет БМП-4 или БМД-4 - разница существенной уже не будет.
>БРМ поступило меньше БРДМок только потому что БРМ существенно дороже. А по своим боевым характеристикам БРДМ-2 полный отстой был уже к нач. 70-х. Сохранение его на оснащении разведподразделений было мерой вынужденной - из-за огромной армии.

Факт. Но я бы все же отделил мухов от котлет - шасси для ТСР - отдельно, тем более что современная электроника позволяет сделать их достаточно компактными, вон, израильтяне и вовсе оптоэлектронный комплекс на "Томкар" воткнули, а транспорт разведгруппы - отдельно.
>БРДМка - это машина для комендачей и охраны аэродрома а не для разведки. Что-то разведать в боевой обстановки да с протиником типа НАТОвцев на ней нет никаких серьёзных шансов.

Опять же - согласен. На сегодня БРДМ - это семь достаточно бестолковых тонн.
>>>Причём здесь РДГ (развд.диверс. группа)? Необходимость пешей разведки неоспорима. БРМ-1К также возит и спешивает часть своего экипажа при необходимости.
>>"Часть" - это ДВА человека. Подчеркиваю - ДВА. Группа из двух VBL (транспортный без дополнительного вооружения и вооруженный) сможет доставить к месту начала пешего поиска четырех, при вдвое меньшем весе, чем БРМ-1К.
>Угу. И имеем ДВЕ единицы десантирования вместо одной. Причём, по габаритам, две VBL отнюдь не принципиально меньше 1 большого джипа-сюпакета за который я ратую. Т.е. для переброски двух VBL вам реально понадобятся теже две парашют. платформы или два места в вертолёте.

Ну и что? Зато на местности пара обладает большей тактической гибкостью.

>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
 http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Рядовой-К
К Кирасир (15.10.2005 19:11:57)
Дата 16.10.2005 17:16:06

Re: ну дык!...

>Факт. Но я бы все же отделил мухов от котлет - шасси для ТСР - отдельно, тем более что современная электроника позволяет сделать их достаточно компактными, вон, израильтяне и вовсе оптоэлектронный комплекс на "Томкар" воткнули, а транспорт разведгруппы - отдельно.
Если бы речь шла не о деснтных частях - то я бы подержал однозначо. А так - проблема переброски в тыл пр-ка дополнительной единицы техники.;( Если бы было достаточное количество вертолётов, самолётов и сил прикрытия - то вопрос бы не стоял.

>>БРДМка - это машина для комендачей и охраны аэродрома а не для разведки. Что-то разведать в боевой обстановки да с протиником типа НАТОвцев на ней нет никаких серьёзных шансов.
>
>Опять же - согласен. На сегодня БРДМ - это семь достаточно бестолковых тонн.
Тем более я не могу понять то, что она до сих пор продолжает оставать на вооружении боевых разведывательных подразделений. Вот к примеру - что ей делать в развед.-дес. ротах ОРДБ бриг. морпехов? Они сами говорят - только для того чтобы проехать какое-то расстояние, а уж саму разведку вести в пешем виде. Так зачем там нужна 7-т маловместительная машина с уровнем проходимости много худшей чем мог бы дать тот-же Тигр или плавающая машинка того же класса? Видимо единственное достоинство БРДМ-2 то что она вообще есть.

>>Угу. И имеем ДВЕ единицы десантирования вместо одной. Причём, по габаритам, две VBL отнюдь не принципиально меньше 1 большого джипа-сюпакета за который я ратую. Т.е. для переброски двух VBL вам реально понадобятся теже две парашют. платформы или два места в вертолёте.
>
>Ну и что? Зато на местности пара обладает большей тактической гибкостью.
Лично я считаю что это тот случай когда тактическая целесообразность уступает место сторонним ограничениям.

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Фагот
К Кирасир (14.10.2005 23:51:37)
Дата 15.10.2005 07:28:42

Вот я примерно в том же качестве и предлагаю VBL (-)