От buka
К All
Дата 14.10.2005 14:01:27
Рубрики Современность; ВВС; Политек;

Резолюция литовского парламента (по поводу Су-27)

В четверг 13 октября литовские парламентарии (большинством в 63 голоса) приняли довольно резкую резолюцию в связи с аварией российского истребителя Су-27. Высказывая стремление «и впредь развивать с Россией добрососедские отношения», сейм тем не менее высказался за «демилитаризацию Калининградской области РФ».

Суть этой резолюции заключается в том, что депутаты сейма фактически потребовали от своего правительства вдвое увеличить расходы на модернизацию ПВО Литвы (с 20 до 40 млн. литов). Помимо этого сейм призвал правительство страны добиться от руководства НАТО начала постоянного патрулирования воздушного пространства Литвы силами ВВС стран альянса.

Литовский сейм обосновывает свое требование о «постоянном присутствии воздушной полиции НАТО в небе Балтии» очередными обвинениями в адрес России. Используя аварию Су–27 в качестве предлога, депутаты сейма в своей резолюции утверждают, что Россия якобы «не обеспечивает безопасности своих вооруженных сил, а также своих полетов вблизи воздушного пространства Литвы и других стран ЕС и НАТО».

В настоящее время границы государств Балтии (Литвы, Латвии, Эстонии) охраняют истребители ВВС НАТО и специальный отряд ВВС США. В Литве эти подразделения базируются на военном аэродроме Зокняй. По правилам НАТО, истребители, охраняющие воздушное пространство стран альянса, поднимаются в воздух только при нарушении чужими самолетами внешней границы государства, входящего в НАТО. Литовские парламентарии (ссылаясь на недавний случай падения российского Су–27) призвали правительство и МИД страны убедить руководство альянса изменить эти правила таким образом, чтобы самолеты ВВС НАТО заранее поднимались в воздух по тревоге еще при подлете чужого самолета к границе Литвы.

Разумеется, подобное требование литовского сейма руководство НАТО выполнить просто не в состоянии, так как Литва граничит с Калининградской областью России, где в настоящее время базируются крупные подразделения российских ВВС, а также военная авиация Балтфлота РФ. И эти самолеты отнюдь не стоят на приколе, а периодически поднимаются в воздух рядом с литовской границей. Так уж устроена география этого региона.

Если руководство альянса пойдет навстречу требованиям сейма Литвы, то натовским истребителям придется взлетать по тревоге чуть ли не каждые полчаса. Вряд ли в НАТО будут в восторге от подобной перспективы. Поэтому совершенно очевидно, что в НАТО изначально проигнорируют эту литовскую инициативу, которая к тому же может серьезно осложнить отношения между НАТО и Москвой.

Как известно, 15 сентября истребитель ВВС России Су–27, пилотируемый майором Валерием Трояновым, упал на территорию Литвы. Литовские власти задержали российского пилота и до окончания расследования всех обстоятельств этого инцидента отказывались как вернуть России обломки истребителя, так и освободить Троянова. После длительного и бесплодного расследования, сделав массу противоречивых заявлений о причинах падения российского самолета, литовские власти все-таки были вынуждены отпустить майора Троянова и заявить, что в ближайшее время обломки Су–27 будут переданы российской стороне.

Собственно, после возврата остатков самолета, историю с падением Су–27 можно было бы забыть, тем более что никто не пострадал, все остались живы, что на земле, что в воздухе. Однако требование литовских парламентариев к России о демилитаризации Калининградской области может привести к новому осложнению отношений между Москвой и Вильнюсом.

Разумеется, Россия никогда не пойдет ни на какую демилитаризацию своего западного анклава, который к тому же расположен у самых границ НАТО и Евросоюза. Это подтвердил начальник Генерального штаба ВС России Юрий Балуевский, который, выступая как раз накануне принятия литовским сеймом злополучной резолюции, заявил, что «полной демилитаризации Калининградской области не будет никогда, кто бы этого ни хотел».

Генерал Балуевский четко расставил все политические акценты, сказав, что наличие российских вооруженных сил в Калининградской области – это символ суверенитета России на этой территории, которая фактически зажата между государствами, входящими в НАТО. «Есть отдельные силы, которые хотели бы вернуть Калининград в другие рамки. Но будем откровенны - это наша земля с 1946 года, она полита кровью наших отцов и дедов. И за эту землю мы будем драться экономически, политически, а, если надо, то и военным образом», - подчеркнул Балуевский

http://www.vz.ru/top/

От Сибиряк
К buka (14.10.2005 14:01:27)
Дата 14.10.2005 15:23:05

Re: Резолюция литовского...


>«полной демилитаризации Калининградской области не будет никогда, кто бы этого ни хотел».

ну символический батальон конечно же нужно оставить.

>"И за эту землю мы будем драться экономически, политически, а, если надо, то и военным образом», - подчеркнул Балуевский

с кем же это он драться собрался? С Литвой что ли?


От buka
К Сибиряк (14.10.2005 15:23:05)
Дата 14.10.2005 15:30:29

Угу

> начальник Генерального штаба ВС России Юрий Балуевский ... заявил, что «полной демилитаризации Калининградской области не будет никогда, кто бы этого ни хотел».

интересно, имел ли он при этом ввиду что-либо кроме того, что РФ намерена в любом случае сохранять военное присутствие (если здесь так можно выразиться) в Калининградской области
От VM
К buka (14.10.2005 14:01:27)
Дата 14.10.2005 15:10:24

Re: Вот текст самой резолюции

Привет всем!

Вот текст резолюции (на литовском)
http://www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=263491&Condition2=
Если есть желающи, могу попробовать дословно перевести на русский.

Россия упоминается в двух пунктах:
...
подчеркивается, что нарушения воздушного пространства являются периодическими,
констатируется, что РФ не обеспечивает безопасности полетов своих вооруженных воздушных судов, и что такие полеты вблизи границы воздушного пространства Литвы создают угрозу,
...

Кстати, у нас по ТВ показали компьютерный ролик событий. Троянов после взлета занял не свое место в группе. Он шел предпоследним, хотя наземные службы и сам летчик, думали что он идет последним. Поэтому и опаздали с командой на разворот, в результате чего он прямиком и влетел в Литву. А дальше все запутались окончательно, т.к. еще и навигационная система подвела, потом кончился керосин и бум...

Виктор - http://mlib.rost.ru
От nnn
К VM (14.10.2005 15:10:24)
Дата 15.10.2005 08:35:59

а где можно прочитать "правильную" версию как Су-27 залетел в Литву ? (-)
От VM
К VM (14.10.2005 15:10:24)
Дата 14.10.2005 15:39:44

Re: Перевод

Сделан на скорую руку, дословно, а не литературно. Поэтому в некоторых местах коряво звучит по русски. Не обессудьте...

Сейм Литовской Республики,

выражая озабоченность из-за инцидента в воздушным судном Су-27 Российской Федерации на территории Литовской Республики 15 сентября 2005 г.,

стремясь усиливать сотрудничество и добрососедские отношения между Литовской Республикой и Российской Федерацией,

подчеркивая, что нарушения воздушного пространства Литовской Республики Российской Федерацией являются повторяющимися (периодическими),

констатируя, что что РФ не обеспечивает безопасности полетов своих вооруженных воздушных судов, и что такие полеты вблизи границы воздушного пространства Литвы, стран ЕС и НАТО создают угрозу,

высказываясь, за демилитаризацию Калининградской области,
отмечая, что миссия воздушной полиции НАТО над странами Балтии является очень важной,

стремясь избежать в будущем подобных инцидентов,

предлагает Правительству Литовской республики:

стремится, чтобы миссия воздушной полиции НАТО над странами Балтии была бы усиливаема и стала бы постоянной,

установить, правильно и адекватно ли действовали должностные лица и службы нашей страны, во время нарушения воздушным судном РФ воздушного пространства Литвы,

совершенствовать и усиливать систему наблюдения, контроля и управления за национальным и региональным воздушным пространством и предусмотреть для этого средства.
От buka
К VM (14.10.2005 15:39:44)
Дата 14.10.2005 15:44:14

Спасибо! (-)
От buka
К VM (14.10.2005 15:10:24)
Дата 14.10.2005 15:22:41

Re: Вот текст...

>Если есть желающи, могу попробовать дословно перевести на русский.
Если не затруднит. Хочется сравнить с тем, что написали в газете
От Никита
К VM (14.10.2005 15:10:24)
Дата 14.10.2005 15:17:11

Требования о демилитаризации Калиниградской области нет. (-)
От VM
К Никита (14.10.2005 15:17:11)
Дата 14.10.2005 15:21:54

Re: Требования, действительно, нет.

Привет всем!

Есть фраза

pasisakydamas už Kaliningrado srities demilitarizavimą

переводится как
(сейм) высказывается за демилитаризацию Калининградской области

Что-то вроде, "хотелось бы видеть демилитаризованной" (ну мечта у литовского сейма такая), но никто ни от кого ничего не требует это уж точно.

Виктор - http://mlib.rost.ru
От Akel
К VM (14.10.2005 15:21:54)
Дата 14.10.2005 15:56:12

Все равно но пасаран.

если страны прибалтики хотят пересмотреть итоги второй мировой войны, то мы готовы им их перепоказать.
От Никита
К Akel (14.10.2005 15:56:12)
Дата 14.10.2005 16:48:00

Нету этого. А осадок от того, что суверенное воздушное пространство

охраняется плохо и систематически нарушается - есть.

ИМХО в целом заявление "оборонительного", а не наступательного/требовательного характера.

С уважением,
Никита
От SerP-M
К Никита (14.10.2005 16:48:00)
Дата 14.10.2005 21:15:32

Да какой может быть "суверенитет" в эпоху глобализации??? :))) (-)
От Никита
К SerP-M (14.10.2005 21:15:32)
Дата 18.10.2005 15:10:51

Иллюзии, имевшие место бть перед ПМВ. Глобализируется экономика. (-)
От VM
К Akel (14.10.2005 15:56:12)
Дата 14.10.2005 16:22:16

Re: Да уж.... :-)

Привет всем!

>если страны прибалтики хотят пересмотреть итоги второй мировой войны

И где из вышесказанного это следует?

Виктор - http://mlib.rost.ru
От buka
К buka (14.10.2005 14:01:27)
Дата 14.10.2005 14:07:02

ЗЫ: А заголовок там - сидите! - "Литва требует разоружить Россию"

ууу... журналюги!
От jeesup
К buka (14.10.2005 14:07:02)
Дата 15.10.2005 00:34:17

Ре: ЗЫ: А...

>ууу... журналюги!
Это не журналюги, это редакторы ]-:
От Esq
К buka (14.10.2005 14:01:27)
Дата 14.10.2005 14:03:26

Rе: Резолюция литовского парламента (по поводу Су-27)

>Генерал Балуевский четко расставил все политические акценты, сказав, что наличие российских вооруженных сил в Калининградской области – это символ суверенитета России на этой территории, которая фактически зажата между государствами, входящими в НАТО. «Есть отдельные силы, которые хотели бы вернуть Калининград в другие рамки. Но будем откровенны - это наша земля с 1946 года,

Как это?
От Kazak
К Esq (14.10.2005 14:03:26)
Дата 14.10.2005 14:09:32

По договору. (-)
От EVGEN
К Kazak (14.10.2005 14:09:32)
Дата 14.10.2005 14:17:30

И кто с кем договаривался? (-)
От объект 925
К EVGEN (14.10.2005 14:17:30)
Дата 14.10.2005 14:23:13

Непонятно. У вас сомнения что Калининград принадлежит России? Обоснуйте... (-)
От Esq
К объект 925 (14.10.2005 14:23:13)
Дата 14.10.2005 16:19:15

Прямой вопрос: кому принадлежала Вост.Пруссия с 1945 по 1946 год? (-)
От Ярослав
К Esq (14.10.2005 16:19:15)
Дата 18.10.2005 18:22:45

СССР

по решению Потсдамской конференции
официальное решение о включении в СССР 7 апреля 1946 (постановление Президиума ВС СССР о создании области и присоединении к РСФСР)

С уважением Ярослав
От объект 925
К Esq (14.10.2005 16:19:15)
Дата 14.10.2005 16:21:11

Германии. (-)
От Mikej
К объект 925 (14.10.2005 16:21:11)
Дата 18.10.2005 16:28:44

Такого государства не существовало в этот период (-)
От объект 925
К Mikej (18.10.2005 16:28:44)
Дата 18.10.2005 16:30:54

Бу-га-га(с) Докажите (с)
От Mikej
К объект 925 (18.10.2005 16:30:54)
Дата 18.10.2005 16:46:15

Ре: Бу-га-га(с) Докажите

Подписание безоговорочнои капитуляции означает отказ от суверинитета над любыми территориями.
От объект 925
К Mikej (18.10.2005 16:46:15)
Дата 18.10.2005 16:52:14

Ре: Бу-га-га(с) Докажите

>Подписание безоговорочнои капитуляции означает отказ от суверинитета над любыми территориями.
++++
Номер параграфа/статьи и название закона/конвенции.
Алеxей
От Петров Борис
К объект 925 (18.10.2005 16:52:14)
Дата 18.10.2005 17:11:53

Хм... А при чем здесь номер статьи?

Мир вашему дому
>>Подписание безоговорочнои капитуляции означает отказ от суверинитета над любыми территориями.
>++++
>Номер параграфа/статьи и название закона/конвенции.

Ни ФРГ и ГДР, ни Япония, ни объединенная Германия не являются продолжателями субъектности довоенных государств, не обладают по отношении к ним континуитетом. Они являются новыми субъектами международных отношений и международного права. Их правопреемство по отношению к прежним государствам ограничено решениями держав, обладавших четырехсторонней ответственностью. Это вытекает из юридического толкования принципа полной и безоговорочной капитуляции, заложенного в послевоенное устройство.

Полная и безоговорочная капитуляция принципиально отличается от простой капитуляции по правовым, политическим и историческим следствиям. Простая капитуляция означает признание поражения в военных действиях и не затрагивает международную правосубъектность побежденной державы, какие бы потери она ни понесла. Таковое государство сохраняет свой суверенитет и правосубъектность и само в качестве юридической стороны ведет переговоры об условиях мира.

Полная и безоговорочная капитуляция означает прекращение существования субъекта международных отношений, демонтаж прежнего государства как политического института, потеря им суверенитета и всех властных полномочий, которые переходят к державам-победительницам, которые сами определяют условия мира и послевоенного устройства и урегулирования. На месте прежнего государства возникает новый субъект международного права, который может обладать правопреемством в том или ином объеме (это решают победители в мирном договоре или иных юридических документах) по отношению к прежнему. Но это разные субъекты международного права. Таковыми стали ФРГ, ГДР и Япония. Новые государства были созданы на условиях союзников в новых границах, с новыми конституциями, новыми органами государственной власти. Особенно наглядно это с Германией, которая получила новое название государства. Ни ФРГ, ни ГДР не обладали полным суверенитетом даже через 40 лет. Их суверенитет с точки зрения международного пpава имел так называемый производный характер - от полномочий союзников, сохранявших четырехстороннюю ответственность.

Юридический прецедент использования США своих полномочий носителя четырехсторонней ответственности в отношении ФРГ демонстрирует эпизод в 1973 году, когда во время арабо-израильской войны правительство ФРГ в официальном заявлении выступило против отправки с ее территории американского оружия в Израиль и использования ее портов и аэродромов. Министр иностранных дел ФРГ В.Шеель заявил, что ФРГ выбирает роль нейтрального государства. Государственный департамент в официальной ноте резко заявил, что ФРГ не имеет полного суверенитета, и США, исходя из своих прав, вытекающих из принципов послевоенного урегулирования и соглашений, заключенных в их рамках, имеют право без уведомления совершать с территории ФРГ любые действия, которые сочтут необходимыми. Отсутствие полного суверенитета было продемонстрировано и в момент объединения Германии. Этому процессу вряд ли кто-либо мог помешать, но для обретения новым государством полного суверенитета, четыpе деpжавы должны были в Договоре «два плюс четыре» формально сложить с себя полномочия.




>Алеxей
С уважением, Борис
От объект 925
К Петров Борис (18.10.2005 17:11:53)
Дата 18.10.2005 19:14:07

Как причем?

А на основании чего по вашему принимают решения в межд. праве?
Поетому батенька давйтека ссылку на норму права.

>Ни ФРГ и ГДР, ни Япония, ни объединенная Германия не являются продолжателями субъектности довоенных государств,
+++
Если они не субьект, то как на них возложили обязательства?
ПС. Чтобы не ввязываться в бессмысленный спорт, дайте ссылку на статью.
Алеxей
От Justas
К объект 925 (14.10.2005 16:21:11)
Дата 18.10.2005 16:28:27

Каким образом?

Я конечно понимаю, что Вы намекаете на окупационную зону.

С уважением - Justas
От объект 925
К Justas (18.10.2005 16:28:27)
Дата 18.10.2005 16:31:23

Ре: Каким образом?- По праву. (-)
От Justas
К объект 925 (18.10.2005 16:31:23)
Дата 18.10.2005 16:34:22

Де юре - может быть.

Но фактически никаких органов государственности там не было, в отличии от "большой земли".

С уважением - Justas
От объект 925
К Justas (18.10.2005 16:34:22)
Дата 18.10.2005 16:36:50

Ну да. Именно так. (-)
От EVGEN
К объект 925 (14.10.2005 14:23:13)
Дата 14.10.2005 14:27:39

Вы какой договор имели в виду? Так понятно? (-)
От Kazak
К EVGEN (14.10.2005 14:27:39)
Дата 14.10.2005 14:28:26

Потсдамская конфереция (-)
От EVGEN
К Kazak (14.10.2005 14:28:26)
Дата 14.10.2005 14:33:22

Ну вот! А Вы говорите "По договору". (-)
От Kazak
К EVGEN (14.10.2005 14:33:22)
Дата 14.10.2005 14:36:35

И шо? Там же была куча сопутствующих договоров.

Iga mees on oma saatuse sepp.

Разве нет?

Извините, если чем обидел.
От EVGEN
К Kazak (14.10.2005 14:36:35)
Дата 14.10.2005 14:38:45

Например? (-)
От Kazak
К EVGEN (14.10.2005 14:38:45)
Дата 14.10.2005 14:46:22

Ну ладно, небыло.

Iga mees on oma saatuse sepp.

Договора пошли после Парижской конверенции.

Извините, если чем обидел.
От ZULU
К Kazak (14.10.2005 14:46:22)
Дата 14.10.2005 16:45:05

Тут вот какое дело с этим договором

Привет всем

У части литовского общества есть твердое убеждение (которого придеживаеться и некоторая часть политиков, как правило не совсем адекватного толка), что во время Потсдамской конференции Калининградская область была передана администрировать Советскому союзу до окончательного решения данного вопроса на Мирной конференции. Но не более, чем на 50 лет.

Откуда растут корни данного убеждения, мне так и не удалось выяснить, ибо в самом тексте решений Потсдамской конференции ничего подобного нет (по крайне мере в тех ее текстах, которыйе я нешел в и-нете).

Тем не менне, ссылку на то, что Калининградская область, дескать, была передана администрировать СССР сроком на 50 лет я нашел даже у одного вполне вменяемого литовского дипломата и политика. Написал ему письмо с просьбой поделиться источником, на котором основываеться его утверждение, но ответа так и не получил (хотя мы с ним лично знакомы):о(

Тем не менее факт, что есть определенные "интерпретации международного права", на которые некоторые особи оспаривают принадлежность Калиинграда, подтверждаеться этим весьма солидным источником:

http://www.nato.int/acad/fellow/99-01/laurinacius.pdf

В статье этого солидного и уважаемого литовского политолога и историка упоминаеться некий "ивращенный" (bizarre) "неофициальный польский план", напечатанный в 1992 году в газетенке "Das Ostpreussenblatt" (и потом перепечатанный в такой же маргинальной литовской газетенке о "международном разделе" Калининградской области.

Возможность такого раздела, по словам Лауринавичюса, основывалась "на некоторых интерпретациях международного права и последствиях, связанных с Потсдамскими договоренностями и упадком Советского союза". Сам он указывает, что подобными "интерпретациями" заниматься не собираеться.

В статье есть ссылки на некие труды (ИМХО, журнальные статьи), в которых делаються эти интерпретации (сноски к 4-ой странице текста).

Приходилось слышать (но не читать), что, де, была некая резольюция Конгресса (или Сената) США по Калининграду, в которой и упоминаються вышeупомянутые "50 лет" и "Мирная конференция".

Возможно, на эту резолюцию и опираються те, кто оспаривают юридическое право России владеть Калининградом. Однако в письменном виде я етой резольюции не нашел.

С уважением


ЗУЛУ
От ZULU
К ZULU (14.10.2005 16:45:05)
Дата 14.10.2005 17:22:34

Вот нашел одну статью с "интерпретациями"

Привет всем

Гоогле, как всегда, рулит ;о)

http://www.lituanus.org/1992_1/92_1_02.htm

Это дна из тех статей "с интерпретациями международного права", на которыйе в вышеприведенной ссылке указывает Лауринавичюс.

Сразу оговорюсь :
а) Пока сам еще не прочел до конца;
б) Не специалист в облсти международного права, так что сам определить, толково тут написанно, или нет, не могу. Покажу по случаю юристам-международникам.

П.С. Может Никита способен прокоментировать?

С уважением
ЗУЛУ
От Никита
К ZULU (14.10.2005 17:22:34)
Дата 18.10.2005 16:33:32

Здоровая, блин, статья. Постараюсь по мере сил, но позже. (-)