От Гегемон
К Рядовой-К
Дата 14.10.2005 22:45:25
Рубрики Современность; Армия; Локальные конфликты;

Re: [2Гегемон] О

>>Либо приданной артиллерией. А почему Нона не самоходная? Убьют же
>Я не понял - как несамоходная? Для вертолётного десанта - да, лучше буксируемая. Для парашютного - самоходная. Дело уприрается в транспортные возможности авиации.
Их развивать надоть

>>>Почему ж сразу "умирать"? СССР единственный кто принял концепцию бронемашины на отделение для десанта. Ни амеры, ни бриты да никто другой на это не пошли. Дураки? Сомневаюсь.
>>Отчего же сразу дураки? Но советский десант на БМД и ГАЗ-66 был на порядок маневреннее, чем пехота, высаженная с вертолета
>А вы задайтесь вопросом - так ли уж нужен этот самый манёвр для которого нужно столько БМД это раз. А во вторых - сейчас нет денег на массовое производство современных БМД, а старые скоро пойдут в переплавку. Останется горстка новых БМД-4. Вот от этого надо танцевать.
Задаюсь. При захвате рубежа в тылу противника нужен в бригаде 1-2 батальонам + артиллерии.
При сдерживающих действиях нужен всем.

>>Города можно оборонать и ополченцами / мобилимзованными, все равно кроме этого они ничего не смогут. А вот промежутки между ними нужно закрывать подвижным заслоном
>Совершенно не понял вашего тезиса. Какие-такие ополченцы в тылу у противника?
Похоже, мы о разном. В тылу - только десант, а его выброска очевидно обусловлена планом наступления.
А при подвижной обороне на ТВД перед фронтом наступающей наземно-воздушной группировки?


>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
С уважением
От Рядовой-К
К Гегемон (14.10.2005 22:45:25)
Дата 15.10.2005 10:21:27

Re: [2Гегемон] О

>>>Либо приданной артиллерией. А почему Нона не самоходная? Убьют же
>>Я не понял - как несамоходная? Для вертолётного десанта - да, лучше буксируемая. Для парашютного - самоходная. Дело уприрается в транспортные возможности авиации.
>Их развивать надоть
Ну так всегда хочется всего и побольше. 122-мм орудие с дальностью в 20-25 км и весом небольшим... ;))

>>А вы задайтесь вопросом - так ли уж нужен этот самый манёвр для которого нужно столько БМД это раз. А во вторых - сейчас нет денег на массовое производство современных БМД, а старые скоро пойдут в переплавку. Останется горстка новых БМД-4. Вот от этого надо танцевать.
>Задаюсь. При захвате рубежа в тылу противника нужен в бригаде 1-2 батальонам + артиллерии.
>При сдерживающих действиях нужен всем.
Я не против бронетехники для десанта вообще. Отнюдь. Просто сейчас нету денег на производство новой БТТ в необходимых количествах и нет авиатранспорта для их переброски. и в ближайшей перспективе - не предвидится. Вот от этого танцуйте.

>>Совершенно не понял вашего тезиса. Какие-такие ополченцы в тылу у противника?
>Похоже, мы о разном. В тылу - только десант, а его выброска очевидно обусловлена планом наступления.
В общем - да. Но возможно и применение десантов также и при оборонительной операции. Причём сейчас это более чем актуально.
>А при подвижной обороне на ТВД перед фронтом наступающей наземно-воздушной группировки?
Опять не понял...;(( Такую оборону осуществляют обычные наземные войска. ВДВ - выполняют вспомогательные задачи. Например - рейды ограниченными силами по его тылам. Вертолётные или наземные на БТТ и авто.

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Гегемон
К Рядовой-К (15.10.2005 10:21:27)
Дата 15.10.2005 19:33:09

Re: [2Гегемон] О

>>>>Либо приданной артиллерией. А почему Нона не самоходная? Убьют же
>>>Я не понял - как несамоходная? Для вертолётного десанта - да, лучше буксируемая. Для парашютного - самоходная. Дело уприрается в транспортные возможности авиации.
>>Их развивать надоть
>Ну так всегда хочется всего и побольше. 122-мм орудие с дальностью в 20-25 км и весом небольшим... ;))
Но на такую дистанцию хоцца чего-то потяжелее :)

>Я не против бронетехники для десанта вообще. Отнюдь. Просто сейчас нету денег на производство новой БТТ в необходимых количествах и нет авиатранспорта для их переброски. и в ближайшей перспективе - не предвидится. Вот от этого танцуйте.
А тогда - на первых порах что-то типа "Хаммера" из ГАЗ-66, а одному батальону - непременно броню

>>>Совершенно не понял вашего тезиса. Какие-такие ополченцы в тылу у противника?
>>Похоже, мы о разном. В тылу - только десант, а его выброска очевидно обусловлена планом наступления.
>В общем - да. Но возможно и применение десантов также и при оборонительной операции. Причём сейчас это более чем актуально.
>>А при подвижной обороне на ТВД перед фронтом наступающей наземно-воздушной группировки?
>Опять не понял...;(( Такую оборону осуществляют обычные наземные войска. ВДВ - выполняют вспомогательные задачи. Например - рейды ограниченными силами по его тылам. Вертолётные или наземные на БТТ и авто.
Рейды - это правильно. Только вот при наступлении АК с воздушно-наземным компонентом (условно - 2 мд + вшд) никакие мотострелки не будут успевать реагировать на действия противника.
Поэтому ВДВ не отвертятся от роли подвижных войск, обеспечивающих оборону

>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
С уважением
От Рядовой-К
К Гегемон (15.10.2005 19:33:09)
Дата 16.10.2005 17:15:39

Re: [2Гегемон] О

>>>>>Либо приданной артиллерией. А почему Нона не самоходная? Убьют же
>>>>Я не понял - как несамоходная? Для вертолётного десанта - да, лучше буксируемая. Для парашютного - самоходная. Дело уприрается в транспортные возможности авиации.
>>>Их развивать надоть
>>Ну так всегда хочется всего и побольше. 122-мм орудие с дальностью в 20-25 км и весом небольшим... ;))
>Но на такую дистанцию хоцца чего-то потяжелее :)
Существует ещё одно противное ограничение - вес бк. 152-мм выстрел весит в два раза тяжелее 122-мм. А вбольшинстве случаев 122-мм должно для десанта хватать с головой. Иметь дело с серьёзно окопавшимся в полный профиль да с блиндажами противником десанту не с руки.

>>Я не против бронетехники для десанта вообще. Отнюдь. Просто сейчас нету денег на производство новой БТТ в необходимых количествах и нет авиатранспорта для их переброски. и в ближайшей перспективе - не предвидится. Вот от этого танцуйте.
>А тогда - на первых порах что-то типа "Хаммера" из ГАЗ-66, а одному батальону - непременно броню
Нет. Нужны два автомобиля. Один - лёгкий транспортёр типа Supaceta или LOHA. Другой - быть может даже типа "усовершенствованный ГАЗ-66" с принципиально более мощным двигателем. Семейство Хаммеров и иже с ними для десанта имеет определённый недостаток - наличие "пустого" капота, который нечем не загрузишь, а место он занимет...

>Рейды - это правильно. Только вот при наступлении АК с воздушно-наземным компонентом (условно - 2 мд + вшд) никакие мотострелки не будут успевать реагировать на действия противника.
>Поэтому ВДВ не отвертятся от роли подвижных войск, обеспечивающих оборону
Конечно! И этот факт никак не вступает в противоречие с моей позицией по сабжу.

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Гегемон
К Рядовой-К (16.10.2005 17:15:39)
Дата 16.10.2005 17:30:18

Re: [2Гегемон] О

>>А тогда - на первых порах что-то типа "Хаммера" из ГАЗ-66, а одному батальону - непременно броню
>Нет. Нужны два автомобиля. Один - лёгкий транспортёр типа Supaceta или LOHA. Другой - быть может даже типа "усовершенствованный ГАЗ-66" с принципиально более мощным двигателем. Семейство Хаммеров и иже с ними для десанта имеет определённый недостаток - наличие "пустого" капота, который нечем не загрузишь, а место он занимет...
Я имею в виду примерную массу / вместительность / универсальность

>>Рейды - это правильно. Только вот при наступлении АК с воздушно-наземным компонентом (условно - 2 мд + вшд) никакие мотострелки не будут успевать реагировать на действия противника.
>>Поэтому ВДВ не отвертятся от роли подвижных войск, обеспечивающих оборону
>Конечно! И этот факт никак не вступает в противоречие с моей позицией по сабжу.
А для пожарной команды необходима способность вести общевойсковой бой. Как им без возможности маневра по суше, без способности атаковать? Танкисты тоже начинали с особого статуса и организации - а потом пришлось подтягиваться до уровня общевойсковых соединений

>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
С уважением
От Рядовой-К
К Гегемон (16.10.2005 17:30:18)
Дата 16.10.2005 17:58:44

Re: [2Гегемон] О


>>>Рейды - это правильно. Только вот при наступлении АК с воздушно-наземным компонентом (условно - 2 мд + вшд) никакие мотострелки не будут успевать реагировать на действия противника.
>>>Поэтому ВДВ не отвертятся от роли подвижных войск, обеспечивающих оборону
>>Конечно! И этот факт никак не вступает в противоречие с моей позицией по сабжу.
>А для пожарной команды необходима способность вести общевойсковой бой. Как им без возможности маневра по суше, без способности атаковать? Танкисты тоже начинали с особого статуса и организации - а потом пришлось подтягиваться до уровня общевойсковых соединений
Бои на закрытой местности. Десантники могут придаваться общевойсковым соединениям и служить в качестве элитной и хорошо оснащённой пехоты. К примеру. Да и иметь в составе структуры бригады роту боевых машин (БТР и БМП с экипажами) тож не помешает. В общем, проблема не в этом а в штатных действиях - десанте.

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Гегемон
К Рядовой-К (16.10.2005 17:58:44)
Дата 16.10.2005 22:13:50

Re: [2Гегемон] О

>>А для пожарной команды необходима способность вести общевойсковой бой. Как им без возможности маневра по суше, без способности атаковать? Танкисты тоже начинали с особого статуса и организации - а потом пришлось подтягиваться до уровня общевойсковых соединений
>Бои на закрытой местности. Десантники могут придаваться общевойсковым соединениям и служить в качестве элитной и хорошо оснащённой пехоты. К примеру. Да и иметь в составе структуры бригады роту боевых машин (БТР и БМП с экипажами) тож не помешает. В общем, проблема не в этом а в штатных действиях - десанте.
1) Имеет ли вообще смысл парашютный десант кроме СпН?
2) А как унести ноги из этой закрытой местности?

>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
С уважением
От Рядовой-К
К Гегемон (16.10.2005 22:13:50)
Дата 17.10.2005 14:17:38

Re: [2Гегемон] О

>1) Имеет ли вообще смысл парашютный десант кроме СпН?
Да. Это лучший способ доставить в тыл противника нашу бронетехнику с высокими ТТХ - БМД-4 и иже.
А кроме того, в некоторых случаях, штурмовое парашютное десантирование непосредственно на объект или возле него может оказаться очень интересным. Хотя, конечно, парашют уже прошёл зенит славы. Например я противник людских парашютов кроме как для разведчиков. Я бы хотел иметь управляемую в полёте, вооружённую и частино бронированную парашютную платформу на 25-30 чел.
>2) А как унести ноги из этой закрытой местности?
Растворится в ней. Перейти к партизанским (читай - диверсионным) способам действий. Боевая подготовка л/с, в т.ч. офицеров, должна это учитывать.

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Гегемон
К Рядовой-К (17.10.2005 14:17:38)
Дата 17.10.2005 16:07:15

Re: [2Гегемон] О

>>1) Имеет ли вообще смысл парашютный десант кроме СпН?
>Да. Это лучший способ доставить в тыл противника нашу бронетехнику с высокими ТТХ - БМД-4 и иже.
Это если десант будет стратегическим, а не оперативным. Типа - на столицу третьей страны

>А кроме того, в некоторых случаях, штурмовое парашютное десантирование непосредственно на объект или возле него может оказаться очень интересным.
Да. И если высадка не прямо на объект, то лучше высаживаться с вертолетов/планеров. Вот, кстати, напрасно забытый метод

>Хотя, конечно, парашют уже прошёл зенит славы. Например я противник людских парашютов кроме как для разведчиков. Я бы хотел иметь управляемую в полёте, вооружённую и частино бронированную парашютную платформу на 25-30 чел.
Да, это очень привлекательно. скорость, управляемое планирование и т.п.

>>2) А как унести ноги из этой закрытой местности?
>Растворится в ней. Перейти к партизанским (читай - диверсионным) способам действий. Боевая подготовка л/с, в т.ч. офицеров, должна это учитывать.
Это значит вычеркнуть часть из общего плана оборонительной операции.
А рассматривать ВДВ не как "легких мотострелков", а как "баольшой спецназ" - это привлекательно

>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
С уважением