От Гегемон
К Рядовой-К
Дата 15.10.2005 19:33:36
Рубрики Современность; Армия; Локальные конфликты;

Re: Флотофилов на...

>>>>>>Ужос. Плавающие столы против элегантных скоростных подводных лодок!
>>>>>Увы...;))) Впрочем, элегантности у пр.667 я не вижу никакой. ;))) Уродка горбатая.;)
>>>>Надо было делать ПЛАРБ из пр.705
>>>Не надо было делать ВООБЩЕ! Гиганский ресурс был пущет под воду как коту под хвост.
>>Коту под хвост - это параллельное производство 2-3 лодок одинакового назначения
>Параллельное производство 2-3 типов это только УСУГУБЛЕНИЕ.;)
>Вы только представьте себе какие ресурсы, какой нацчный и производственный потенциал был затрачен! И тратится до сих пор...
С тем же успехом можно сказать, что стране не нужна авиация


>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
С уважением
От Рядовой-К
К Гегемон (15.10.2005 19:33:36)
Дата 16.10.2005 12:04:55

Re: Флотофилов на...

>>>>>>>Ужос. Плавающие столы против элегантных скоростных подводных лодок!
>>>>>>Увы...;))) Впрочем, элегантности у пр.667 я не вижу никакой. ;))) Уродка горбатая.;)
>>>>>Надо было делать ПЛАРБ из пр.705
>>>>Не надо было делать ВООБЩЕ! Гиганский ресурс был пущет под воду как коту под хвост.
>>>Коту под хвост - это параллельное производство 2-3 лодок одинакового назначения
>>Параллельное производство 2-3 типов это только УСУГУБЛЕНИЕ.;)
>>Вы только представьте себе какие ресурсы, какой нацчный и производственный потенциал был затрачен! И тратится до сих пор...
>С тем же успехом можно сказать, что стране не нужна авиация
Ну и покажите хоть на одного придурка говрящем о ненужности авиации?;)) А вот сомневающихся (и с обстоятельной аргументацией) в РПКСН - весьма не мало.


Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Гегемон
К Рядовой-К (16.10.2005 12:04:55)
Дата 16.10.2005 17:46:39

Re: Флотофилов на...

>Ну и покажите хоть на одного придурка говрящем о ненужности авиации?;)) А вот сомневающихся (и с обстоятельной аргументацией) в РПКСН - весьма не мало.
А скорее поверю аргументам тех, кто сильно сомневается в железнодорожных ракетах. Вот попил - так попил. А РПКСН - мощное средство

>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
С уважением
От Рядовой-К
К Гегемон (16.10.2005 17:46:39)
Дата 16.10.2005 17:55:29

Re: Флотофилов на...

>А скорее поверю аргументам тех, кто сильно сомневается в железнодорожных ракетах. Вот попил - так попил. А РПКСН - мощное средство
Мощное. Но зачем оно? И чем это ЖД РК попил? Ездили себе, служили... Поезд пустить не РПКСН в море вывести..

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Гегемон
К Рядовой-К (16.10.2005 17:55:29)
Дата 16.10.2005 22:37:36

Re: Флотофилов на...

>Мощное. Но зачем оно? И чем это ЖД РК попил? Ездили себе, служили... Поезд пустить не РПКСН в море вывести..
А тем, что ПЛАРБ нырнула - и "ищи ее неизвестно где" (с), а поезд по рельсам бегает

>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
С уважением
От Рядовой-К
К Гегемон (16.10.2005 22:37:36)
Дата 17.10.2005 14:17:07

Re: Флотофилов на...

>>Мощное. Но зачем оно? И чем это ЖД РК попил? Ездили себе, служили... Поезд пустить не РПКСН в море вывести..
>А тем, что ПЛАРБ нырнула - и "ищи ее неизвестно где" (с), а поезд по рельсам бегает
Угу. при этом на боевых можем запустить 1/3 ПЛАРБ, а остальнчые 2/3 возле пирсов и в ремонте. Да на обеспечение их выхода надо привлечь половину флота - а него что, других дел нету?
Но самый главный, ИМХО, довод против ПЛАРБ для СССР (а тем более для РФ) это необходимость выделения для НИОКР, проектирования и строительства ОЧЕНЬ больших ресурсов. Люди занятые этим могли бы быть использованы куда более целесообразно. ИМХО, ПЛАРБ для СССР это скорее из-за желания иметь "тоже, как у американцев", а не по необходимости.
А ж/д дорог у нас меряно - немеряно. Сотни тысяч км. И БЖРК на них - таже иголка в стоге сена вид с боку. При этом стоимость закупочная и эксплуатации (в т.ч. боевой) несоизмеримо меньше РПКСН.

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Гегемон
К Рядовой-К (17.10.2005 14:17:07)
Дата 17.10.2005 16:08:54

Re: Флотофилов на...

>Но самый главный, ИМХО, довод против ПЛАРБ для СССР (а тем более для РФ) это необходимость выделения для НИОКР, проектирования и строительства ОЧЕНЬ больших ресурсов. Люди занятые этим могли бы быть использованы куда более целесообразно. ИМХО, ПЛАРБ для СССР это скорее из-за желания иметь "тоже, как у американцев", а не по необходимости.
А просто ПЛА иметь было надо? Не так и велик расход на разработку собственно БРПЛ

>А ж/д дорог у нас меряно - немеряно. Сотни тысяч км. И БЖРК на них - таже иголка в стоге сена вид с боку. При этом стоимость закупочная и эксплуатации (в т.ч. боевой) несоизмеримо меньше РПКСН.
Это если считать:
1) граница на замке
2) на них не случаются аварии катастрофы
3) они все время в пути

>Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
С уважением
От Андрей Сергеев
К Гегемон (16.10.2005 22:37:36)
Дата 17.10.2005 10:47:40

И что?

Приветствую, уважаемый Гегемон!

>А тем, что ПЛАРБ нырнула - и "ищи ее неизвестно где" (с), а поезд по рельсам бегает

1."Рельсов" у нас в стане много.

2.Попробуй отселектировать БЖРК методами, напр., космической разведки, от рефрижераторного состава.

С уважением, А.Сергеев
От Гегемон
К Андрей Сергеев (17.10.2005 10:47:40)
Дата 17.10.2005 16:01:20

Re: И что?

>>А тем, что ПЛАРБ нырнула - и "ищи ее неизвестно где" (с), а поезд по рельсам бегает
>1."Рельсов" у нас в стане много.
Но количество путей - достаточно ограничено

>2.Попробуй отселектировать БЖРК методами, напр., космической разведки, от рефрижераторного состава.
А чего его селектировать? Границы сейчас (да и тогда были) проницаемы, ССН в состоянии отследить места базирования и подготовить меры противодействия

>С уважением, А.Сергеев
С уважением
От Андрей Сергеев
К Гегемон (17.10.2005 16:01:20)
Дата 17.10.2005 16:23:50

Re: И что?

Приветствую, уважаемый Гегемон!

>>1."Рельсов" у нас в стане много.
>Но количество путей - достаточно ограничено

"Достаточно" - это для чего? И насколько ограничено? (вариант тех мест где на все про все один Транссиб, не предлагать).

>>2.Попробуй отселектировать БЖРК методами, напр., космической разведки, от рефрижераторного состава.
>А чего его селектировать? Границы сейчас (да и тогда были) проницаемы, ССН в состоянии отследить места базирования и подготовить меры противодействия

А шахтные БРК отследить еще проще :) И грунтовые не тяжелее. Не имеется ли тут преувеличения роли и могущества СПн? :)

С уважением, А.Сергеев
От Гегемон
К Андрей Сергеев (17.10.2005 16:23:50)
Дата 17.10.2005 16:49:59

Re: И что?

И есть еще проблема обеспечения охраны ж/д составов, сопряжения графиков движения с МПС, обеспечения безаварийного движения...
Это все из той области, в которой нам всегда было невесело - организация систематической рутинной работы

>А шахтные БРК отследить еще проще :) И грунтовые не тяжелее. Не имеется ли тут преувеличения роли и могущества СПн? :)
есть такое преувеличение

>С уважением, А.Сергеев
С уважением