Согласен, что тут возможно только строить предположения разной степени достоверности.
>Идти в бой против победоносной армии, например (хотя победоносность оказалась весьма ограниченной)еще можно, когда самым страшным результатом будет погром экспедиционного корпуса. Если же результатом может стать вторжение разбивших твою армию войск... энтузиазм с победами возможного противника гаснет. В немалой степени враждебность австрийцев объяснялась силой французской армии. Если бы была продемонстрирована сила русской и слабость французской...
Пожалуй верно, что французская армия была фактором воодушевляющим, особенно пока нужно скалить зубы без риска по ним получить. НО! Австрия в коалиции была ведь единственной державой, для которой утверждение России вместо Турции на Балканах было вопросом собственного существования.
>НО! Австрия в коалиции была ведь единственной державой, для которой утверждение России вместо Турции на Балканах было вопросом собственного существования.
Скажем - скорее независмого существования. Могла бы играть при России ту же роль, что и при Германии в последней четверти 19 века и далее.
Но вот завязывание войны с угрозой проигрыша победоносной русской армии - это хорошая возможность прекратить свое существование вовсе.
>>НО! Австрия в коалиции была ведь единственной державой, для которой утверждение России вместо Турции на Балканах было вопросом собственного существования.
>
>Скажем - скорее независмого существования. Могла бы играть при России ту же роль, что и при Германии в последней четверти 19 века и далее.
Теоретически наверное да. Но по заветам Меттерниха Австрии следовало опасаться окружения пророссийсикми славянскими государствами; а с другой стороны, не увеличивать империю новыми славянонаселенными территориями. Т.е. было опасение, что сам по себе существующий кордон из пророссийских новых государств способен даже без вмешательства России привести к прекращению существования лоскутной империи.