От val462004
К DenisIrkutsk
Дата 15.10.2005 21:44:23
Рубрики WWII; Армия;

Re: Думаю что...



>>
>>Да и в боях против РККА в 1945 году.
>
>Но почему именно в 45, а не например Халхин-Голе? Мне на самом деле интересно.

А что, есть какие-то упоминания о применении штурмовых групп в этих боях?

С уважением,



От DenisIrkutsk
К val462004 (15.10.2005 21:44:23)
Дата 15.10.2005 22:45:45

Re: Думаю что...



.
>
>А что, есть какие-то упоминания о применении штурмовых групп в этих боях?

Нету:D

Так ведь и штурмовать им вроде тоже ничего не надо было.


С уважением, Денис Иркутск
От val462004
К DenisIrkutsk (15.10.2005 22:45:45)
Дата 15.10.2005 23:22:24

Re: Я потому и думаю,

что яапонцам и не было смысла иметь какие-то штурмовые группы, против англичан, американцев, голандцев или французов. Достаточно было обычных войск, с их высоким духом и обученностью.
А против Советских, в 1945, с их опытом, полученным в войне с Германией, и превосходством во всем, любые, штурмовые группы, просто были бы бесполезны.

С уважением.
От Nachtwolf
К val462004 (15.10.2005 23:22:24)
Дата 16.10.2005 00:21:39

И что же эти высокодуховные войска, в условиях резкопересечённой местности

>что яапонцам и не было смысла иметь какие-то штурмовые группы, против англичан, американцев, голандцев или французов. Достаточно было обычных войск, с их высоким духом и обученностью.
>А против Советских, в 1945, с их опытом, полученным в войне с Германией, и превосходством во всем, любые, штурмовые группы, просто были бы бесполезны.

и позиционного фронта, существоваших в Новой Гвинее (фактически идеальные условия для штурмовых групп), так ничего и не показали?
От Гегемон
К Nachtwolf (16.10.2005 00:21:39)
Дата 16.10.2005 02:34:07

У них был духоподъеный устав, который требовал встречать атаку противника

не огнем, а контратакой.
А все потому, что в ПМВ участвовали только номинально, и настоящего огня не видали.
Вот так поднимались они в атаку с винтовочками, а по ним - из всех доступных видов оружия

С уважением