От Colder
К Дмитрий Козырев
Дата 20.10.2005 12:16:26
Рубрики Современность;

Это не ответ

>В связи с прогрессом МБР морского базирования ПЛАРБ вырождаются в укрытые ПУ, которые могут производить пуски из тервод.

Ну так и строили бы себе укрытые ПУ :). Нафига вся безумно дорогостоящая система АПЛ??? Если изначально ей и не предполагают пользоваться?

>Скрытно подкрадываться к берегам противника (и сответсвенно обеспечивать эти действия флотом - необходимости нет)

Ага. А еще в известной басне лиса говорила "зелен виноград" :).
От Дмитрий Козырев
К Colder (20.10.2005 12:16:26)
Дата 20.10.2005 12:25:08

Re: Это не...

>Ну так и строили бы себе укрытые ПУ :).

ПЛАРБ еще и мобильны :)

>Если изначально ей и не предполагают пользоваться?

но вообще это инерция и наследие советского ВМФ. Они просто есть.
Да и решения вообщем принимаются не флотофобами :)
От Colder
К Дмитрий Козырев (20.10.2005 12:25:08)
Дата 20.10.2005 12:42:57

Воооооооотттт (с) :)

>>Ну так и строили бы себе укрытые ПУ :).
>ПЛАРБ еще и мобильны :)

Так и жд-комплексы были мобильны. Но недавно отдали на распил последний :(. Что-то мне подсказывает, что по стоимости как изготовления, так и содержания АПЛ покроет жд комплекс как бык овцу. Тут есть еще одно соображеньице дилетанта: мобильна-то АПЛ мобильно, но вот скрытность мобильности большие сомнения оставляет - при нынешнем уровне ПЛ средств у США большие подозрения возникают, что они отследят любой выход нашей АПЛ. А вот скрытность жд-комплекса не в пример выше - заморятся они со спутника отследить нужный поезд.

>но вообще это инерция и наследие советского ВМФ. Они просто есть.

Т.е. в нынешних условиях просто дурость? Так я и думал :). Правда, лично я видел немного настоящих дураков, но немало косящих под них.

>Да и решения вообщем принимаются не флотофобами :)

Знаете, подобное решение - построить неподъемную по стоимости производства и содержания морскую систему в ущерб действительно нужным проектам - может только самый настоящий флотофоб.
От Antenna
К Colder (20.10.2005 12:42:57)
Дата 20.10.2005 12:57:47

А может Булаву в ЖД-комплекс?

Вес - сколько там 36 тонн кажется. В один вагон ракету с подъемником, в другой вагон пусковую. Поднял-в пусковую зарядил, подготовил - выстрелил.
От NV
К Antenna (20.10.2005 12:57:47)
Дата 20.10.2005 13:13:57

Эх, облегчить бы еще хоть в полтора раза

тогда точно по существующим неусиленным путям пройдет. Все же предыдущие железнодорожные комплексы были слишком тяжелы.
От Дмитрий Козырев
К Colder (20.10.2005 12:42:57)
Дата 20.10.2005 12:54:03

Re: Воооооооотттт (с)...

>>>Ну так и строили бы себе укрытые ПУ :).
>>ПЛАРБ еще и мобильны :)
>
>Так и жд-комплексы были мобильны. Но недавно отдали на распил последний :(.

Но они привязаны к ж/д сети, так что их маневры весьма "дискретны". Плюс в силу того что ж/д вообшем пролегают по населенным терриориям - возможно развертывание системы слежения (напр. агентурными ср-вами).
Вообщем с принятием на вооружение колесных ПУ необходимость в ж/д вообщем отпала.


>Что-то мне подсказывает, что по стоимости как изготовления, так и содержания АПЛ покроет жд комплекс как бык овцу.

Конечно покроет.

>Тут есть еще одно соображеньице дилетанта: мобильна-то АПЛ мобильно, но вот скрытность мобильности большие сомнения оставляет - при нынешнем уровне ПЛ средств у США большие подозрения возникают, что они отследят любой выход нашей АПЛ.

Не исключено. Но в любом случае - эта ПУ и ее ракеты и головы на них идут в зачет общему арсеналу, а следовательно противник должен с ними считаться и содержать средства для их нейтрализации.

>>но вообще это инерция и наследие советского ВМФ. Они просто есть.
>
>Т.е. в нынешних условиях просто дурость?

Мне не очень по душе подобные оценки. В любом случае, кроме сказанного выше, их утилизация тоже стоит немалых средств, а содержание так или иначе позволяет сохранять хоть какие-то кадры.
Впрочем мое мнение - флотофобское :) Возможно следует и противоположную сторону выслушать.

Так я и думал :). Правда, лично я видел немного настоящих дураков, но немало косящих под них.
От Colder
К Дмитрий Козырев (20.10.2005 12:54:03)
Дата 20.10.2005 13:10:44

Re: Воооооооотттт (с)...

>Но они привязаны к ж/д сети, так что их маневры весьма "дискретны".

Но не забывайте о громадности сухопутной территории. В то время как акватория Белого моря весьма ограничена. Так что как бы баш на баш не вышел.

>Плюс в силу того что ж/д вообшем пролегают по населенным терриориям - возможно развертывание системы слежения (напр. агентурными ср-вами).

А то вероятный противник не озаботиться в нынешних условиях заиметь агентуру в местах базирования АПЛ, коих считанные единицы в отличие от всяких там вокзалов-полустанков.

>Вообщем с принятием на вооружение колесных ПУ необходимость в ж/д вообщем отпала.

Но в главном-то я прав? :)

>Конечно покроет.
ЧТЗ

>Не исключено. Но в любом случае - эта ПУ и ее ракеты и головы на них идут в зачет общему арсеналу, а следовательно противник должен с ними считаться и содержать средства для их нейтрализации.

Верно. Громадной ценой.

>Мне не очень по душе подобные оценки. В любом случае, кроме сказанного выше, их утилизация тоже стоит немалых средств, а содержание так или иначе позволяет сохранять хоть какие-то кадры.

А я не призываю резать имеющееся. Но зачем строить новое???
В общем, подводя итог, выдвигаю тезис, что создать и поддержать разумный флот защиты экономических интересов на Дальвасе и Севере можно даже не увеличивая морские расходы - просто отказавшись от ненужных безумно дорогостоящих проектов.
От dap
К Colder (20.10.2005 13:10:44)
Дата 20.10.2005 13:25:27

Re: Воооооооотттт (с)...

>Но не забывайте о громадности сухопутной территории. В то время как акватория Белого моря весьма ограничена. Так что как бы баш на баш не вышел.
Нельзя сравнивать протяженность с площадью.

>А то вероятный противник не озаботиться в нынешних условиях заиметь агентуру в местах базирования АПЛ, коих считанные единицы в отличие от всяких там вокзалов-полустанков.
А толку? Как это поможет отследить АПЛ в море.

>>Вообщем с принятием на вооружение колесных ПУ необходимость в ж/д вообщем отпала.
>Но в главном-то я прав? :)
Одно другого не заменяет.

>>Конечно покроет.
>ЧТЗ
Только на лодке может быть 200 БЧ и более. А сколько будет на ЖД-комплексе или на автомобильном? Таких комплексов нужно на порядок больше. Да и эксплуатация не такая уж дешовая.
Кроме того АПЛ в Белом море практически неуязвима. Про ЖД и автомобильный комплексы этого не скажешь.
От Colder
К dap (20.10.2005 13:25:27)
Дата 20.10.2005 14:30:03

Re: Воооооооотттт (с)...

>Нельзя сравнивать протяженность с площадью.
Тезис не понял.

>А толку? Как это поможет отследить АПЛ в море.
Вы еще выберитесь с мелководья когда жареным запахнет. Боюсь это окажется нетривиальной задачей.

>Одно другого не заменяет.
Угу. Мне это Винни-Пуха напоминает: дайте и меду и котлет и вообше всего побольше.

>Только на лодке может быть 200 БЧ и более.
А вы случайно на порядок не ошиблись - двести ракет???

>Таких комплексов нужно на порядок больше.
Сомневаюсь.

>Да и эксплуатация не такая уж дешовая.
Ага, АПЛ эксплуатировать дешевле. А уж утилизировать отработавшие АПЛ совсем дешево. То-то кладбища АПЛ стоят.

>Кроме того АПЛ в Белом море практически неуязвима. Про ЖД и автомобильный комплексы этого не скажешь.
Спорно. Очень. Особенно на фоне того, что морская компонента СЯС это всего лишь компонента. Может не стоит увлекаться брюликами, когда штаны рваные?
От Гегемон
К Colder (20.10.2005 14:30:03)
Дата 20.10.2005 17:22:05

Re: Воооооооотттт (с)...

>>Нельзя сравнивать протяженность с площадью.
>Тезис не понял.
Железная доога - это линия на плоскости, она имее только протяженность.
А море - это не только площадь, но и объем. Возможность маневра качественно больше

С уважением
От dap
К Colder (20.10.2005 14:30:03)
Дата 20.10.2005 15:16:55

Re: Воооооооотттт (с)...

>>Нельзя сравнивать протяженность с площадью.
>Тезис не понял.
Поезда ездят не абы где, а по дорогам. Количество узловых станций не так уж велико (особенно в Сибири). Возле этих станций можно установить датчики, которые будут засекать проход ЖД-комплексов.
АПЛ плавают где хотят.

>>А толку? Как это поможет отследить АПЛ в море.
>Вы еще выберитесь с мелководья когда жареным запахнет. Боюсь это окажется нетривиальной задачей.
Это дело нескольких часов. Не говоря уже о том, что часть АПЛ находятся в море.

>>Только на лодке может быть 200 БЧ и более.
>А вы случайно на порядок не ошиблись - двести ракет???
БЧ всю жизнь расшифровывалась как Боевая Часть. 20 ракет по 10 БЧ. Можно и больше засунуть.

>>Таких комплексов нужно на порядок больше.
>Сомневаюсь.
А вы не сомневайтесь.
На 941 проекте 20 ракет по 10 БЧ
На ЖД-комплексе 3 ракеты по 10 БЧ
200 / 30 = 6.6
Про Тополь я вообще молчу.

>>Да и эксплуатация не такая уж дешовая.
>Ага, АПЛ эксплуатировать дешевле. А уж утилизировать отработавшие АПЛ совсем дешево. То-то кладбища АПЛ стоят.
А сколько будут стоить 66 шахт или 66 автомобильных комплексов с Тополями?

>Спорно. Очень. Особенно на фоне того, что морская компонента СЯС это всего лишь компонента. Может не стоит увлекаться брюликами, когда штаны рваные?
Так и наземные СЯС тоже всего одна компонента. Как поразить шахты - понятно. А с 10 лодками что делать? Это между прочим 2000 БЧ.
От Captain Africa
К dap (20.10.2005 15:16:55)
Дата 20.10.2005 15:29:22

Re: Воооооооотттт (с)...

>>Спорно. Очень. Особенно на фоне того, что морская компонента СЯС это всего лишь компонента. Может не стоит увлекаться брюликами, когда штаны рваные?
>Так и наземные СЯС тоже всего одна компонента. Как поразить шахты - понятно. А с 10 лодками что делать? Это между прочим 2000 БЧ.

Не факт что понятно как поразить шахты, если их устья как следует защитить.
От dap
К Captain Africa (20.10.2005 15:29:22)
Дата 20.10.2005 15:44:07

Re: Воооооооотттт (с)...

>>>Спорно. Очень. Особенно на фоне того, что морская компонента СЯС это всего лишь компонента. Может не стоит увлекаться брюликами, когда штаны рваные?
>>Так и наземные СЯС тоже всего одна компонента. Как поразить шахты - понятно. А с 10 лодками что делать? Это между прочим 2000 БЧ.
>Не факт что понятно как поразить шахты, если их устья как следует защитить.
Т.е. к расходам приплюсуем еще и ПРО для каждой шахты. Тогда точно без штанов останемся.

Лодки ПРО прикрывать не нужно.
От Белаш
К dap (20.10.2005 15:44:07)
Дата 20.10.2005 21:24:09

Но и уничтожаются они легче :( Если знать - где (-)
От dap
К Белаш (20.10.2005 21:24:09)
Дата 21.10.2005 12:08:45

Чем? (+)

Самолетов, кораблей и ПЛ НАТО в Белом море быть не должно. Даже сейчас мы в соотоянии это обеспечить.
Значит только ядрен-батоном. Но ядрен-батону все равно что уничтожать ПЛ, мобильный комплекс или шахту.
От alex63
К Colder (20.10.2005 14:30:03)
Дата 20.10.2005 14:42:28

Про утилизацию АПЛ

>>Да и эксплуатация не такая уж дешовая.
>Ага, АПЛ эксплуатировать дешевле. А уж утилизировать отработавшие АПЛ совсем дешево. То-то кладбища АПЛ стоят.
Это не от нехватки денег, а от недостаточности мощностей. Отработавшее ядерное топливо принимает на переработку только НПО "Маяк", а с радиоактивными отходами везде головная боль. Была идея о создании межрегиональных могильников, но для этого нужно согласие субъекта Федерации, а губернаторы такого согласия не давали. Может когда всех "поназначают" вопрос сдвинется с мертвой точки.

С Дону выдачи нету
От buka
К Colder (20.10.2005 12:16:26)
Дата 20.10.2005 12:20:31

Re: Это не...

>>В связи с прогрессом МБР морского базирования ПЛАРБ вырождаются в укрытые ПУ, которые могут производить пуски из тервод.
>
>Ну так и строили бы себе укрытые ПУ :). Нафига вся безумно дорогостоящая система АПЛ??? Если изначально ей и не предполагают пользоваться?

Ну да. С известными постоянными координатами и выдерживающие прямое попадание любого боеприпаса.