От Исаев Алексей
К Коля-02
Дата 17.05.2001 08:44:34
Рубрики Танки;

Re: Тапки против...

Доброе время суток,

>Тут многие считают, что танки с танками не воюют.
>Возникает вопрос, а почему тогда в стандартном боекомплекте у танков есть бронебойные снаряды?
>Для разрушения зданий?

Для самообороны от танков противника, например. Вопрос не в том, что не было столкновений танков с танками, а что это "энергетически невыгодно", нецелесообразно с оперативной точки зрения, растрачивать танки в боях с себе подобными. Лучше выставить заслон противотанковых пушек против танков противника и продолжать вспарывать оборону пехоты.

>Но в 1993 году при обстреле Белого дома использовались именно бронебойные снаряды, как причиняющие меньший вред, чем фугасные.

Ну впечатления от попадания "бронебойных" в Белый Дом мне пришлось послушать из первых уст. Стреляли осколочно-фугасными, возможно кумулятивными, защитники БД их из-за непривычного эффекта называли иногда "объемного взрыва".

>Так что похоже бронебойные снаряды предназначаются именно против танков (САУ, БТР и т.д.)

Несомненно. :-)

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Cat
К Исаев Алексей (17.05.2001 08:44:34)
Дата 17.05.2001 13:35:10

Не всегда


Например, в 41-м "энергетически выгоднее" мочить немецкие танки нашими КВ и Т-34, а не колоту... сорокопятками. Вообще, если есть заметное качественное преимущество одной из сторон именно в противотанковых боях, то надо его использовать. В ситуации 41-го выгодно было нам на первом этапе "вынести" немецкие танковые части как таковые, используя и ПТП, и основную массу танков, чтобы затем не забивать себе голову противотанковой обороной вообще, и вместо тысяч ПТП иметь небольшие fire brigade для уничтожения отдельных уцелевших машин.
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (17.05.2001 08:44:34)
Дата 17.05.2001 12:02:37

А вот к слову. (+)

Тут в воспоминаниях которые на history.vif2.ru увидел указание на боекомплекте М4:
==================
- Какие снаряды у вас были в танке?
- Бронебойные и осколочные. Других не было. Причем, осколочных была примерно одна треть, а остальные - бронебойные.
======================
Интересное получается сравнение с боекомплектом Т-34 к которому ты все время апеллируешь.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От tevolga
К Валерий Мухин (17.05.2001 12:02:37)
Дата 17.05.2001 12:13:26

А вот к слову. Добавлю.


>Тут в воспоминаниях которые на history.vif2.ru увидел указание на боекомплекте М4:

Если это воспоминания Лозы(а похоже что это именно так), то читайте его книги. Там он указывает что были РАЗНЫЕ комплекты - все зависило от обстоятельств.Если мне не изменяет память этот кусок относится в моменту боев в Вене.

С уважением к сообществу.
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (17.05.2001 12:02:37)
Дата 17.05.2001 12:04:22

Это не является документальным подтверждением (-)
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (17.05.2001 12:04:22)
Дата 17.05.2001 12:06:55

Угу. Это ЗАДОКУМЕНТИРОВАННОЕ подтверждение :-) (-)
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (17.05.2001 12:06:55)
Дата 17.05.2001 12:23:33

В просторечии - байки. (-)
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (17.05.2001 12:23:33)
Дата 17.05.2001 13:58:07

Когда тебе выгодно ты такие байки возводишь в абсолют (+)

а когда нет усиленно чморишь.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (17.05.2001 13:58:07)
Дата 17.05.2001 14:12:50

Э-э, а если я попрошу список возведенных в абсолют баек?

Доброе время суток,

Моя "байка" на эту тему это официальная раскладка БК Т-34-76 из Рук-ва.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (17.05.2001 14:12:50)
Дата 17.05.2001 14:38:04

Первое что приходит на ум - "Война в Карабахе" (-)
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (17.05.2001 14:38:04)
Дата 17.05.2001 15:25:10

И чем мне она выгодна?

Доброе время суток,

Воспоминания Феликса не противоречат имеющимся у меня данным.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (17.05.2001 15:25:10)
Дата 17.05.2001 16:13:31

Re: И чем...

>Воспоминания Феликса не противоречат имеющимся у меня данным.

Скажем так, не противоречить ТВОИМ представлениям, поэтому ты их приводишь как ВЕСОМОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО истинности. А те воспоминания которые противоречат огульно объявляются травой.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (17.05.2001 16:13:31)
Дата 17.05.2001 17:41:23

Re: И чем...

Доброе время суток,

>>Воспоминания Феликса не противоречат имеющимся у меня данным.
>Скажем так, не противоречить ТВОИМ представлениям, поэтому ты их приводишь как ВЕСОМОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО истинности.

Изначально имевшимся - противоречили. Сравнил его слова с Руководством, понял что он прав.

>А те воспоминания которые противоречат огульно объявляются травой.

Во-первых Феликс не озвучивал самую богатую травой часть воспоминаний, потери противника. Во-вторых Феликс воевал не 50 лет назад.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (17.05.2001 17:41:23)
Дата 17.05.2001 19:08:40

Re: И чем...

>>>Воспоминания Феликса не противоречат имеющимся у меня данным.
>>Скажем так, не противоречить ТВОИМ представлениям, поэтому ты их приводишь как ВЕСОМОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО истинности.
>Изначально имевшимся - противоречили. Сравнил его слова с Руководством, понял что он прав.

Надо отметить, что ТВОЕ понимание воспоминаний Феликса, несколько расходится с, например, моим пониманием.

>>А те воспоминания которые противоречат огульно объявляются травой.
>Во-первых Феликс не озвучивал самую богатую травой часть воспоминаний, потери противника. Во-вторых Феликс воевал не 50 лет назад.

Не очень понял смысл твоих аргументов, ну да ладно…
И что от этого «индекс достоверности» в твоих глазах приближается к единице? :-)

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Александр Кузьмин
К Исаев Алексей (17.05.2001 08:44:34)
Дата 17.05.2001 09:57:48

Re: Тапки против...

Приветствую!
>Для самообороны от танков противника, например. Вопрос не в том, что не было столкновений танков с танками, а что это "энергетически невыгодно", нецелесообразно с оперативной точки зрения, растрачивать танки в боях с себе подобными. Лучше выставить заслон противотанковых пушек против танков противника и продолжать вспарывать оборону пехоты.
Противотанковые пушки? А насколько оправдано их использование в настоящее время? Не проще ли использовать ПТУРы?
От Исаев Алексей
К Александр Кузьмин (17.05.2001 09:57:48)
Дата 17.05.2001 09:59:36

Re: Тапки против...

Доброе время суток,

>Противотанковые пушки? А насколько оправдано их использование в настоящее время? Не проще ли использовать ПТУРы?

Во-первых дешевле. В войне типа Карабаха, например, обстановка позволяла использовать пушки. А на совеременном этапе, конечно, основное ПТС это ПТУРы.
Во-вторых речь идет о ВОВ.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Александр Кузьмин
К Исаев Алексей (17.05.2001 09:59:36)
Дата 17.05.2001 10:10:19

Re: Тапки против...

Приветствую!


>Во-первых дешевле. В войне типа Карабаха, например, обстановка позволяла использовать пушки. А на совеременном этапе, конечно, основное ПТС это ПТУРы.
>Во-вторых речь идет о ВОВ.
Ну если о ВОВ то конечно. Просто пример с 1993 годом навёл меня на мысль о современности. Но тем не менее, ведь на современном этапе особенно на Западе, танк рассматривается именно как противотанковое средство(по крайне мере у меня складывается такое впечатление). Какова примерно доля ОФ-снарядов в БК западных танков(Абрамс, Леопард 2 и т.д.)?
От Lupus
К Александр Кузьмин (17.05.2001 10:10:19)
Дата 17.05.2001 15:05:26

Осколочно-фугасных вообще нет. Есть кумулятивно-осколочные. (-)
От Александр Кузьмин
К Lupus (17.05.2001 15:05:26)
Дата 18.05.2001 10:27:05

Re: Осколочно-фугасных вообще...

Приветствую!

И какова их доля в БК?
Александр
От Василий Фофанов
К Александр Кузьмин (18.05.2001 10:27:05)
Дата 18.05.2001 13:53:36

15 штук. 1/3. (-)
От Василий Фофанов
К Александр Кузьмин (17.05.2001 10:10:19)
Дата 17.05.2001 14:55:51

Ноль процентов. Отсутствуют напрочь (-)