>интегратором-то RRJ российское КБ остается, а в случае с производством Ан-148 в Воронеже мы будем иметь дело с лицензионным производством самолета из натовской страны:)
1) Слишком высокий уровень интеграции, чтобы вот так вот влёгкую не зависить от поставщиков. Thales дает полностью готовый "борт". Да и двигатель АФАИК чисто российским не становится. Выпадает любой из этих двух французов - RRJ сразу "труп", и нужны будут нешуточные вливания для реанимации.
2) И насчет российского КБ. Я ведь не зря про итальянцев из Finmeccanica вспомнил ;))
> А его еще и в ВТА пропихивают (кстати, чисто экономически это, видимо, самое рациональное решение вместо всей это возни с "средним транспортным", Ил-112 и пр)
Скажу только то, что по составу "борта" как раз военно-транспортный вариант Ан-148 должен будет весьма сильно отличаться от пассажирского исходника.
Кстати совсем не понимаю, чем плох вариант тех же Ан-72/74, обновлённый с учетом наработок по Ан-148.
>1) Слишком высокий уровень интеграции, чтобы вот так вот влёгкую не зависить от поставщиков. Thales дает полностью готовый "борт". Да и двигатель АФАИК чисто российским не становится. Выпадает любой из этих двух французов - RRJ сразу "труп", и нужны будут нешуточные вливания для реанимации.
++++++
это ясно, но рисует сам самолет российское КБ. Это для нас самое важное - даже если ничего в итоге не будет, обеспечена знаятость по профилю настояящей работой большого количества молодежи.
>это ясно, но рисует сам самолет российское КБ. Это для нас самое важное - даже если ничего в итоге не будет, обеспечена знаятость по профилю настояящей работой большого количества молодежи.
А...вы об рисовании самолетов. Тут да, в РФ RRJ пока что вне конкуренции ;))
Ну а тут предлагается пока что немного загрузить еще и российское производство с российскими же смежниками. Вон и не зря ведь ребята из RRJ уже интерес к ВАСО проявляют :))
Впрочем, если отставить легкое ёрничание, то по большому счету я с вами согласен.
"Чтобы строить хорошие самолеты, надо строить самолеты" (с)