От Constantin
К apple16
Дата 21.10.2005 15:49:43
Рубрики WWII; Флот;

Причин много

>Наверное все таки главной причиной были действия немецкой авиации
>(ну и катеров всяких). Лучше бы тов. Широкорад написал косуху
>про неудержание Перекопа из-за противодесатной обороны.
>(и с той же цитатой тов. Батова)

конечно авиация одна из главных причин. Но есть и другие
в том числе и растраченные ресурсы флота в борьбе за Керчинский полуостров (потери в эсминцах и транспортах, расстрелянный ГК Севастополя, тяжело поврежденный КР Какавказ, и тд и тп)
От Владислав
К Constantin (21.10.2005 15:49:43)
Дата 22.10.2005 07:43:37

Re: Причин много

>>Наверное все таки главной причиной были действия немецкой авиации
>>(ну и катеров всяких). Лучше бы тов. Широкорад написал косуху
>>про неудержание Перекопа из-за противодесатной обороны.
>>(и с той же цитатой тов. Батова)
>
>конечно авиация одна из главных причин. Но есть и другие
>в том числе и растраченные ресурсы флота в борьбе за Керчинский полуостров (потери в эсминцах и транспортах,

И сколько же эсминцев и транспортов погибло в борьбе за керчь с февраля по май?

>расстрелянный ГК Севастополя, тяжело поврежденный КР Какавказ, и тд и тп)

"Красный Кавказ" был поврежден 4 января при переброске войск в Феодосию ремонтировался до августа из-за убогости рембазы в Поти. Причины этой убогости называть надо?

И что, по-вашему, для успешного обеспечения обороны Севастополя крейсера в море вообще выходить не должны, поскольку там их может подстеречь вражеская авиация?


С уважением

Владислав
От Constantin
К Владислав (22.10.2005 07:43:37)
Дата 23.10.2005 16:49:06

Re: Причин много


>
>И сколько же эсминцев и транспортов погибло в борьбе за керчь с февраля по май?

Погибли
7 марта Смышленый
3 апреля Шаумян

8 января тяжело поврежден Способный

Придираясь можно сказать что корабли погибли или повреждены
а. не от воздействия противника
б. не в близи Керчи и Феодосии

однако основная задача флота в этот период времени поддержка войск на Керченском полуострове. Смышленый и Способный пострадали после походов туда. Куда шел Шаумян не знаю.
С учетом того что некоторые эсминцы были в длительных ремонтах, потеря 3-х единиц существенна. Кроме того активное использование эсминцев переодически выводило их из эксплуатации на текущие ремонты.

>"Красный Кавказ" был поврежден 4 января при переброске войск в Феодосию ремонтировался до августа из-за убогости рембазы в Поти. Причины этой убогости называть надо?

Что вы собственно хотели сказать? После того как Севастополь стал прифронотовым городом и до конца войны у флота проблемы с ремонтом. Те же запасные стволы для Парижанки вывозили из Севастополя. В этих условиях любые серъезные повреждения приводили к длительному выходу корабля из строя. В этом смысле Керченская операция серьезно повлияла на ресурсы флота и его возможности под Севастополем. О чем я выше и говорил. Командование флота прекрасно знало что у него есть проблемы с судоремонтом.

>И что, по-вашему, для успешного обеспечения обороны Севастополя крейсера в море вообще выходить не должны, поскольку там их может подстеречь вражеская авиация?

Где я это говорил? :)) Вы уж за меня выводы не делайте пожалуйста. Крейсера стреляли под Севастополем до середины июня.
Зимой-весной 42 Советское командование делало ставку на Крымский фронт и привлекло значительные ресурсы флота для его обеспечения. Понятно что располагая довольно ограниченными ресурсами оно не могло одновременно обеспечить все потребности Севастополя.
Но на тот момент никто не знал что Крымский фронт будет разгромлен а Севастополю элементарно не хватит боеприпасов.
От Владислав
К Constantin (23.10.2005 16:49:06)
Дата 25.10.2005 04:31:22

Re: Причин много

Доброе время суток!

>>И сколько же эсминцев и транспортов погибло в борьбе за керчь с февраля по май?
>
>Погибли
>7 марта Смышленый
>3 апреля Шаумян

>8 января тяжело поврежден Способный

>Придираясь можно сказать что корабли погибли или повреждены
>а. не от воздействия противника
>б. не в близи Керчи и Феодосии

>однако основная задача флота в этот период времени поддержка войск на Керченском полуострове. Смышленый и Способный пострадали после походов туда. Куда шел Шаумян не знаю.

Даже если не придираться, то "Смышленый" ходил к Керченскому полуострову в ночь с 27 на 28 февраля, а подорвался на своем заграждении у Новороссийска 6 марта. Связи между этими событиями не просматривается.

"Шаумян" выскочил на камни у Геленджика 3 апреля, разрушен немецкой авиацией 12 апреля. Для полноты картины надо добавить, что он-то как раз занимался перевозками в Севастополь.

"Способный" подорвался на мине у Мысхако 8 января, действительно при рейсе в Феодосию. Думаю, если бы он шел в Севастополь, он подорвался бы точно там же и точно так же -- для мины это безразлично, а фарватер один.

>С учетом того что некоторые эсминцы были в длительных ремонтах, потеря 3-х единиц существенна. Кроме того активное использование эсминцев переодически выводило их из эксплуатации на текущие ремонты.

Только вот для рейсов в Севастополь эсминцы и прочие крупные боевые корабли использовались гораздо чаще, и опасность при этоим была куда выше -- а соответсвенно, и потерь больше, чем при выходах для обеспечения войск на Керченском полуострове.

>>"Красный Кавказ" был поврежден 4 января при переброске войск в Феодосию ремонтировался до августа из-за убогости рембазы в Поти. Причины этой убогости называть надо?
>
>Что вы собственно хотели сказать? После того как Севастополь стал прифронотовым городом и до конца войны у флота проблемы с ремонтом.

Ну, есть еще база в Новороссийске... Но при контроле немцев над Керченским полуостровом ее использование становится практически невозможным. Кроме того, маршрут в Севастополь оказывается под ударом на большем своем протяжении -- и даже весной боевые корабли не успевали бы проходить его за темное время суток.

> В этом смысле Керченская операция серьезно повлияла на ресурсы флота и его возможности под Севастополем. О чем я выше и говорил. Командование флота прекрасно знало что у него есть проблемы с судоремонтом.

Керченская операция

а) отвлекла немцев от Севастополя в критические дни его обороны, в декабре-январе. Собственно, для этого она и проводилась;

б) улучшила безопасность морских коммуникаций с Севастополем, о чем и говорилось выше;

в) давала шанс на полное освобождение Крыма, что невозможно было осуществить с использованием лишь одного Севастополя. Шанс использовать не удалось -- но здесь уже виноваты исполнители, а не замысел операции.

>>И что, по-вашему, для успешного обеспечения обороны Севастополя крейсера в море вообще выходить не должны, поскольку там их может подстеречь вражеская авиация?
>
>Где я это говорил? :)) Вы уж за меня выводы не делайте пожалуйста. Крейсера стреляли под Севастополем до середины июня.

Под Керчью они последний раз стреляли 15, 17 и 20 марта (по одному крейсеру). До этого выход крупных кораблей к Керченскому полуострову имел место в ночь с 27 на 28 февраля. Так что особого отвлечения их от Севастополя не прослеживается.

>Зимой-весной 42 Советское командование делало ставку на Крымский фронт и привлекло значительные ресурсы флота для его обеспечения. Понятно что располагая довольно ограниченными ресурсами оно не могло одновременно обеспечить все потребности Севастополя.

Керчь точно так же обеспечивала потребности Севастополя, отвлекая от него силы противника. А снабжать ее было куда проще и безопаснее, чем Севастополь.

>Но на тот момент никто не знал что Крымский фронт будет разгромлен а Севастополю элементарно не хватит боеприпасов.

Севастополю действительно не хватило боеприпасов. Но виной тому не стоько Керчь, сколько нераспорядительность флотского и армейского руководства. Зимние рейсы в Севастополь не были особенно напряженными. А весной и летом в осажденный город зачем-то все еще перебрасывались маршевые подразделения (!) -- вместо того, чтобы переформировывать непропорционально большие тылы поредевших севастопольских частей. Вот и получилось, что на фронте обороны не хватало ни людей, ни патронов, а в тылу уже при окончательном разгроме обнаружились десятки (!!!) тысяч человек.


С уважением

Владислав
От Nachtwolf
К Constantin (21.10.2005 15:49:43)
Дата 21.10.2005 20:56:44

Т.е. вы хотите сказать, что "Сева" с новыми стволами,

>в том числе и растраченные ресурсы флота в борьбе за Керчинский полуостров (потери в эсминцах и транспортах, расстрелянный ГК Севастополя, тяжело поврежденный КР Какавказ, и тд и тп)

почапал бы в июне 42-го в Севастополь?
От Constantin
К Nachtwolf (21.10.2005 20:56:44)
Дата 23.10.2005 16:10:08

Он мог и попасть

По крайней мере в какой-то момент предполагалось его использовать для доставки танков КВ. Стволы поменяли к маю.
Вопрос в основном в другом - стволы он расстрелял в значительной мере под Феодосией.
От Nachtwolf
К Constantin (23.10.2005 16:10:08)
Дата 25.10.2005 22:12:28

Так это же ЛИНКОР

Крайне сомнительно, что его бы рискнули бросить на растерзание Люфтваффе. Так что стволы, это скорее приличный повод