От Harkonnen
К Draken
Дата 23.10.2005 00:10:26
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Re: А что...

>Здравствуйте!

>>Ничего не хуже, что вы глупости тиражируете!
>
>Зачем реально было нужно столько танков?

Танк наиболее приспособленное к ядерной войне средство, на всех бомб не хватит.
От Draken
К Harkonnen (23.10.2005 00:10:26)
Дата 23.10.2005 03:25:15

Re: "Приспособленное к ядерной войне средство"

Здравствуйте!

>Танк наиболее приспособленное к ядерной войне средство, на всех бомб не хватит.

Единственное "средство" - бактерии, да и то не все. Бомб хватило бы, чтобы сжечь всю Европу, так что танкам было бы достаточно. Поэтому орды танков - пустая трата сил. Они никого не защищали, так как нападать на СССР на земле никто и не думал, а их успешное использование в наступлении привело бы к ядерной войне.

С уважением, Draken
От Mayh3M
К Draken (23.10.2005 03:25:15)
Дата 23.10.2005 10:04:26

Re: "Приспособленное к...

>Здравствуйте!

>>Танк наиболее приспособленное к ядерной войне средство, на всех бомб не хватит.
> Поэтому орды танков - пустая трата сил. Они никого не защищали, так как нападать на СССР на земле никто и не думал

А взаимосвязь между сказанным не находите? Думаете если бы не было орды танков, то на земле бы не напали? ;-)
От Draken
К Mayh3M (23.10.2005 10:04:26)
Дата 23.10.2005 15:13:50

Не нахожу

Здравствуйте!

>А взаимосвязь между сказанным не находите? Думаете если бы не было орды танков, то на земле бы не напали? ;-)

Нет, не напали бы, так как были бы огромные потери неизвестно зачем.

С уважением, Draken
От Mayh3M
К Draken (23.10.2005 15:13:50)
Дата 23.10.2005 15:58:31

Re: Не нахожу

>Здравствуйте!

>>А взаимосвязь между сказанным не находите? Думаете если бы не было орды танков, то на земле бы не напали? ;-)
>
>Нет, не напали бы, так как были бы огромные потери неизвестно зачем.

>С уважением, Draken

То-то они испокон веков всё "не нападают" :-)
Боятся огромных потерь >:D
От Draken
К Mayh3M (23.10.2005 15:58:31)
Дата 23.10.2005 17:48:18

Они не нападали на послевоенный СССР

Здравствуйте!

>То-то они испокон веков всё "не нападают" :-)
>Боятся огромных потерь >:Д

С какой стороны вообще можно было наступать на огромную советскую империю? Сухопутная атака на СССР после 45-го абсолютно неосуществима.

С уважением, Draken
От Sergey-M
К Draken (23.10.2005 17:48:18)
Дата 23.10.2005 20:48:13

Re: Они не...


>Здравствуйте!

>>То-то они испокон веков всё "не нападают" :-)
>>Боятся огромных потерь >:Д
>
>С какой стороны вообще можно было наступать на огромную советскую империю? Сухопутная атака на СССР после 45-го абсолютно неосуществима.
 А англо-амеры об этом не знали, и корпали п лан"Немыслимое" да и в Дропшоте есть весьма изряная наземная составляющая.
А что касаемо орд то у ОВД всго двойное превосходство в кол-ве танков. причем в соновном за счет Т-54-55
>С уважением, Draken
От tarasv
К Sergey-M (23.10.2005 20:48:13)
Дата 23.10.2005 20:53:09

Re: Они не...

> А англо-амеры об этом не знали, и корпали п лан"Немыслимое" да и в Дропшоте есть весьма изряная наземная составляющая.

"Немыслимое" это план продолжения идущей войны в других условиях. Дропшот уже новая война и танки там оперативно-тактическое оружие а не стратегическое как в предыдущей войне.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Mayh3M
К Draken (23.10.2005 17:48:18)
Дата 23.10.2005 18:44:39

Re: Они не...

>Здравствуйте!

>>То-то они испокон веков всё "не нападают" :-)
>>Боятся огромных потерь >:Д
>
>С какой стороны вообще можно было наступать на огромную советскую империю? Сухопутная атака на СССР после 45-го абсолютно неосуществима.

Чепуху какую-то несёте!!!
От Draken
К Mayh3M (23.10.2005 18:44:39)
Дата 23.10.2005 19:26:42

Чего?

Здравствуйте!

>Чепуху какую-то несёте!!!

И как тогда можно было осуществить наступления на СССР? Запихнуть бронетанковые дивизии в Иран?

С уважением, Draken
От Геннадий
К Draken (23.10.2005 19:26:42)
Дата 25.10.2005 15:52:56

Ну и на фига?

>Здравствуйте!

>>Чепуху какую-то несёте!!!
>
>И как тогда можно было осуществить наступления на СССР? Запихнуть бронетанковые дивизии в Иран?

Когда вся Европа была ими запихана?

>С уважением, Draken
Dixi http://w3.portal.kharkov.ua/x-43/
От Draken
К Геннадий (25.10.2005 15:52:56)
Дата 25.10.2005 20:29:08

Re: Точно

Здравствуйте!

>Когда вся Европа была ими запихана?

Бодаем в лоб все силы СССР в Европе :) . Это был бы конец СВ НАТО, так как оборонятся СА умела еще как.

С уважением, Draken
От Геннадий
К Draken (25.10.2005 20:29:08)
Дата 25.10.2005 21:50:50

Re: Точно

>Здравствуйте!

>>Когда вся Европа была ими запихана?
>
>Бодаем в лоб все силы СССР в Европе :) . Это был бы конец СВ НАТО, так как оборонятся СА умела еще как.

Насчет "танковых армад" против мироблюстительского НАТО
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1123614.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1123618.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1123608.htm

- возражения будут? А то пустым трепом заниматься не хочется.

>С уважением, Draken
Dixi http://w3.portal.kharkov.ua/x-43/
От Draken
К Геннадий (25.10.2005 21:50:50)
Дата 26.10.2005 15:53:08

Посмотрите-ка динамику

Здравствуйте!

>Насчет "танковых армад" против мироблюстительского НАТО
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1123614.htm
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1123618.htm
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1123608.htm

НАТО концентрировала силы в ответ на психоз СССР 50-ых.

>- возражения будут? А то пустым трепом заниматься не хочется.

Именно. Попытки показать что НАТО "тоже была плохая" бесполезны, наземного наступления доктрина НАТО не предусматривала.

С уважением, Draken
От Мелхиседек
К Draken (23.10.2005 17:48:18)
Дата 23.10.2005 18:41:06

Re: Они не...



>>То-то они испокон веков всё "не нападают" :-)
>>Боятся огромных потерь >:Д
>
>С какой стороны вообще можно было наступать на огромную советскую империю? Сухопутная атака на СССР после 45-го абсолютно неосуществима.
нападедение было невозможно исключительно из-за военной мощи ссср
От Draken
К Мелхиседек (23.10.2005 18:41:06)
Дата 23.10.2005 18:48:14

Re: Они не...

Здравствуйте!

>нападедение было невозможно исключительно из-за военной мощи ссср

Превошодство более чем в два раза по количеству танков не было нужно для обороны. Ни одна военная доктрина НАТО не предусматривала возможности удара через Эльбу, Одер, Вислу и т.д

С уважением, Draken
От Евгений Путилов
К Draken (23.10.2005 18:48:14)
Дата 24.10.2005 15:16:08

Вы так авторитетно об этом говорите, как будто...

Доброго здравия!

>Ни одна военная доктрина НАТО не предусматривала возможности удара через Эльбу, Одер, Вислу и т.д

...знакомы с работой Комитета военного планирования НАТО изнутри. Не поделитесь сокровенными знаниями, а? А то ведь пока ни один оперативный план даже хотя бы на ЦЕ ТВД, уже не говоря обо всем ЕТВ, не рассекречен.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Sergey-M
К Draken (23.10.2005 18:48:14)
Дата 23.10.2005 20:49:38

Re: Они не...


>Здравствуйте!

>>нападедение было невозможно исключительно из-за военной мощи ссср
>
>Превошодство более чем в два раза по количеству танков не было нужно для обороны. Ни одна военная доктрина НАТО не предусматривала возможности удара через Эльбу, Одер, Вислу и т.д
Предусматирвала.Как они по дропшоту собирались нас оккупировать? или все оккупационные войск по воздуху забросить?

>С уважением, Draken
От Мелхиседек
К Draken (23.10.2005 18:48:14)
Дата 23.10.2005 20:15:00

Re: Они не...



>>нападедение было невозможно исключительно из-за военной мощи ссср
>
>Превошодство более чем в два раза по количеству танков не было нужно для обороны. Ни одна военная доктрина НАТО не предусматривала возможности удара через Эльбу, Одер, Вислу и т.д

американские "ястребы" постоянно стоили агрессивные планы против нас и згв была одним из факторов сдерживания
От tarasv
К Мелхиседек (23.10.2005 20:15:00)
Дата 23.10.2005 20:50:01

Re: Они не...

>американские "ястребы" постоянно стоили агрессивные планы против нас и

И хоть один из них был европейско-сухопутно-танковый?

>згв была одним из факторов сдерживания

скорее уж подготовки к прошлой войне.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Мелхиседек
К tarasv (23.10.2005 20:50:01)
Дата 23.10.2005 20:53:39

Re: Они не...

>>американские "ястребы" постоянно стоили агрессивные планы против нас и
>
> И хоть один из них был европейско-сухопутно-танковый?

до появления у ссср яо да, и после тоже
в случае "битвы за европу" у нато мало шансков на победу
От tarasv
К Мелхиседек (23.10.2005 20:53:39)
Дата 24.10.2005 12:27:16

Re: Они не...

>> И хоть один из них был европейско-сухопутно-танковый?
>до появления у ссср яо да, и после тоже

Уже в набившем оскомину Дропшот сухопутная операция в Европе была не ключевой для оценки осуществимости плана.

>в случае "битвы за европу" у нато мало шансков на победу

Шансов после примерно 60го года в Европе нет ни у кого кроме США, а после 70го и у США нет.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Мелхиседек
К tarasv (24.10.2005 12:27:16)
Дата 24.10.2005 15:24:50

Re: Они не...

> Уже в набившем оскомину Дропшот сухопутная операция в Европе была не ключевой для оценки осуществимости плана.
конечно не была, при таком превосходстве СА