От Мелхиседек
К Draken
Дата 23.10.2005 20:15:00
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Re: Они не...



>>нападедение было невозможно исключительно из-за военной мощи ссср
>
>Превошодство более чем в два раза по количеству танков не было нужно для обороны. Ни одна военная доктрина НАТО не предусматривала возможности удара через Эльбу, Одер, Вислу и т.д

американские "ястребы" постоянно стоили агрессивные планы против нас и згв была одним из факторов сдерживания
От tarasv
К Мелхиседек (23.10.2005 20:15:00)
Дата 23.10.2005 20:50:01

Re: Они не...

>американские "ястребы" постоянно стоили агрессивные планы против нас и

И хоть один из них был европейско-сухопутно-танковый?

>згв была одним из факторов сдерживания

скорее уж подготовки к прошлой войне.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Мелхиседек
К tarasv (23.10.2005 20:50:01)
Дата 23.10.2005 20:53:39

Re: Они не...

>>американские "ястребы" постоянно стоили агрессивные планы против нас и
>
> И хоть один из них был европейско-сухопутно-танковый?

до появления у ссср яо да, и после тоже
в случае "битвы за европу" у нато мало шансков на победу
От tarasv
К Мелхиседек (23.10.2005 20:53:39)
Дата 24.10.2005 12:27:16

Re: Они не...

>> И хоть один из них был европейско-сухопутно-танковый?
>до появления у ссср яо да, и после тоже

Уже в набившем оскомину Дропшот сухопутная операция в Европе была не ключевой для оценки осуществимости плана.

>в случае "битвы за европу" у нато мало шансков на победу

Шансов после примерно 60го года в Европе нет ни у кого кроме США, а после 70го и у США нет.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Мелхиседек
К tarasv (24.10.2005 12:27:16)
Дата 24.10.2005 15:24:50

Re: Они не...

> Уже в набившем оскомину Дропшот сухопутная операция в Европе была не ключевой для оценки осуществимости плана.
конечно не была, при таком превосходстве СА