От Александр King
К All
Дата 24.10.2005 10:42:47
Рубрики Армия; ВВС;

Десятка лучших истребителей по версии того-же, ох :), Discovery

Уважаемый, ...

 1.   B51D Mustang     США
 2.   F15C Eagle       США
 3.   F4 Phantom       США
 4-5. F86 Sabre        США
 4-5. МиГ-15           СССР
 6.   Spitfire         Британия
 7.   ME 262           Германия
 8.   Sopwith camel    Британия
 9.   Sea Harrier FA2  Британия
10.   F/A-22 Raptor    США

С моих слов записано верно._Дата._Подпись.
От No477
К Александр King (24.10.2005 10:42:47)
Дата 25.10.2005 14:30:59

Вчера был вертолетный рейтинг

Я застал только "царя горы" UH-1, а что там было ниже?
От Александр King
К No477 (25.10.2005 14:30:59)
Дата 25.10.2005 22:20:55

Re: Вчера был...

Уважаемый, ...
>Я застал только "царя горы" UH-1, а что там было ниже?

Мне лень было записывать рейтинг.
На 10 месте кран типа Ми10, но не советский.

Из советских,русских вертолетов только тяжеловес Ми26 (точно не помню индекса, поправте если ошибся) - кажется 4 место.

Второе или третье место - "Апач".

Первое место, не помню названия, во Вьетнаме войска перевозил. Почему ему первое место - потому, что с ним асоциируестя на западе понятие "вертолет".

Где-то в середине небольшой личный вертолет (2-х и 4-х местные варианты).

Остальное не запомнил.

С моих слов записано верно._Дата._Подпись.
От No477
К Александр King (25.10.2005 22:20:55)
Дата 26.10.2005 14:50:55

Спасибо. Может, кто огласит весь список? (+)

>Мне лень было записывать рейтинг.
>На 10 месте кран типа Ми10, но не советский.

>Из советских,русских вертолетов только тяжеловес Ми26 (точно не помню индекса, поправте если ошибся) - кажется 4 место.

И на том спасибо.

>Второе или третье место - "Апач".

Куда ж без него.

>Первое место, не помню названия, во Вьетнаме войска перевозил. Почему ему первое место - потому, что с ним асоциируестя на западе понятие "вертолет".

Дык Белл UH-1, это я видел.

>Где-то в середине небольшой личный вертолет (2-х и 4-х местные варианты).

Попробую угадать... Хьюз 300/500? Белл 47? Позабывал я ветролеты напрочь.

>Остальное не запомнил.
Удачи!
От PK
К Александр King (24.10.2005 10:42:47)
Дата 25.10.2005 04:10:04

Re: Десятка лучших...

Отсутствие Худого (Бф-109) сбивает с толку. Всё таки машинка оченно известная.

А вот отсутствие МиГов 21-29-31 и Сухих (27 и иже с ним) закономерно. Оружие противника, не показавшее себя ввиду отсутствия приличной войны - негоже хвалить :-/
да всякие арабские и не только в-песок-закапывания антуражу не добавили...



> 8. Sopwith camel Британия
> 9. Sea Harrier FA2 Британия

а этих двух я даж не знаю :-(
От Дмитрий Бобриков
К PK (25.10.2005 04:10:04)
Дата 25.10.2005 09:02:52

Re: Десятка лучших...

Категорически приветствую
>Отсутствие Худого (Бф-109) сбивает с толку. Всё таки машинка оченно известная.

>А вот отсутствие МиГов 21-29-31 и Сухих (27 и иже с ним) закономерно. Оружие противника, не показавшее себя ввиду отсутствия приличной войны - негоже хвалить :-/

А чего же хвалить свое, если ему не пришлось показать себя ввиду отсутствия приличной войны?

>да всякие арабские и не только в-песок-закапывания антуражу не добавили...

Именно, что :) как можно проявить себя истребителю если противника 10 штук и он закопан в песок?

>> 8. Sopwith camel Британия
>> 9. Sea Harrier FA2 Британия
>
>а этих двух я даж не знаю :-(

8 - это из первой мировой, а второй - вертикалка.

С уважением, Дмитрий
От СОР
К Александр King (24.10.2005 10:42:47)
Дата 24.10.2005 18:25:47

Су-35 (-)
От DenisIrkutsk
К Александр King (24.10.2005 10:42:47)
Дата 24.10.2005 17:28:27

Re: На мой взгляд ещё хуже чем по танкам.

>
Уважаемый, ...

> 1.   B51D Mustang     США
> 2.   F15C Eagle       США
> 3.   F4 Phantom       США

> 4-5. F86 Sabre        США
> 4-5. МиГ-15           СССР

Сейбр разумеется гораздо лучше чем МиГ-15

> 6.   Spitfire         Британия
> 7.   ME 262           Германия

А Спитфайр это такое вундервафель, который Ме262 на завтрак ел, и добавки требовал. 

> 8.   Sopwith camel    Британия
> 9.   Sea Harrier FA2  Британия
>10.   F/A-22 Raptor    США

С уважением Денис Иркутск
От badger
К DenisIrkutsk (24.10.2005 17:28:27)
Дата 24.10.2005 18:24:09

Re: На мой...

>> 6. Spitfire Британия
>> 7. ME 262 Германия
>
>А Спитфайр это такое вундервафель, который Ме262 на завтрак ел, и добавки требовал.

На счету Spitfire Mk. XIV Me-262 есть и не один ;)
Да и в целом говоря - если в этом списке есть хоть одна машина, которая в ней по праву - это Spitfire.
От DenisIrkutsk
К badger (24.10.2005 18:24:09)
Дата 24.10.2005 19:15:28

Re: На мой...

>
>На счету Spitfire Mk. XIV Me-262 есть и не один ;)
>Да и в целом говоря - если в этом списке есть хоть одна машина, которая в ней по праву - это Spitfire.

На счету МиГ-17 есть вот этот 3. F4 Phantom США, и тоже кстате не один. Однако МиГ-17 в списке нет.

На мой взгляд первый боевой реактивный должен быть выше Спитфайра

С уважением Денис Иркутск
От badger
К DenisIrkutsk (24.10.2005 19:15:28)
Дата 24.10.2005 22:19:44

Re: На мой...

>На счету МиГ-17 есть вот этот 3. F4 Phantom США, и тоже кстате не один. Однако МиГ-17 в списке нет.

>На мой взгляд первый боевой реактивный должен быть выше Спитфайра

С моей персональной точки зрения подобные "10-ки лучших всех времен и народов" есть вещь совершенно абсурдная в своей сути.

Даже в рамках одной войны два истребителя созданных для разных ТВД могут обладать достаточно разным набором качеств, оценивая по которым их оба можно объявить лучшими.

Поэтому моё замечание было безотносительно всего набора данной "10-ки", просто относительно роли Spitfire'а в ВМВ.
От ZaReznik
К DenisIrkutsk (24.10.2005 19:15:28)
Дата 24.10.2005 19:52:00

Re: На мой...

>На мой взгляд первый боевой реактивный должен быть выше Спитфайра
Тогда вам также надо требовать и "самый первый" истребитель времен ПМВ. Какой выбираете? Fokker? Moran? :))
От DenisIrkutsk
К ZaReznik (24.10.2005 19:52:00)
Дата 24.10.2005 20:02:16

Re: На мой...

Может я и не прав, но отсутствие в этом списке Миража и МиГ-21 ПМСМ не правильно.

С уважением Денис Иркутск
От Draken
К DenisIrkutsk (24.10.2005 20:02:16)
Дата 25.10.2005 20:25:21

Re: Точно нет

Здравствуйте!

>Может я и не прав, но отсутствие в этом списке Миража и МиГ-21 ПМСМ не правильно.

Мираж не слишком хороший самолет. МиГ-21 лучше, но их сбивали пачками. Из советских самолетов подходит только МиГ-25, да и то с натяжкой.

>С уважением Денис Иркутск
С уважением, Draken
От DenisIrkutsk
К Draken (25.10.2005 20:25:21)
Дата 25.10.2005 21:31:32

Re: Точно нет

>Здравствуйте!

>>Может я и не прав, но отсутствие в этом списке Миража и МиГ-21 ПМСМ не правильно.
>
>Мираж не слишком хороший самолет. МиГ-21 лучше, но их сбивали пачками. Из советских самолетов подходит только МиГ-25, да и то с натяжкой.

Оспоримо. Везде по разному. Во Вьетнаме МиГ-21 вылили Ф-4. На Мидл Эсте больше валили МиГа но делали это в основном Миражи, а Ф-4 был долгое время на подхвате. Да и вообще он там не очень много сбивал. по моему достаточно что бы не отдавать ему пальму первенства перед этими двумя машинами.

С уважением Денис Иркутск
От Draken
К DenisIrkutsk (25.10.2005 21:31:32)
Дата 26.10.2005 15:49:09

Re: Точно нет

Здравствуйте!

>Оспоримо. Везде по разному. Во Вьетнаме МиГ-21 вылили Ф-4. На Мидл Эсте больше валили МиГа но делали это в основном Миражи, а Ф-4 был долгое время на подхвате. Да и вообще он там не очень много сбивал. по моему достаточно что бы не отдавать ему пальму первенства перед этими двумя машинами.

Как комплекс оружия МиГ-21 всегда уступал "Фантому", как летающик кусок железа - превоcxодил. Во Вьетнаме Ф-4 валили МиГ-21 тоже, причем в промышленных количествах. Ф-4 один из лучших многоцелевых истребителей в истории авиации, и "Мираж" и МиГ-21 были перехватчиками, причем не самыми удачными.

>С уважением Денис Иркутск

С уважением, Draken
От DenisIrkutsk
К Draken (26.10.2005 15:49:09)
Дата 26.10.2005 19:30:06

Re: Точно нет

И вас приветствую.

>
>Как комплекс оружия МиГ-21 всегда уступал "Фантому", как летающик кусок железа - превоcxодил. Во Вьетнаме Ф-4 валили МиГ-21 тоже, причем в промышленных количествах. Ф-4 один из лучших многоцелевых истребителей в истории авиации, и "Мираж" и МиГ-21 были перехватчиками, причем не самыми удачными.

В промышленых масштабах это как? по сотне в месяц или только по 10? МиГ его валил во Вьетнаме больше.
Мираж больше его сбивал на Мидл Эсте. У фантома в тех же местах потери машин превзошли аналогичные миражевские. В ирано-иракской фантом тоже не блеснул. три крупных конфликта во всех из них фантом не зе бест. Что как минимум не позволяет лишать места в рейтинге Миража и МиГа

С уважением Денис Иркутск
От Draken
К DenisIrkutsk (26.10.2005 19:30:06)
Дата 26.10.2005 22:23:40

Re: Точно нет

Здравствйте!

>В промышленых масштабах это как? по сотне в месяц или только по 10? МиГ его валил во Вьетнаме больше.

Не по сотне в месяц, но соотношение потерь "Фантомов" и МиГ-21 было примерно 2:1 в пользу "Фантома".

>Мираж больше его сбивал на Мидл Эсте. У фантома в тех же местах потери машин превзошли аналогичные миражевские. В ирано-иракской фантом тоже не блеснул. три крупных конфликта во всех из них фантом не зе бест. Что как минимум не позволяет лишать места в рейтинге Миража и МиГа

В воздушных боях Миражи понесли бОльшие потери, так как именно они предназначались для воздушного боя, "Фантомы" были ударными. Иран - отдельная история, но 21-ый там вообще был почти не у дел, так как устарел, а "Фантомы" вполне воевали.

>С уважением Денис Иркутск
С уважением, Draken
От DenisIrkutsk
К Draken (26.10.2005 22:23:40)
Дата 27.10.2005 09:15:55

Re: Точно нет

Здравствйте!

>
>Не по сотне в месяц, но соотношение потерь "Фантомов" и МиГ-21 было примерно 2:1 в пользу "Фантома".

Только если я на ошибаюсь в американских источниках. Пиар. В реальности скорее всего где-то 1:1,2 в пользу МиГа.

>
>В воздушных боях Миражи понесли бОльшие потери, так как именно они предназначались для воздушного боя, "Фантомы" были ударными. Иран - отдельная история, но 21-ый там вообще был почти не у дел, так как устарел, а "Фантомы" вполне воевали.

Это не так. В войне Судного дня Израиль потерял 120 машин из них 11 Миражей, 33 Фантома, 52 Скайхока. Как я уже говорил второй по убиваемости самолёт Хель ДАвир. Ещё надо добавить что и воздушных побед у него меньше чем у Миража. В ирано-иракской войне МиГ-21 был не первой звездой однако летал и сбивал больше чем Мираж.

С уважением Денис Иркутск
От Иван Уфимцев
К Draken (26.10.2005 15:49:09)
Дата 26.10.2005 18:27:52

Именно_что_"были".

Draken wrote:
хъ

> Как комплекс оружия МиГ-21 всегда уступал "Фантому",

А не надо его "голым" использовать.
Корректно сравнивать минимум эскадрилью Фантомов с _двумя_ эскадрильями
МиГ-21 (с поддержкой наземными средствами или самолётами ДРЛОУ).

> как летающик кусок железа - превоcxодил. Во Вьетнаме Ф-4 валили
> МиГ-21 тоже, причем в промышленных количествах. Ф-4 один из лучших
> многоцелевых истребителей в истории авиации, и "Мираж" и МиГ-21 были
> перехватчиками, причем не самыми удачными.

Смотрел на характерный радар В-З на Мираже III-E , на набор
вооружения МиГ-21 и оного Миража. Много думал. Так и не понял, зачем
перехватчику оружие и БРЭО В-З.

> С уважением, Draken
От Draken
К Иван Уфимцев (26.10.2005 18:27:52)
Дата 26.10.2005 22:25:46

Re: Именно_что_"были".

Здравствуйте!

> А не надо его "голым" использовать.
>Корректно сравнивать минимум эскадрилью Фантомов с _двумя_ эскадрильями
>МиГ-21 (с поддержкой наземными средствами или самолётами ДРЛОУ).

Чего? Сравниваются самолеты друг с другом, а не ВВС или их части.

> Смотрел на характерный радар В-З на Мираже IIIE , на набор
>вооружения МиГ-21 и оного Миража. Много думал. Так и не понял, зачем
>перехватчику оружие и БРЭО В-З.

На Ближнем Востоке Мираж был именно перехватчиком или ИБ без БРЭО.

С уважением, Draken
От Иван Уфимцев
К Draken (26.10.2005 22:25:46)
Дата 26.10.2005 22:53:16

Re: Именно_что_"были".

Draken wrote:
>> А не надо его "голым" использовать.
>>Корректно сравнивать минимум эскадрилью Фантомов с _двумя_ эскадрильями
>>МиГ-21 (с поддержкой наземными средствами или самолётами ДРЛОУ).
> Чего?

Того.

> Сравниваются самолеты друг с другом, а не ВВС или их части.

Для танкистов (которые сидят в танке) могу повторить.
Сравнивать "голые" элементы комплекса вооружений бесполезно. Срвнивать
нужно именно комплекс.

>> Смотрел на характерный радар В-З на Мираже IIIE , на набор
>>вооружения МиГ-21 и оного Миража. Много думал. Так и не понял, зачем
>>перехватчику оружие и БРЭО В-З.
> На Ближнем Востоке Мираж был именно перехватчиком или ИБ без БРЭО.

Я плакалъ.
Пойдите, буквари какие-нибудь почитайте. Самолёты без БРЭО ещё во вторую
мировую закончились.

> С уважением, Draken
От Draken
К Иван Уфимцев (26.10.2005 22:53:16)
Дата 26.10.2005 23:32:44

Re: Именно_что_"были".

Здравствуйте!

> Для танкистов (которые сидят в танке) могу повторить.
>Сравнивать "голые" элементы комплекса вооружений бесполезно. Срвнивать
>нужно именно комплекс.

Надо сравнивать самолет с самолетом. То есть например 1 МиГ-21МФ с 1 F-4E.

> Я плакалъ.
>Пойдите, буквари какие-нибудь почитайте. Самолёты без БРЭО ещё во вторую
>мировую закончились.

Ладно, я выразился недостаточно точно. РЛС с Миража сняли. Мираж IIIE попал из воюющих стран только в Пакистан и ЮАР.

С уважением, Draken
От doctor64
К Draken (26.10.2005 23:32:44)
Дата 26.10.2005 23:49:24

Re: Именно_что_"были".

>>Сравнивать "голые" элементы комплекса вооружений бесполезно. Срвнивать
>>нужно именно комплекс.
>
>Надо сравнивать самолет с самолетом. То есть например 1 МиГ-21МФ с 1 F-4E.
Сферический МиГ в вакууме?
От Draken
К doctor64 (26.10.2005 23:49:24)
Дата 27.10.2005 00:28:26

Re: Именно_что_"были".

Здравствуйте!

>>Надо сравнивать самолет с самолетом. То есть например 1 МиГ-21МФ с 1 F-4E.
>Сферический МиГ в вакууме?

МиГ-21МФ со стандартным БРЭО и вооружением (например ВВС Египта 73-го года) против F-4E со стандартным БРЭО и вооружением.

С уважением, Draken
От doctor64
К Draken (27.10.2005 00:28:26)
Дата 27.10.2005 00:32:43

Re: Именно_что_"были".


>МиГ-21МФ со стандартным БРЭО и вооружением (например ВВС Египта 73-го года) против F-4E со стандартным БРЭО и вооружением.
Пилоты тоже стандартные?
От Draken
К doctor64 (27.10.2005 00:32:43)
Дата 27.10.2005 00:52:31

Пилоты игноририуются. Покрышкин на Кобре мог бы "желторотого" на Сейбре сбит (-)
От doctor64
К Draken (27.10.2005 00:52:31)
Дата 27.10.2005 11:42:09

Самолеты без пилотов пока что не летают (-)
От tarasv
К Draken (25.10.2005 20:25:21)
Дата 25.10.2005 20:28:07

Re: Точно нет

>Мираж не слишком хороший самолет. МиГ-21 лучше, но их сбивали пачками. Из советских самолетов подходит только МиГ-25, да и то с натяжкой.

И МиГ-17 с МиГ-21 Фантомы валили пачками и что?. А вот насчет МиГ-25 как истребителя у меня большие сомнения - хорошее пугало для супостата но как боевой самолет разведывательный МиГ-25Р был гораздо востребованнее.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Draken
К tarasv (25.10.2005 20:28:07)
Дата 26.10.2005 15:46:05

Re: Точно нет

Здравствуйте!

> И МиГ-17 с МиГ-21 Фантомы валили пачками и что?. А вот насчет МиГ-25 как истребителя у меня большие сомнения - хорошее пугало для супостата но как боевой самолет разведывательный МиГ-25Р был гораздо востребованнее.

Как хорошо известно, МиГ-17 и МиГ-21 сбивались в гораздо больших количествах чем Фантомы. МиГ-21 вообще достаточно сложный и неудобный для боя самолет, в десятку он не попадает. МиГ-25 - тут я скорее имел в виду то, что американцы в ответ на миф сделали Ф-15 :) .

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением, Draken
От tarasv
К Draken (26.10.2005 15:46:05)
Дата 26.10.2005 15:53:37

Re: Точно нет

>Как хорошо известно, МиГ-17 и МиГ-21 сбивались в гораздо больших количествах чем Фантомы.

Это прокладка между ручкой и катапультой слегка не того типа была, а организация была вобще никакая - Ближний Восток. А во Вьетнами цифры вполне сравнимые при несравнимом количественном соотношении сил.

>МиГ-21 вообще достаточно сложный и неудобный для боя самолет, в десятку он не попадает. МиГ-25 - тут я скорее имел в виду то, что американцы в ответ на миф сделали Ф-15 :) .

F-15 это комплекс ответов в том числе и на МиГ-21 а не только на МиГ-25.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Draken
К tarasv (26.10.2005 15:53:37)
Дата 26.10.2005 17:12:22

Re: Точно нет

Здравствуйте!

> Это прокладка между ручкой и катапультой слегка не того типа была, а организация была вобще никакая - Ближний Восток. А во Вьетнами цифры вполне сравнимые при несравнимом количественном соотношении сил.

МиГ-21 все равно сравнивать с "Фантомом" невозможно.

> F-15 это комплекс ответов в том числе и на МиГ-21 а не только на МиГ-25.

В основном на МиГ-25, только если бы он был сделан из титана и имел нормальное БРЭО :) .

С уважением, Draken
От tarasv
К Draken (26.10.2005 17:12:22)
Дата 26.10.2005 17:26:55

Re: Точно нет

>МиГ-21 все равно сравнивать с "Фантомом" невозможно.

Прально надо сравнивать ВВС :) А фронтовой истребитель конкретных ВВС вполне можно и сравнить - на те-же деньги что и один Фантом получится два МиГ-21 (оба типа считаем с экипажами). А если еще и воевать над оборудованной территорией, а в СССР много такой (МиГ-21 делался всетаки для себя а не на экспорт) то концепция ИА ВВС на МиГ-21 ничем не уступает концепции ВВС на Фантомах. Минус один ударные возможности Фантома изрядно выше.

>В основном на МиГ-25, только если бы он был сделан из титана и имел нормальное БРЭО :) .

Зачем титан? Чтобы вобще штаны снять? 0.3-0.4М прибавки которые дает использование титана не принципиальны для тактики но очень принципиальны для технологии и стоимости эксплуатации, вылет SR-71 стоил дорого даже для США. Нормальное это какое? Всеже между F-15 и МиГ-25 есть изрядный зазор по времени и БРЭО МиГ-25 стоит сравнивать с Фантомом - Фантомовское заметно легче но не более функционально.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Draken
К tarasv (26.10.2005 17:26:55)
Дата 26.10.2005 22:16:26

Re: Точно нет

Здравствуйте!

> Прально надо сравнивать ВВС :) А фронтовой истребитель конкретных ВВС вполне можно и сравнить - на те-же деньги что и один Фантом получится два МиГ-21 (оба типа считаем с экипажами). А если еще и воевать над оборудованной территорией, а в СССР много такой (МиГ-21 делался всетаки для себя а не на экспорт) то концепция ИА ВВС на МиГ-21 ничем не уступает концепции ВВС на Фантомах. Минус один ударные возможности Фантома изрядно выше.

Надо сравнивать самолет с самолетом, а у МиГа-21 и "Фантома" сравнивать нечего. МиГ-21 - ближний перехватчик, а "Фантом" - многофункциональный истребитель большой дальности. Даже ракет средней дальности у МиГа нет.

> Зачем титан? Чтобы вобще штаны снять? 0.3-0.4М прибавки которые дает использование титана не принципиальны для тактики но очень принципиальны для технологии и стоимости эксплуатации, вылет СР-71 стоил дорого даже для США. Нормальное это какое? Все же между Ф-15 и МиГ-25 есть изрядный зазор по времени и БРЭО МиГ-25 стоит сравнивать с Фантомом - Фантомовское заметно легче но не более функционально.

"Фантомовское" образца какого-нибудь 75-го - безуловно более функционально. А титан нужен чтобы самолет не горел как дрова (в рапах самолеты всегда прилетали обуглившиеся).

С уважением, Draken
От NV
К Draken (26.10.2005 22:16:26)
Дата 27.10.2005 14:29:44

Странно, что-то я не помню

>"Фантомовское" образца какого-нибудь 75-го - безуловно более функционально. А титан нужен чтобы самолет не горел как дрова (в рапах самолеты всегда прилетали обуглившиеся).

НИ ОДНОГО обуглившегося МиГ-25 у нас в Шаталово :) хотя весьма горяченькие они после полетов были. Из обуглившегося - только персонал в черных очках на следующий день после полетов ;) знающие люди понимают, по какой причине :)

Виталий
От Андю
К NV (27.10.2005 14:29:44)
Дата 27.10.2005 14:56:15

Так у вас в ЛИИ, поди, все по инструкции, а там... (+)

Приветствую !

Инструкции нарушаются или их просто нет, все МиГи горелые, пилоты злые и пьяные, вечный дождь, кормят... вообще не кормят, сплошной мат и пьянка, командиры-сцуки и особисты-падлы всех задолбали, баб нет, НАТО зверствует и ПВО не спит, конспекты Ленина в десятках тетрадей в 96 листов, вечная покраска хреновых газонов и подметание обрыдлого плаца, дедовщина с утра и до вечера...

Короче, так про СА в книжках и в Сетке пишут. Увы, не все.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Aer
К Draken (26.10.2005 22:16:26)
Дата 26.10.2005 22:22:50

Ре: Точно нет


>"Фантомовское" образца какого-нибудь 75-го - безуловно более функционально. А титан нужен чтобы самолет не горел как дрова (в рапах самолеты всегда прилетали обуглившиеся).

самолеты из дерева что ли делали? или как они обугливаться могли?

>С уважением, Дракен
с уважением, Евгений Гончаров
От Draken
К Aer (26.10.2005 22:22:50)
Дата 26.10.2005 23:43:26

Re: Точно нет

Здравствуйте!

>самолеты из дерева что ли делали? или как они обугливаться могли?

Трудносгораемые материалы медленно воспламеняются, тлеют и обугливаются. Сталь - трудносгораемый материал.

>с уважением, Евгений Гончаров
С уважением, Draken
От Elliot
К Draken (26.10.2005 23:43:26)
Дата 26.10.2005 23:48:59

Re: Точно нет

>Трудносгораемые материалы медленно воспламеняются, тлеют и обугливаются. Сталь - трудносгораемый материал.

Ах, вот как... И во всех этих "трудносгораемых материалах" столько углерода, что он остаётся на поверхности в виде угля? Тьфу, право слово...
От Aer
К Draken (26.10.2005 23:43:26)
Дата 26.10.2005 23:48:09

Ре: Точно нет

>Здравствуйте!

>>самолеты из дерева что ли делали? или как они обугливаться могли?
>
>Трудносгораемые материалы медленно воспламеняются, тлеют и обугливаются. Сталь - трудносгораемый материал.

обугливается - то есть идет образование угля. на стали я что то такого никогда не наблюдал.

а на "местах" "инструкцию по эксплуатации" не нарушали?
иначе я не могу себе представить, с чего металл бы начинал чернеть. в противном случае почернение металла должно было быть обнаружено при испытаниях.


>С уважением, Дракен
с уважением, Евгений Гончаров
От Draken
К Aer (26.10.2005 23:48:09)
Дата 27.10.2005 00:23:57

Re: Инструкцию нарушали все время

Здравствуйте!

>обугливается - то есть идет образование угля. на стали я что то такого никогда не наблюдал.

С этим уже разобрались, не обугливается, а деформируется.

>а на "местах" "инструкцию по эксплуатации" не нарушали?

Нарушали, особенно по числу М и перегрузке.

>иначе я не могу себе представить, с чего металл бы начинал чернеть. в противном случае почернение металла должно было быть обнаружено при испытаниях.

Конечно, но испытания не преполагали уклонения озверевших летчиков от атак озверевших НАТОвских истребителей, с нарушением всех инструкций.

С уважением, Draken
От Aer
К Draken (27.10.2005 00:23:57)
Дата 27.10.2005 00:26:23

Ре: Инструкцию нарушали...

>Здравствуйте!

>>обугливается - то есть идет образование угля. на стали я что то такого никогда не наблюдал.
>
>С этим уже разобрались, не обугливается, а деформируется.

>>а на "местах" "инструкцию по эксплуатации" не нарушали?
>
>Нарушали, особенно по числу М и перегрузке.

ну так нечего нарушать.

>>иначе я не могу себе представить, с чего металл бы начинал чернеть. в противном случае почернение металла должно было быть обнаружено при испытаниях.
>
>Конечно, но испытания не преполагали уклонения озверевших летчиков от атак озверевших НАТОвских истребителей, с нарушением всех инструкций.

об этом можно поподробнее? а то никогда не слышал о доводке до озверения НАТОвцев полетами МиГ-25 до озверения.

>С уважением, Дракен
с уважением, Евгений Гончаров
От Draken
К Aer (27.10.2005 00:26:23)
Дата 27.10.2005 00:50:35

Re: Инструкцию нарушали...

Здравствуйте!

>ну так нечего нарушать.

"Жить хоцца".

>об этом можно поподробнее? а то никогда не слышал о доводке до озверения НАТОвцев полетами МиГ-25 до озверения.

Летчики почти каждый раз докладывали о пусках по ним зенитных ракет и атаках истребителей. Другой вопрос, что попасть было невозможно, поэтому никого не сбили. Но нервы все равно играли у всех.

С уважением, Draken
От Aer
К Draken (27.10.2005 00:50:35)
Дата 27.10.2005 00:56:08

Ре: Инструкцию нарушали...

>Здравствуйте!

>>ну так нечего нарушать.
>
>"Жить хоцца".

то есть это были слушаи при попадании экстремальные ситуации? а то я думал, что деформация в каждом полете проис ходила. а по моему, МиГ-25 - великолепный самолет, который допускал намного больше, чем было можно.

>>об этом можно поподробнее? а то никогда не слышал о доводке до озверения НАТОвцев полетами МиГ-25 до озверения.
>
>Летчики почти каждый раз докладывали о пусках по ним зенитных ракет и атаках истребителей. Другой вопрос, что попасть было невозможно, поэтому никого не сбили. Но нервы все равно играли у всех.

я еще раз повторю: именно летчики и зенитчики НАТО
обстреливали МиГ-25? я читал об попытках обстрела израэльтянами, но вот натовцами - в первый раз слышу. почитать есть где или может сами расскажете ?

>С уважением, Дракен
с уважением, Евгений Гончаров
От Draken
К Aer (27.10.2005 00:56:08)
Дата 27.10.2005 01:05:56

Re: Инструкцию нарушали...

Здравствуйте!

>то есть это были слушаи при попадании экстремальные ситуации? а то я думал, что деформация в каждом полете проис ходила. а по моему, МиГ-25 - великолепный самолет, который допускал намного больше, чем было можно.

Судя по виду самолетов и докладам, при каждом полете было довольно "жарко", так как НАТОвцы навострились поднимать истребители когда МиГи были еще над территорией ОВД, причем на глубине 250-350 километров. Так что проскакивать неатакованным получалось редко.

>я еще раз повторю: именно летчики и зенитчики НАТО
>обстреливали МиГ-25? я читал об попытках обстрела израэльтянами, но вот натовцами - в первый раз слышу. почитать есть где или может сами расскажете ?

Именно НАТО, и в больших количествах. Источников на эту тему не видел, а сам я к полетам прямого отношения не имел, интерес же в те времена пресекался весьма жестко.

С уважением, Draken
От Rabinowich
К Draken (27.10.2005 01:05:56)
Дата 27.10.2005 01:53:46

а скажите пожалуйста номер Вашего ОРАПа и временной период событий (-)
От Aer
К Draken (27.10.2005 01:05:56)
Дата 27.10.2005 01:11:35

Ре: Инструкцию нарушали...

>Здравствуйте!

>>то есть это были слушаи при попадании экстремальные ситуации? а то я думал, что деформация в каждом полете проис ходила. а по моему, МиГ-25 - великолепный самолет, который допускал намного больше, чем было можно.
>
>Судя по виду самолетов и докладам, при каждом полете было довольно "жарко", так как НАТОвцы навострились поднимать истребители когда МиГи были еще над территорией ОВД, причем на глубине 250-350 километров. Так что проскакивать неатакованным получалось редко.

то естьполеты проходили и над территорией стран НАТО?

>>я еще раз повторю: именно летчики и зенитчики НАТО
>>обстреливали МиГ-25? я читал об попытках обстрела израэльтянами, но вот натовцами - в первый раз слышу. почитать есть где или может сами расскажете ?
>
>Именно НАТО, и в больших количествах. Источников на эту тему не видел, а сам я к полетам прямого отношения не имел, интерес же в те времена пресекался весьма жестко.

жаль. очень:( а в какое время летали ?

>С уважением, Дракен
с уважением, Евгений Гончаров
От doctor64
К Draken (26.10.2005 23:43:26)
Дата 26.10.2005 23:47:39

Экие химические новости...


>Трудносгораемые материалы медленно воспламеняются, тлеют и обугливаются. Сталь - трудносгораемый материал.
Может вы продемонстрируете обугленный стальной брусок?
От Draken
К doctor64 (26.10.2005 23:47:39)
Дата 26.10.2005 23:51:26

Re: Экие химические

Здравствуйте!

>Может вы продемонстрируете обугленный стальной брусок?

Я не учил химию, так что возможно ошибаюсь (то есть скорее всего ошибаюсь). Но МиГ-25 прилетали черные, с деформированной ошибкой из-за того, что сталь текла. Как это правильно назвать?

С уважением, Draken
От doctor64
К Draken (26.10.2005 23:51:26)
Дата 26.10.2005 23:55:20

Re: Экие химические

>>Может вы продемонстрируете обугленный стальной брусок?
>
>Я не учил химию, так что возможно ошибаюсь (то есть скорее всего ошибаюсь). Но МиГ-25 прилетали черные, с деформированной ошибкой из-за того, что сталь текла.
Деформированная ошибка?! Ладно, я понял что это "обшивка" ;)
Во первых - а вы уверены что чернела сталь а не краска?
Во вторых - это называется термической деформацией. А обугливание - это неполное сгорание органики с образованием чистого углерода.
От Draken
К doctor64 (26.10.2005 23:55:20)
Дата 27.10.2005 00:21:04

Ре: Экие химические

Здравствуйте!

>Деформированная ошибка?! Ладно, я понял что это "обшивка" ;)

Поверхности самолета, особенно на крыльях.

>Во первых - а вы уверены что чернела сталь а не краска?

Сталь, большинство самолетов не красили вообще.

>Во вторых - это называется термической деформацией. А обугливание - это неполное сгорание органики с образованием чистого углерода.

Хорошо, значет термическая деформация.

С уважением, Draken
От Aer
К Draken (27.10.2005 00:21:04)
Дата 27.10.2005 00:28:11

Ре: Экие химические

>Здравствуйте!

>>Деформированная ошибка?! Ладно, я понял что это "обшивка" ;)
>
>Поверхности самолета, особенно на крыльях.

>>Во первых - а вы уверены что чернела сталь а не краска?
>
>Сталь, большинство самолетов не красили вообще.

гм .. на всех фотграфиях МиГ-25 что я видел они были выкрашены в серый цвет.

>С уважением, Дракен
с уважением, Евгений Гончаров
От Draken
К Aer (27.10.2005 00:28:11)
Дата 27.10.2005 00:31:01

Re: Экие химические

Здравствуйте!

>гм .. на всех фотграфиях МиГ-25 что я видел они были выкрашены в серый цвет.

В 70-ые (по крайней мере, там где я был, а это все основные рапы) разведывательные МиГ-25 очень мало красили.

С уважением, Draken
От Aer
К Draken (26.10.2005 23:51:26)
Дата 26.10.2005 23:54:41

Ре: Экие химические

>Здравствуйте!

>>Может вы продемонстрируете обугленный стальной брусок?
>
>Я не учил химию, так что возможно ошибаюсь (то есть скорее всего ошибаюсь). Но МиГ-25 прилетали черные, с деформированной ошибкой из-за того, что сталь текла. Как это правильно назвать?

если бы сталь потекла, то самолеты на аэродром бы точно не возвращались :))))

>С уважением, Дракен
с уважением, Евгений Гончаров
От Sergey Ilyin
К Draken (26.10.2005 17:12:22)
Дата 26.10.2005 17:17:05

А почему?

>МиГ-21 все равно сравнивать с "Фантомом" невозможно.

А почему, можно поподробнее? Это религиозный запрет "не сравнивай МиГ-21 с Фантомом по средам!" или что-то более глубинное, может быть на уровне мировых констант?

С уважением, СИ
От Draken
К Sergey Ilyin (26.10.2005 17:17:05)
Дата 26.10.2005 22:10:05

Re: А почему?

Здравствуйте!

>А почему, можно поподробнее? Это религиозный запрет "не сравнивай МиГ-21 с Фантомом по средам!" или что-то более глубинное, может быть на уровне мировых констант?

МиГ-21 вообще-то гадость. Маленькая и "слепая" кабина, неудобное оборудование (по сравнению с любым западным истребителем), малоэффективные пушки, плохие ракеты, никудышный радар и малый запас топлива. Короче, воевать на этой штуке то еще мероприятийе.

С уважением, Draken

>С уважением, СИ
С уважением, Дракен
От No477
К DenisIrkutsk (24.10.2005 20:02:16)
Дата 25.10.2005 14:29:26

Кстати, это тоже показательно

>Может я и не прав, но отсутствие в этом списке Миража и МиГ-21 ПМСМ не правильно.

Практически ничего не говорится о том, что участвующие в рейтинге самолеты имеют множество версий, часто очень различающихся между собой. Спитфайр - "вообще Спитфайр" (вроде упомянули малый радиус действия Mk.II), Мустанг - "вообще Мустанг", "соединение американского планера с британским мотором" (хотя в хронике мелькали ранние P-51 с Аллисоном), про МиГ-21 говорить нечего. Зато к каждому самолету прилагался former pilot, признающийся в любви к своему аэроплану. То есть налицо подход не технический, не исторический, не тактический, а, скорее, эмоционально-художественный. Вне этого плана, получается, и обсуждать нечего.

Удачи!
От ZaReznik
К DenisIrkutsk (24.10.2005 20:02:16)
Дата 24.10.2005 22:34:22

Re: На мой...

>Может я и не прав, но отсутствие в этом списке Миража и МиГ-21 ПМСМ не правильно.

Но вроде бы уже все согласились:
а) списки слишком англо-американизированные
б) 10 пунктов мало будет
в) нужна разбика по срокам-периодам. Как вариант расписанная хронологическая лента с передачей "пальмы первенства"
г) критерии нужно более-менее четко определять

Просто несколько иллюстраций.

"Мустанг" крут. Но 2 лучших US аса в Европе воевали на "Тандере", а на Тихом океане - такая же пара воевала на "Лайтнингах". Самые крутые асы антигитлеровской коалиции большинство побед одержали на "Кобрах" и "Лавках"

В пику крутизне "Спитфайра" можно сказать, что лучший ас RAF отвоевал на "Гладиаторах" и "Харрикенйах"

ЕМНИП большинство побед того же Рихтгофена было одержано на "Альбатросах"

и т.д. и т.п. ;)))
От ZaReznik
К DenisIrkutsk (24.10.2005 17:28:27)
Дата 24.10.2005 17:33:13

Вполне нормально как для TM "Discovery" :))

>А Спитфайр это такое вундервафель, который Ме262 на завтрак ел, и добавки требовал.
Неправильно. Их обоих в качестве аперитива жрали "Мустанги" ;))
От Максим
К Александр King (24.10.2005 10:42:47)
Дата 24.10.2005 15:38:52

Качество и смысл рейтинга непонятны

> 4-5. МиГ-15 СССР
> 7. ME 262 Германия
>10. F/A-22 Raptor США

Я вообще не понимаю смысла подобных "десяток".Как можно сравнивать самолеты разных эпох и технологического уровня. Это все равно, что кремневое ружье сравнивать с автоматом Калашникова. Кстати, то же относится и к голосованию по танкам...

С уважением,

Максим
От No477
К Максим (24.10.2005 15:38:52)
Дата 24.10.2005 16:24:36

Re: Качество и...


>Я вообще не понимаю смысла подобных "десяток".Как можно сравнивать самолеты разных эпох и технологического уровня. Это все равно, что кремневое ружье сравнивать с автоматом Калашникова. Кстати, то же относится и к голосованию по танкам...

Развлекаловка с легким налетом познавательности. Самое забавное - это объяснение, почему те или иные образцы не дотянули до первого места. F-18 перегружает пилота информацией, МиГ-21 собран коряво, F-117 всем хорош, но вообще-то не истребитель... У Мустанга, само собой, никаких недостатков нет, сплошной триумф (это я о той передаче, которую смотрел я).

Удачи!
От Леонид
К No477 (24.10.2005 16:24:36)
Дата 24.10.2005 18:22:24

Покуда все рейтинги Дискавери заканчивались победой Мустанга.

Ну Спит еще круть.
От Белаш
К Леонид (24.10.2005 18:22:24)
Дата 24.10.2005 21:27:11

Даже танковые? (-)
От Pavel
К Максим (24.10.2005 15:38:52)
Дата 24.10.2005 16:16:07

Полностью согласен, смысла никакого(+)

Доброго времени суток!
Если бы еще один временной период взяли...да и то.
С уважением! Павел.
От Draken
К Александр King (24.10.2005 10:42:47)
Дата 24.10.2005 15:38:15

А я в целом согласен

Здравствуйте!

Критерии: огневая мощь, скорость, простота производства, "фактор страха" и инновация. В десятке на хватает 109-го, а также МиГ-25 вместо "Харриера" и МиГ-15, но все остальные на месте.

>С моих слов записано верно._Дата._Подпись.
С уважением, Draken
От No477
К Александр King (24.10.2005 10:42:47)
Дата 24.10.2005 15:27:46

Стоп-стоп, это откуда ж такая десятка?

Буквально на днях смотрел - был совсем другой набор: F-117 (!), Fokker Dr.1, F-18, Харриер, F-86, Bf.109, МиГ-21 (далеко не на последнем месте), Спитфайр, еще что-то... Наверху - да, P-51. К чему бы?
Удачи!
От Akel
К No477 (24.10.2005 15:27:46)
Дата 25.10.2005 07:57:31

Я тоже десятку с 21-м Мигом смотрел. Локолизация? %) (-)
От No477
К Akel (25.10.2005 07:57:31)
Дата 25.10.2005 14:55:56

Re: Я тоже...

А Вы где смотрели?
Я - в Днепропетровске.

Удачи!
От Akel
К No477 (25.10.2005 14:55:56)
Дата 26.10.2005 11:32:39

А я в Ростове-на-Дону. У нас Дискавери с румынской рекламой (-)
От No477
К Akel (26.10.2005 11:32:39)
Дата 26.10.2005 14:39:44

Аналогично. Я уже по-румынски стал понимать :) (-)
От Нумер
К Александр King (24.10.2005 10:42:47)
Дата 24.10.2005 14:03:00

Бред сивой кобылы.

Где Метеор?! Где Тандер? Где Лайтнинг? Зачем харриера припёрли? Окромя Кемела они с ПМВ вообще ничего не знают? Про наши самолёты вообще молчу.
От Estel
К Нумер (24.10.2005 14:03:00)
Дата 24.10.2005 22:55:24

Re: Бред сивой...

>Где Метеор?! Где Тандер? Где Лайтнинг? Зачем харриера припёрли? Окромя Кемела они с ПМВ вообще ничего не знают? Про наши самолёты вообще молчу.

Ну Кэмел просто самый красивый из всех.
От tarasv
К Нумер (24.10.2005 14:03:00)
Дата 24.10.2005 14:09:23

Re: Бред сивой...

>Где Метеор?! Где Тандер? Где Лайтнинг? Зачем харриера припёрли? Окромя Кемела они с ПМВ вообще ничего не знают? Про наши самолёты вообще молчу.

Метеор и Тандер были весьма посредственными истребителями. А вобще слабо свой списочек слабать?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От badger
К tarasv (24.10.2005 14:09:23)
Дата 24.10.2005 16:21:19

Re: Бред сивой...

>>Где Метеор?! Где Тандер? Где Лайтнинг?
>
> Метеор и Тандер были весьма посредственными истребителями. А вобще слабо свой списочек слабать?

Лайтинг собственно тоже :)
От Kimsky
К tarasv (24.10.2005 14:09:23)
Дата 24.10.2005 14:32:19

F\А что - "Фантом" - хороший ИСТРЕБИТЕЛЬ? (-)
От tarasv
К Kimsky (24.10.2005 14:32:19)
Дата 24.10.2005 14:42:11

Фантом отличный, можно сказать лучший, перехватчик своего времени (-)
От Kimsky
К tarasv (24.10.2005 14:42:11)
Дата 24.10.2005 17:38:58

Перехватчик - возможно. Но истребитель это по моему нечто большее. (-)
От tarasv
К Kimsky (24.10.2005 17:38:58)
Дата 24.10.2005 17:45:40

А какой намного лучше? из современников естесн. (-)
От Kimsky
К tarasv (24.10.2005 17:45:40)
Дата 24.10.2005 18:08:40

Re: А какой...

Мне почему-то Мираж III больше импонирует. Возможно и МИГ-21. Не то, чтобы они были на голову выше - но, по моему, как образцы военной техники Фантому, как минимум, не уступали. Но про них - ни слова.
От Dragoon
К tarasv (24.10.2005 14:42:11)
Дата 24.10.2005 15:12:21

Старфайтер тоже как перехватчик ничего:)))) (-)
От tarasv
К Dragoon (24.10.2005 15:12:21)
Дата 24.10.2005 15:45:16

Таких как Старфайтер много - Су-9/11 F-102/106 но Фантом выше на глову. (-)
От Dragoon
К tarasv (24.10.2005 15:45:16)
Дата 24.10.2005 16:29:11

Re: Таких как...

совершенно верно!И выше он их именно благодаря многоцелевым качествам позволяющим применять его в широком диапазоне задач.
Кстати именно за это и нельзя причислять Тандер к посредственным машинам
С ув.
От badger
К Dragoon (24.10.2005 16:29:11)
Дата 24.10.2005 16:44:16

Re: Таких как...

>Кстати именно за это и нельзя причислять Тандер к посредственным машинам

Thunderbolt был по своим летным качествам весьма посредственной машиной, хотя и технологически продвинутым (турбонаддув).
От Dragoon
К tarasv (24.10.2005 14:09:23)
Дата 24.10.2005 14:21:40

Re: Бред сивой...

> Метеор и Тандер были весьма посредственными истребителями. А вобще слабо свой списочек слабать?
метеор может и да,а с чего Вы это взяли,что P-47D "посредственный истребитель"?
С ув.
От badger
К Dragoon (24.10.2005 14:21:40)
Дата 24.10.2005 16:28:34

Re: Бред сивой...

>метеор может и да,а с чего Вы это взяли,что P-47D "посредственный истребитель"?

С того что их очень бысто заменили на P-51, после появления последнего.
От tarasv
К Dragoon (24.10.2005 14:21:40)
Дата 24.10.2005 14:44:23

Re: Бред сивой...

>метеор может и да,а с чего Вы это взяли,что P-47D "посредственный истребитель"?

Ну например тем что я не знаю ответа на вопрос - чем он кардинально лучше Мустанга (с Мерлином вестимо) или Лайтнинга? ;-)

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Dragoon
К tarasv (24.10.2005 14:44:23)
Дата 24.10.2005 15:11:18

Re: Бред сивой...

> Ну например тем что я не знаю ответа на вопрос - чем он кардинально лучше Мустанга (с Мерлином вестимо) или Лайтнинга? ;-)
кардинально не лучше,речь шла о том,что это "посредственный истребитель".
В своё время он занимал свою нишу и был там отнюдь не "посредственностью".
Извините за оборот:),но скажите,а чем кардинально хуже Тандер по сравнению особенно с Лайтнингом?
С ув.
От tarasv
К Dragoon (24.10.2005 15:11:18)
Дата 24.10.2005 15:41:18

Re: Бред сивой...

>В своё время он занимал свою нишу и был там отнюдь не "посредственностью".

Вот именно в нише сопровождать толпы бомберов.

>Извините за оборот:),но скажите,а чем кардинально хуже Тандер по сравнению особенно с Лайтнингом?

С Лайтнингов кардинально не получится ;-), что-то лучше у одного что-то у другого. Но вот Мустанг действительно серьезно лучше Тандерболта как истребитель.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От ZaReznik
К tarasv (24.10.2005 14:44:23)
Дата 24.10.2005 14:55:02

Re: Бред сивой...

> Ну например тем что я не знаю ответа на вопрос - чем он кардинально лучше Мустанга (с Мерлином вестимо) или Лайтнинга? ;-)
Например, результативностью лучших US пилотов Европейского и Тихоокеанского ТВД ;)
От Нумер
К tarasv (24.10.2005 14:09:23)
Дата 24.10.2005 14:17:24

Re: Бред сивой...

Здравствуйте

> Метеор и Тандер были весьма посредственными истребителями. А вобще слабо свой списочек слабать?

Чиво? Это Р-47-то слабый? А уж Метеор получше Швальбе будет.

Свой список в 10 штук не уместится, плюс к тому же я не спец в авиации ВМВ, а уж по ПМВ и послевоенному полный чайник. Так что не знаю, включать ли 3-й Мираж, например. Или Ураган французский. Или Миг-29.
От tarasv
К Нумер (24.10.2005 14:17:24)
Дата 24.10.2005 14:33:32

Re: Бред сивой...

>> Метеор и Тандер были весьма посредственными истребителями. А вобще слабо свой списочек слабать?
>Чиво? Это Р-47-то слабый? А уж Метеор получше Швальбе будет.

Тандер для начального периода войны нормальный но резерв модернизации быстро кончился и был он при первой же возможности сдвинут в ИБ.
А Метеор который? Если FI то в сад, его поршневой Темпест обгонял, если FIII с Дервентом то примерно равны с Швальбе. Если более позднии - "All I want for Christmas is my wings swept back" вошло в историю :)

>Свой список в 10 штук не уместится, плюс к тому же я не спец в авиации ВМВ, а уж по ПМВ и послевоенному полный чайник. Так что не знаю, включать ли 3-й Мираж, например. Или Ураган французский. Или Миг-29.

ИМХО десять будет действительно сложно.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Нумер
К tarasv (24.10.2005 14:33:32)
Дата 24.10.2005 14:44:38

Re: Бред сивой...

Здравствуйте

> Тандер для начального периода войны нормальный но резерв модернизации быстро кончился и был он при первой же возможности сдвинут в ИБ.

Ну а если Р-51 сдвиули в сторону ИБ он тоже отстой? Тандеры проявили себя как раз в 1944-1945, как отменный высотник.

> А Метеор который? Если FI то в сад, его поршневой Темпест обгонял, если FIII с Дервентом то примерно равны с Швальбе. Если более позднии - "All I want for Christmas is my wings swept back" вошло в историю :)

Какой Швальбе? У Метеора при сравнимых ТТХ и вооружение лучше и управляемость и надёжность.
От badger
К Нумер (24.10.2005 14:44:38)
Дата 24.10.2005 16:53:13

Re: Бред сивой...

>Тандеры проявили себя как раз в 1944-1945, как отменный высотник.

В 45 Тандеры себя "проявляли" уже как штурмовики.


>Какой Швальбе? У Метеора при сравнимых ТТХ и вооружение лучше и управляемость и надёжность.

У Метеора большой плюс - надежнее двигатели. В остальном о его преимуществах говорить трудно.
От Нумер
К badger (24.10.2005 16:53:13)
Дата 24.10.2005 23:19:24

Re: Бред сивой...

Здравствуйте
>>Тандеры проявили себя как раз в 1944-1945, как отменный высотник.
>
>В 45 Тандеры себя "проявляли" уже как штурмовики.

Это да, на высоте сражаться ему уже было не с кем.
От badger
К Нумер (24.10.2005 23:19:24)
Дата 24.10.2005 23:26:06

Re: Бред сивой...

>>В 45 Тандеры себя "проявляли" уже как штурмовики.
>
>Это да, на высоте сражаться ему уже было не с кем.

Потому что это делали за него Мустанги :D
От PK
К badger (24.10.2005 23:26:06)
Дата 25.10.2005 04:19:08

Видел карту-схему проводки бомберов на германию


>Потому что это делали за него Мустанги :D

так вот прикрытие на первом участке пути делали 47е, потом передавали 51м, долетевшим то рандэву экономическим ходом (какой всяко больше чем у гружёных Б-17). На обратном пути - обратная эстафета. Так что вместе служили...
От badger
К PK (25.10.2005 04:19:08)
Дата 25.10.2005 17:22:38

Вот вам ссылочка:

http://www.littlefriends.co.uk/recpub-home.php

сайт Little Friends, посвященный истребительным группам, входившим в 8-ую Воздушную армию, осуществлявщую стратегические бомбардировки Германии с баз в Великобритании.

На сайте имеется база данных потерь всех этих истребительных групп, просмотрев которую вы легко убедитесь что большинство этих групп начинали свой боевой путь на P-47 и P-38, но потом почему-то пересели на P-51.

На P-47 осталась только одна группа - 56-я (самая успешная на P-47). Видимо для того что бы обкатывать новые версии P-47, на случай если Republic, паче чаяния, сваяет что-то конкуренто способное Мустангу. Но не случилось.


>так вот прикрытие на первом участке пути делали 47е, потом передавали 51м, долетевшим то рандэву экономическим ходом (какой всяко больше чем у гружёных Б-17). На обратном пути - обратная эстафета. Так что вместе служили...

Конечно вместе :) В ходе замены P-47 на P-51 в конце 43-44 году :D
От tarasv
К Нумер (24.10.2005 14:44:38)
Дата 24.10.2005 15:25:49

Re: Бред сивой...

>Ну а если Р-51 сдвиули в сторону ИБ он тоже отстой? Тандеры проявили себя как раз в 1944-1945, как отменный высотник.

В ИБ Тандера те самые Мустанги и сдвинули. То что Тандер хороший высотник не отменяет того факта что как истребитель он узконишевой на фоне гораздо более унивесальных Мустанга и Лайтнинга.

>Какой Швальбе? У Метеора при сравнимых ТТХ и вооружение лучше и управляемость и надёжность.

Что у Метеора лучше управляемость выясниолсь только после войны когда он смог летать на скоростях больших чем имел Швальбе во время войны. Вооружение - вопрос весьма спорный - Швальбе оптимизирован как перехватчик тяжелых бомберов и 4 Испаны Метеора для этой задачи подходят хуже чем четыре "гранатомета" мессера.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Администрация (Исаев Алексей)
К Александр King (24.10.2005 10:42:47)
Дата 24.10.2005 13:08:27

Отголосуем по танкам, будут самолеты :-) (-)
От Oleh Nemchinov
К Администрация (Исаев Алексей) (24.10.2005 13:08:27)
Дата 24.10.2005 14:09:38

Предлагаю ещё всю стрелковку, ПТО и полный фарш! (-)
От Jager01
К Александр King (24.10.2005 10:42:47)
Дата 24.10.2005 12:27:52

К сожалению очень убого

Список техники времен ВМВ ограничен только двумя странами. (262й не считается).
От Grizlik
К Александр King (24.10.2005 10:42:47)
Дата 24.10.2005 11:50:01

Re: Десятка лучших...

Приветствую!
Мой друг, большой фанат игры Ил-2, перепробовал там все истребители (в игре по сети ) и остановился на Ла-7. Конечно комп. игра не особый довод, но на том серваке почти все летают на Ла-7. Говорят лучший.
С уважением.
От Reader
К Grizlik (24.10.2005 11:50:01)
Дата 24.10.2005 16:14:41

Он там даже у YP-80 выигрывает при компьютерном ИИ(+)

Трехпушечный Ла-7 и Ил-2 последний модификаций в игре самые крутые самолеты - всех бьют.
От Ulanov
К Grizlik (24.10.2005 11:50:01)
Дата 24.10.2005 13:42:50

Ну, F-22 тоже, видимо, попал в топ по итогам комп. игр:)) (-)
От tarasv
К Ulanov (24.10.2005 13:42:50)
Дата 24.10.2005 13:52:14

К сожалению нет. В бижайшие лет 25 ничего лучше ни у кого не предвидется. (-)
От Ulanov
К tarasv (24.10.2005 13:52:14)
Дата 24.10.2005 15:57:24

25 лет - большой срок, в СССР столько не давали:)

...за это время и гравицапу изобрести могут:) А если серьезно, то ставить в топ самолет, который не прошел проверку реальным боем, имхо, моветон-с.
От tarasv
К Ulanov (24.10.2005 15:57:24)
Дата 24.10.2005 16:14:05

Re: Гравицапа без мыслепеленгатора фигня :)

>А если серьезно, то ставить в топ самолет, который не прошел проверку реальным боем, имхо, моветон-с.

Не больший чем совать в топы Су-35/37 которые не то что проверку боем не прошли, а вобще не выпускаются и летают только на авиасалонах. Если выбирать из всего что есть сейчас одну переспективную машину то в F/A-22 конкурентов нет, разве что по цене он проигрывает.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Jager01
К Grizlik (24.10.2005 11:50:01)
Дата 24.10.2005 12:37:05

Re: Десятка лучших...

>Приветствую!
>Мой друг, большой фанат игры Ил-2, перепробовал там все истребители (в игре по сети ) и остановился на Ла-7. Конечно комп. игра не особый довод, но на том серваке почти все летают на Ла-7. Говорят лучший.
>С уважением.

А кто-то кроме как на Bf109 G6AS не летает. Ибо вертикаль лучше и "огурцемет" имеется.
А кто-то только на Фоке.
В любом случае, эти машины обязаны быть "фдесятке".
От СВАН
К Grizlik (24.10.2005 11:50:01)
Дата 24.10.2005 11:57:04

Угу, а двухпушечный Ла-7 лучше, чем трёхпушечный :) (-)
От alchem
К Александр King (24.10.2005 10:42:47)
Дата 24.10.2005 11:31:26

C точки зрения домохозяек, увы... (-)
От Warrior Frog
К Александр King (24.10.2005 10:42:47)
Дата 24.10.2005 10:49:31

№6? Сопвич а не СПАД? (-)
От Александр King
К Warrior Frog (24.10.2005 10:49:31)
Дата 24.10.2005 10:55:08

Re: №6? Сопвич...

Уважаемый, ...

Я название записывал не на слух, а с экрана. На слух казалось не "Spit" а "Speed" :).

С моих слов записано верно._Дата._Подпись.
От Warrior Frog
К Александр King (24.10.2005 10:55:08)
Дата 24.10.2005 11:05:33

ЕМНИП, SPAD 7 (9) все же считался лучшим истребителем ПМВ (+)

Здравствуйте, Алл

Но разве "лягушатники" могут построить чтото достойное? :-))
>С моих слов записано верно._Дата._Подпись.
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От ZaReznik
К Warrior Frog (24.10.2005 11:05:33)
Дата 24.10.2005 11:24:24

Разве?? А не Fokker D.VII?? (-)
От Warrior Frog
К ZaReznik (24.10.2005 11:24:24)
Дата 24.10.2005 14:28:41

У Fokker D.VII двигун был хуже (-)
От С.Алексеев
К Warrior Frog (24.10.2005 14:28:41)
Дата 24.10.2005 14:57:10

Самолет образца 1916 г не может быть лучшим истребителем

Тем более, что у него было "продолжение" образца 1917 г. Так что Вы явно что-то напутали.

А что касательно движков, то какие из вы имели в виду? На "Фоккерах" ставили три разных, а на "Спаде" - аж четыре...
От Warrior Frog
К С.Алексеев (24.10.2005 14:57:10)
Дата 24.10.2005 15:31:09

Тпфу ты, конечно SPAD XIII (+)

Здравствуйте, Алл
>Тем более, что у него было "продолжение" образца 1917 г. Так что Вы явно что-то напутали.
Иенно СПАД13 - считается самым лучшим истребителем ПМВ

>А что касательно движков, то какие из вы имели в виду? На "Фоккерах" ставили три разных, а на "Спаде" - аж четыре...

8 горшковую Испано-Сюизу Hispano-Suiza 8Bc (8 BEc) в 220 лс
Выпущено было почти 8500 самолетов
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От С.Алексеев
К Warrior Frog (24.10.2005 15:31:09)
Дата 24.10.2005 16:15:11

Re: Тпфу ты,...

>Иенно СПАД13 - считается самым лучшим истребителем ПМВ

Ну, "считается" лучшим все-таки D.VII, хотя сама попытка выбрать один самый лучший аппарат является ИМХО совершенной глупостью.

>8 горшковую Испано-Сюизу Hispano-Suiza 8Bc (8 BEc) в 220 лс
>Выпущено было почти 8500 самолетов

А по каким параметрам 220-сильная "Испано" лучше 300-сильной? Или 250-сильного BR2? Или 275-285 сильных Фэлконов? Или хотя бы того же "мерина" D.IIIau, трофейный (!) экземляр которого выдал на стенде 200 "лошадей"?
От Warrior Frog
К С.Алексеев (24.10.2005 16:15:11)
Дата 24.10.2005 17:03:16

Консенсус :=)) (+)

Здравствуйте, Алл
>>Иенно СПАД13 - считается самым лучшим истребителем ПМВ

(Ну нравится он мне, нравится:-)) - красавец ведь, и летун хороший)
>Ну, "считается" лучшим все-таки D.VII, хотя сама попытка выбрать один самый лучший аппарат является ИМХО совершенной глупостью.

>А по каким параметрам 220-сильная "Испано" лучше 300-сильной? Или 250-сильного BR2? Или 275-285 сильных Фэлконов? Или хотя бы того же "мерина" D.IIIau, трофейный (!) экземляр которого выдал на стенде 200 "лошадей"?

Так это я про двигун первых самолетов, к концу 1918г, ЕМНИП, на них стояли 280 лс движки
>

Ну, надеюсь, с тем что Сопвичский Камель уступал и СПАДу и Фокеру вы не спорите? :-))

Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От С.Алексеев
К Warrior Frog (24.10.2005 17:03:16)
Дата 24.10.2005 17:25:55

Re: Консенсус :=))

>>А по каким параметрам 220-сильная "Испано" лучше 300-сильной? Или 250-сильного BR2? Или 275-285 сильных Фэлконов? Или хотя бы того же "мерина" D.IIIau, трофейный (!) экземляр которого выдал на стенде 200 "лошадей"?
>
>Так это я про двигун первых самолетов, к концу 1918г, ЕМНИП, на них стояли 280 лс движки

Неа, 220 - это как раз и есть поздние, а ранние были 200-сильным.
В 1918 г думали ставить 300 лс, но в итоге сделали под него новый истребитель.

>Ну, надеюсь, с тем что Сопвичский Камель уступал и СПАДу и Фокеру вы не спорите? :-))

Эти три истребителя были машинами одного уровня, и ни один из них не был "лузером" во всем сразу.
Тот же "Спад" при отличных скоростных характеристиках был чистым чемоданом в маневренном бою. "Кэмел" отличался великолепной маневренностью, но был слишком неустойчив и не прощал ошибок. "Семерка" же уступала в скорости британцу, но превосходила его на вертикалях и не уступала на виражах.
А если добавить к ТТХ еще и "прокладку между рулем и сидением", то понятно кто выйдет на первое место.
От Warrior Frog
К С.Алексеев (24.10.2005 17:25:55)
Дата 24.10.2005 18:22:16

Порядок всегда бьет класс (+)

Здравствуйте, Алл
>Эти три истребителя были машинами одного уровня, и ни один из них не был "лузером" во всем сразу.
>Тот же "Спад" при отличных скоростных характеристиках был чистым чемоданом в маневренном бою. "Кэмел" отличался великолепной маневренностью, но был слишком неустойчив и не прощал ошибок. "Семерка" же уступала в скорости британцу, но превосходила его на вертикалях и не уступала на виражах.
>А если добавить к ТТХ еще и "прокладку между рулем и сидением", то понятно кто выйдет на первое место.

8400 Спадов + 5500 Камелей. Сколько там было всего Фореров ?

Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От С.Алексеев
К Warrior Frog (24.10.2005 18:22:16)
Дата 24.10.2005 19:11:13

Re: Порядок всегда...

>8400 Спадов + 5500 Камелей. Сколько там было всего Фореров ?

Точные данные есть только по выпуску фокеровских "Фоккеров": до ноября 1918 г построили 811 машин из 1000 заказанных.
Альбатросовских "Фоккеров" было заказано 2200 шт, если отбросить октябрьско-ноябрьские заказы, которые явно не могли успеть выполнить, то остается 1700 машин.
Таким образом суммарных выпуск был порядко 2 с половиной тысяч самолетов.

А если посмотреть на число самолетов на фронте на 11.11.18, то получится следующая картина:
У французов - 1152 "Спада" в 90 эскадрильях
У англичан - 15 эскадрилий "Кэмелов" во Франции. Штатная численность (а она обычно была и фактической) - 270 машин.
У американцев - 20 эскадрилий, т.е. порядка 350 "Спадов"-13
Бельгийцев можно не считать :)

Данные по немцам есть на 31 августа 1918 г - 838 "Фоккеров" D.VII. В последующие месяцы их число должно было увеличиться, но на сколько - Х.З.

Итого соотношение примерно 1:2, что не так уж и плохо для немцев (с учетом той самой "прокладки").
От Warrior Frog
К С.Алексеев (24.10.2005 19:11:13)
Дата 24.10.2005 19:31:43

А в чем разница в "прокладке", обьясните пожалста 8-/(+)

Здравствуйте, Алл
>Итого соотношение примерно 1:2, что не так уж и плохо для немцев (с учетом той самой "прокладки").

Я честно не понимаю, максимальная разница в счетах "сбитых" между чемпионами "экспертов" и асов" в полтора десятка самолетов, а "асов" почти в два раза больше чем "экспертов". К середине 1918, у немцев должны оставатся "только эксперты", у "антанты" - "асы"+ "растущая молодежь".

Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От С.Алексеев
К Warrior Frog (24.10.2005 19:31:43)
Дата 24.10.2005 19:58:13

Вам знакомы такие названия, как "кровавый апрель" или "черный сентябрь"? :)

>Здравствуйте, Алл
>>Итого соотношение примерно 1:2, что не так уж и плохо для немцев (с учетом той самой "прокладки").
>
>Я честно не понимаю, максимальная разница в счетах "сбитых" между чемпионами "экспертов" и асов" в полтора десятка самолетов, а "асов" почти в два раза больше чем "экспертов". К середине 1918, у немцев должны оставатся "только эксперты", у "антанты" - "асы"+ "растущая молодежь".

Не могли бы Вы расшифровать свою мысль, а то до меня дошло только последнее предложение :)
От Никита
К Warrior Frog (24.10.2005 17:03:16)
Дата 24.10.2005 17:17:49

ИМХО на Кэмэлах просто больше набили. (-)
От С.Алексеев
К Никита (24.10.2005 17:17:49)
Дата 24.10.2005 17:28:13

Точнее напи..., что набили :) (-)
От Colder
К Александр King (24.10.2005 10:42:47)
Дата 24.10.2005 10:46:35

Странно

> 8. Sopwith camel Британия
Это еще что за чудо?
По Германии странно - Ме-262 в общем-то ничем особым не отличился, не реактивный истребитель, ну первый, но лучший-то почему? А вот очень неплохой такой машинки Ме-109E почему-то нет :). Странные все-таки критерии.
От badger
К Colder (24.10.2005 10:46:35)
Дата 24.10.2005 16:39:54

Re: Странно

>вот очень неплохой такой машинки Ме-109E почему-то нет :).

Ме-109Е трудно назвать удачной машиной.
Не зря его очень быстро заменили на Ме-109Ф (который кстати был с тем же мотором первый вариант).
От Arcticfox
К Colder (24.10.2005 10:46:35)
Дата 24.10.2005 10:53:50

Критерии обычные: кто более на слуху :)

Иначе с чего бы такой гроб как Фантом вдруг вылез на 4 место? А всё потому, что во Вьетнаме засветился.
От tarasv
К Arcticfox (24.10.2005 10:53:50)
Дата 24.10.2005 12:39:02

Re: Критерии обычные:...

>Иначе с чего бы такой гроб как Фантом вдруг вылез на 4 место? А всё потому, что во Вьетнаме засветился.

Ну и много есть перехватчиков (которые тоже вроде как истребители) для своего времени лучше Фантома для своего? ;-)

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Mike
К Arcticfox (24.10.2005 10:53:50)
Дата 24.10.2005 10:56:59

тогда куда дели Bf-109 и Fw-190? (-)
От badger
К Mike (24.10.2005 10:56:59)
Дата 24.10.2005 16:37:32

Fw-190 там делать нечего. (-)
От ZaReznik
К badger (24.10.2005 16:37:32)
Дата 24.10.2005 17:35:52

ну а И-16? (-)
От badger
К ZaReznik (24.10.2005 17:35:52)
Дата 24.10.2005 18:17:44

И-16 был на какой-то момент весьма передовой машиной. (-)
От Jager01
К Mike (24.10.2005 10:56:59)
Дата 24.10.2005 12:28:49

Хехе, это плохие истребители, они проиграли войну (-)
От Аркан
К Jager01 (24.10.2005 12:28:49)
Дата 24.10.2005 13:04:47

ME 262 войну выиграл что ли?:) (-)
От Arcticfox
К Mike (24.10.2005 10:56:59)
Дата 24.10.2005 10:59:15

А их F-22 вытеснил :-Р (-)
От Colder
К Mike (24.10.2005 10:56:59)
Дата 24.10.2005 10:58:12

Во-во :)(-)