От Draken
К DenisIrkutsk
Дата 25.10.2005 20:25:21
Рубрики Армия; ВВС;

Re: Точно нет

Здравствуйте!

>Может я и не прав, но отсутствие в этом списке Миража и МиГ-21 ПМСМ не правильно.

Мираж не слишком хороший самолет. МиГ-21 лучше, но их сбивали пачками. Из советских самолетов подходит только МиГ-25, да и то с натяжкой.

>С уважением Денис Иркутск
С уважением, Draken
От DenisIrkutsk
К Draken (25.10.2005 20:25:21)
Дата 25.10.2005 21:31:32

Re: Точно нет

>Здравствуйте!

>>Может я и не прав, но отсутствие в этом списке Миража и МиГ-21 ПМСМ не правильно.
>
>Мираж не слишком хороший самолет. МиГ-21 лучше, но их сбивали пачками. Из советских самолетов подходит только МиГ-25, да и то с натяжкой.

Оспоримо. Везде по разному. Во Вьетнаме МиГ-21 вылили Ф-4. На Мидл Эсте больше валили МиГа но делали это в основном Миражи, а Ф-4 был долгое время на подхвате. Да и вообще он там не очень много сбивал. по моему достаточно что бы не отдавать ему пальму первенства перед этими двумя машинами.

С уважением Денис Иркутск
От Draken
К DenisIrkutsk (25.10.2005 21:31:32)
Дата 26.10.2005 15:49:09

Re: Точно нет

Здравствуйте!

>Оспоримо. Везде по разному. Во Вьетнаме МиГ-21 вылили Ф-4. На Мидл Эсте больше валили МиГа но делали это в основном Миражи, а Ф-4 был долгое время на подхвате. Да и вообще он там не очень много сбивал. по моему достаточно что бы не отдавать ему пальму первенства перед этими двумя машинами.

Как комплекс оружия МиГ-21 всегда уступал "Фантому", как летающик кусок железа - превоcxодил. Во Вьетнаме Ф-4 валили МиГ-21 тоже, причем в промышленных количествах. Ф-4 один из лучших многоцелевых истребителей в истории авиации, и "Мираж" и МиГ-21 были перехватчиками, причем не самыми удачными.

>С уважением Денис Иркутск

С уважением, Draken
От DenisIrkutsk
К Draken (26.10.2005 15:49:09)
Дата 26.10.2005 19:30:06

Re: Точно нет

И вас приветствую.

>
>Как комплекс оружия МиГ-21 всегда уступал "Фантому", как летающик кусок железа - превоcxодил. Во Вьетнаме Ф-4 валили МиГ-21 тоже, причем в промышленных количествах. Ф-4 один из лучших многоцелевых истребителей в истории авиации, и "Мираж" и МиГ-21 были перехватчиками, причем не самыми удачными.

В промышленых масштабах это как? по сотне в месяц или только по 10? МиГ его валил во Вьетнаме больше.
Мираж больше его сбивал на Мидл Эсте. У фантома в тех же местах потери машин превзошли аналогичные миражевские. В ирано-иракской фантом тоже не блеснул. три крупных конфликта во всех из них фантом не зе бест. Что как минимум не позволяет лишать места в рейтинге Миража и МиГа

С уважением Денис Иркутск
От Draken
К DenisIrkutsk (26.10.2005 19:30:06)
Дата 26.10.2005 22:23:40

Re: Точно нет

Здравствйте!

>В промышленых масштабах это как? по сотне в месяц или только по 10? МиГ его валил во Вьетнаме больше.

Не по сотне в месяц, но соотношение потерь "Фантомов" и МиГ-21 было примерно 2:1 в пользу "Фантома".

>Мираж больше его сбивал на Мидл Эсте. У фантома в тех же местах потери машин превзошли аналогичные миражевские. В ирано-иракской фантом тоже не блеснул. три крупных конфликта во всех из них фантом не зе бест. Что как минимум не позволяет лишать места в рейтинге Миража и МиГа

В воздушных боях Миражи понесли бОльшие потери, так как именно они предназначались для воздушного боя, "Фантомы" были ударными. Иран - отдельная история, но 21-ый там вообще был почти не у дел, так как устарел, а "Фантомы" вполне воевали.

>С уважением Денис Иркутск
С уважением, Draken
От DenisIrkutsk
К Draken (26.10.2005 22:23:40)
Дата 27.10.2005 09:15:55

Re: Точно нет

Здравствйте!

>
>Не по сотне в месяц, но соотношение потерь "Фантомов" и МиГ-21 было примерно 2:1 в пользу "Фантома".

Только если я на ошибаюсь в американских источниках. Пиар. В реальности скорее всего где-то 1:1,2 в пользу МиГа.

>
>В воздушных боях Миражи понесли бОльшие потери, так как именно они предназначались для воздушного боя, "Фантомы" были ударными. Иран - отдельная история, но 21-ый там вообще был почти не у дел, так как устарел, а "Фантомы" вполне воевали.

Это не так. В войне Судного дня Израиль потерял 120 машин из них 11 Миражей, 33 Фантома, 52 Скайхока. Как я уже говорил второй по убиваемости самолёт Хель ДАвир. Ещё надо добавить что и воздушных побед у него меньше чем у Миража. В ирано-иракской войне МиГ-21 был не первой звездой однако летал и сбивал больше чем Мираж.

С уважением Денис Иркутск
От Иван Уфимцев
К Draken (26.10.2005 15:49:09)
Дата 26.10.2005 18:27:52

Именно_что_"были".

Draken wrote:
хъ

> Как комплекс оружия МиГ-21 всегда уступал "Фантому",

А не надо его "голым" использовать.
Корректно сравнивать минимум эскадрилью Фантомов с _двумя_ эскадрильями
МиГ-21 (с поддержкой наземными средствами или самолётами ДРЛОУ).

> как летающик кусок железа - превоcxодил. Во Вьетнаме Ф-4 валили
> МиГ-21 тоже, причем в промышленных количествах. Ф-4 один из лучших
> многоцелевых истребителей в истории авиации, и "Мираж" и МиГ-21 были
> перехватчиками, причем не самыми удачными.

Смотрел на характерный радар В-З на Мираже III-E , на набор
вооружения МиГ-21 и оного Миража. Много думал. Так и не понял, зачем
перехватчику оружие и БРЭО В-З.

> С уважением, Draken
От Draken
К Иван Уфимцев (26.10.2005 18:27:52)
Дата 26.10.2005 22:25:46

Re: Именно_что_"были".

Здравствуйте!

> А не надо его "голым" использовать.
>Корректно сравнивать минимум эскадрилью Фантомов с _двумя_ эскадрильями
>МиГ-21 (с поддержкой наземными средствами или самолётами ДРЛОУ).

Чего? Сравниваются самолеты друг с другом, а не ВВС или их части.

> Смотрел на характерный радар В-З на Мираже IIIE , на набор
>вооружения МиГ-21 и оного Миража. Много думал. Так и не понял, зачем
>перехватчику оружие и БРЭО В-З.

На Ближнем Востоке Мираж был именно перехватчиком или ИБ без БРЭО.

С уважением, Draken
От Иван Уфимцев
К Draken (26.10.2005 22:25:46)
Дата 26.10.2005 22:53:16

Re: Именно_что_"были".

Draken wrote:
>> А не надо его "голым" использовать.
>>Корректно сравнивать минимум эскадрилью Фантомов с _двумя_ эскадрильями
>>МиГ-21 (с поддержкой наземными средствами или самолётами ДРЛОУ).
> Чего?

Того.

> Сравниваются самолеты друг с другом, а не ВВС или их части.

Для танкистов (которые сидят в танке) могу повторить.
Сравнивать "голые" элементы комплекса вооружений бесполезно. Срвнивать
нужно именно комплекс.

>> Смотрел на характерный радар В-З на Мираже IIIE , на набор
>>вооружения МиГ-21 и оного Миража. Много думал. Так и не понял, зачем
>>перехватчику оружие и БРЭО В-З.
> На Ближнем Востоке Мираж был именно перехватчиком или ИБ без БРЭО.

Я плакалъ.
Пойдите, буквари какие-нибудь почитайте. Самолёты без БРЭО ещё во вторую
мировую закончились.

> С уважением, Draken
От Draken
К Иван Уфимцев (26.10.2005 22:53:16)
Дата 26.10.2005 23:32:44

Re: Именно_что_"были".

Здравствуйте!

> Для танкистов (которые сидят в танке) могу повторить.
>Сравнивать "голые" элементы комплекса вооружений бесполезно. Срвнивать
>нужно именно комплекс.

Надо сравнивать самолет с самолетом. То есть например 1 МиГ-21МФ с 1 F-4E.

> Я плакалъ.
>Пойдите, буквари какие-нибудь почитайте. Самолёты без БРЭО ещё во вторую
>мировую закончились.

Ладно, я выразился недостаточно точно. РЛС с Миража сняли. Мираж IIIE попал из воюющих стран только в Пакистан и ЮАР.

С уважением, Draken
От doctor64
К Draken (26.10.2005 23:32:44)
Дата 26.10.2005 23:49:24

Re: Именно_что_"были".

>>Сравнивать "голые" элементы комплекса вооружений бесполезно. Срвнивать
>>нужно именно комплекс.
>
>Надо сравнивать самолет с самолетом. То есть например 1 МиГ-21МФ с 1 F-4E.
Сферический МиГ в вакууме?
От Draken
К doctor64 (26.10.2005 23:49:24)
Дата 27.10.2005 00:28:26

Re: Именно_что_"были".

Здравствуйте!

>>Надо сравнивать самолет с самолетом. То есть например 1 МиГ-21МФ с 1 F-4E.
>Сферический МиГ в вакууме?

МиГ-21МФ со стандартным БРЭО и вооружением (например ВВС Египта 73-го года) против F-4E со стандартным БРЭО и вооружением.

С уважением, Draken
От doctor64
К Draken (27.10.2005 00:28:26)
Дата 27.10.2005 00:32:43

Re: Именно_что_"были".


>МиГ-21МФ со стандартным БРЭО и вооружением (например ВВС Египта 73-го года) против F-4E со стандартным БРЭО и вооружением.
Пилоты тоже стандартные?
От Draken
К doctor64 (27.10.2005 00:32:43)
Дата 27.10.2005 00:52:31

Пилоты игноририуются. Покрышкин на Кобре мог бы "желторотого" на Сейбре сбит (-)
От doctor64
К Draken (27.10.2005 00:52:31)
Дата 27.10.2005 11:42:09

Самолеты без пилотов пока что не летают (-)
От tarasv
К Draken (25.10.2005 20:25:21)
Дата 25.10.2005 20:28:07

Re: Точно нет

>Мираж не слишком хороший самолет. МиГ-21 лучше, но их сбивали пачками. Из советских самолетов подходит только МиГ-25, да и то с натяжкой.

И МиГ-17 с МиГ-21 Фантомы валили пачками и что?. А вот насчет МиГ-25 как истребителя у меня большие сомнения - хорошее пугало для супостата но как боевой самолет разведывательный МиГ-25Р был гораздо востребованнее.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Draken
К tarasv (25.10.2005 20:28:07)
Дата 26.10.2005 15:46:05

Re: Точно нет

Здравствуйте!

> И МиГ-17 с МиГ-21 Фантомы валили пачками и что?. А вот насчет МиГ-25 как истребителя у меня большие сомнения - хорошее пугало для супостата но как боевой самолет разведывательный МиГ-25Р был гораздо востребованнее.

Как хорошо известно, МиГ-17 и МиГ-21 сбивались в гораздо больших количествах чем Фантомы. МиГ-21 вообще достаточно сложный и неудобный для боя самолет, в десятку он не попадает. МиГ-25 - тут я скорее имел в виду то, что американцы в ответ на миф сделали Ф-15 :) .

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением, Draken
От tarasv
К Draken (26.10.2005 15:46:05)
Дата 26.10.2005 15:53:37

Re: Точно нет

>Как хорошо известно, МиГ-17 и МиГ-21 сбивались в гораздо больших количествах чем Фантомы.

Это прокладка между ручкой и катапультой слегка не того типа была, а организация была вобще никакая - Ближний Восток. А во Вьетнами цифры вполне сравнимые при несравнимом количественном соотношении сил.

>МиГ-21 вообще достаточно сложный и неудобный для боя самолет, в десятку он не попадает. МиГ-25 - тут я скорее имел в виду то, что американцы в ответ на миф сделали Ф-15 :) .

F-15 это комплекс ответов в том числе и на МиГ-21 а не только на МиГ-25.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Draken
К tarasv (26.10.2005 15:53:37)
Дата 26.10.2005 17:12:22

Re: Точно нет

Здравствуйте!

> Это прокладка между ручкой и катапультой слегка не того типа была, а организация была вобще никакая - Ближний Восток. А во Вьетнами цифры вполне сравнимые при несравнимом количественном соотношении сил.

МиГ-21 все равно сравнивать с "Фантомом" невозможно.

> F-15 это комплекс ответов в том числе и на МиГ-21 а не только на МиГ-25.

В основном на МиГ-25, только если бы он был сделан из титана и имел нормальное БРЭО :) .

С уважением, Draken
От tarasv
К Draken (26.10.2005 17:12:22)
Дата 26.10.2005 17:26:55

Re: Точно нет

>МиГ-21 все равно сравнивать с "Фантомом" невозможно.

Прально надо сравнивать ВВС :) А фронтовой истребитель конкретных ВВС вполне можно и сравнить - на те-же деньги что и один Фантом получится два МиГ-21 (оба типа считаем с экипажами). А если еще и воевать над оборудованной территорией, а в СССР много такой (МиГ-21 делался всетаки для себя а не на экспорт) то концепция ИА ВВС на МиГ-21 ничем не уступает концепции ВВС на Фантомах. Минус один ударные возможности Фантома изрядно выше.

>В основном на МиГ-25, только если бы он был сделан из титана и имел нормальное БРЭО :) .

Зачем титан? Чтобы вобще штаны снять? 0.3-0.4М прибавки которые дает использование титана не принципиальны для тактики но очень принципиальны для технологии и стоимости эксплуатации, вылет SR-71 стоил дорого даже для США. Нормальное это какое? Всеже между F-15 и МиГ-25 есть изрядный зазор по времени и БРЭО МиГ-25 стоит сравнивать с Фантомом - Фантомовское заметно легче но не более функционально.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Draken
К tarasv (26.10.2005 17:26:55)
Дата 26.10.2005 22:16:26

Re: Точно нет

Здравствуйте!

> Прально надо сравнивать ВВС :) А фронтовой истребитель конкретных ВВС вполне можно и сравнить - на те-же деньги что и один Фантом получится два МиГ-21 (оба типа считаем с экипажами). А если еще и воевать над оборудованной территорией, а в СССР много такой (МиГ-21 делался всетаки для себя а не на экспорт) то концепция ИА ВВС на МиГ-21 ничем не уступает концепции ВВС на Фантомах. Минус один ударные возможности Фантома изрядно выше.

Надо сравнивать самолет с самолетом, а у МиГа-21 и "Фантома" сравнивать нечего. МиГ-21 - ближний перехватчик, а "Фантом" - многофункциональный истребитель большой дальности. Даже ракет средней дальности у МиГа нет.

> Зачем титан? Чтобы вобще штаны снять? 0.3-0.4М прибавки которые дает использование титана не принципиальны для тактики но очень принципиальны для технологии и стоимости эксплуатации, вылет СР-71 стоил дорого даже для США. Нормальное это какое? Все же между Ф-15 и МиГ-25 есть изрядный зазор по времени и БРЭО МиГ-25 стоит сравнивать с Фантомом - Фантомовское заметно легче но не более функционально.

"Фантомовское" образца какого-нибудь 75-го - безуловно более функционально. А титан нужен чтобы самолет не горел как дрова (в рапах самолеты всегда прилетали обуглившиеся).

С уважением, Draken
От NV
К Draken (26.10.2005 22:16:26)
Дата 27.10.2005 14:29:44

Странно, что-то я не помню

>"Фантомовское" образца какого-нибудь 75-го - безуловно более функционально. А титан нужен чтобы самолет не горел как дрова (в рапах самолеты всегда прилетали обуглившиеся).

НИ ОДНОГО обуглившегося МиГ-25 у нас в Шаталово :) хотя весьма горяченькие они после полетов были. Из обуглившегося - только персонал в черных очках на следующий день после полетов ;) знающие люди понимают, по какой причине :)

Виталий
От Андю
К NV (27.10.2005 14:29:44)
Дата 27.10.2005 14:56:15

Так у вас в ЛИИ, поди, все по инструкции, а там... (+)

Приветствую !

Инструкции нарушаются или их просто нет, все МиГи горелые, пилоты злые и пьяные, вечный дождь, кормят... вообще не кормят, сплошной мат и пьянка, командиры-сцуки и особисты-падлы всех задолбали, баб нет, НАТО зверствует и ПВО не спит, конспекты Ленина в десятках тетрадей в 96 листов, вечная покраска хреновых газонов и подметание обрыдлого плаца, дедовщина с утра и до вечера...

Короче, так про СА в книжках и в Сетке пишут. Увы, не все.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Aer
К Draken (26.10.2005 22:16:26)
Дата 26.10.2005 22:22:50

Ре: Точно нет


>"Фантомовское" образца какого-нибудь 75-го - безуловно более функционально. А титан нужен чтобы самолет не горел как дрова (в рапах самолеты всегда прилетали обуглившиеся).

самолеты из дерева что ли делали? или как они обугливаться могли?

>С уважением, Дракен
с уважением, Евгений Гончаров
От Draken
К Aer (26.10.2005 22:22:50)
Дата 26.10.2005 23:43:26

Re: Точно нет

Здравствуйте!

>самолеты из дерева что ли делали? или как они обугливаться могли?

Трудносгораемые материалы медленно воспламеняются, тлеют и обугливаются. Сталь - трудносгораемый материал.

>с уважением, Евгений Гончаров
С уважением, Draken
От Elliot
К Draken (26.10.2005 23:43:26)
Дата 26.10.2005 23:48:59

Re: Точно нет

>Трудносгораемые материалы медленно воспламеняются, тлеют и обугливаются. Сталь - трудносгораемый материал.

Ах, вот как... И во всех этих "трудносгораемых материалах" столько углерода, что он остаётся на поверхности в виде угля? Тьфу, право слово...
От Aer
К Draken (26.10.2005 23:43:26)
Дата 26.10.2005 23:48:09

Ре: Точно нет

>Здравствуйте!

>>самолеты из дерева что ли делали? или как они обугливаться могли?
>
>Трудносгораемые материалы медленно воспламеняются, тлеют и обугливаются. Сталь - трудносгораемый материал.

обугливается - то есть идет образование угля. на стали я что то такого никогда не наблюдал.

а на "местах" "инструкцию по эксплуатации" не нарушали?
иначе я не могу себе представить, с чего металл бы начинал чернеть. в противном случае почернение металла должно было быть обнаружено при испытаниях.


>С уважением, Дракен
с уважением, Евгений Гончаров
От Draken
К Aer (26.10.2005 23:48:09)
Дата 27.10.2005 00:23:57

Re: Инструкцию нарушали все время

Здравствуйте!

>обугливается - то есть идет образование угля. на стали я что то такого никогда не наблюдал.

С этим уже разобрались, не обугливается, а деформируется.

>а на "местах" "инструкцию по эксплуатации" не нарушали?

Нарушали, особенно по числу М и перегрузке.

>иначе я не могу себе представить, с чего металл бы начинал чернеть. в противном случае почернение металла должно было быть обнаружено при испытаниях.

Конечно, но испытания не преполагали уклонения озверевших летчиков от атак озверевших НАТОвских истребителей, с нарушением всех инструкций.

С уважением, Draken
От Aer
К Draken (27.10.2005 00:23:57)
Дата 27.10.2005 00:26:23

Ре: Инструкцию нарушали...

>Здравствуйте!

>>обугливается - то есть идет образование угля. на стали я что то такого никогда не наблюдал.
>
>С этим уже разобрались, не обугливается, а деформируется.

>>а на "местах" "инструкцию по эксплуатации" не нарушали?
>
>Нарушали, особенно по числу М и перегрузке.

ну так нечего нарушать.

>>иначе я не могу себе представить, с чего металл бы начинал чернеть. в противном случае почернение металла должно было быть обнаружено при испытаниях.
>
>Конечно, но испытания не преполагали уклонения озверевших летчиков от атак озверевших НАТОвских истребителей, с нарушением всех инструкций.

об этом можно поподробнее? а то никогда не слышал о доводке до озверения НАТОвцев полетами МиГ-25 до озверения.

>С уважением, Дракен
с уважением, Евгений Гончаров
От Draken
К Aer (27.10.2005 00:26:23)
Дата 27.10.2005 00:50:35

Re: Инструкцию нарушали...

Здравствуйте!

>ну так нечего нарушать.

"Жить хоцца".

>об этом можно поподробнее? а то никогда не слышал о доводке до озверения НАТОвцев полетами МиГ-25 до озверения.

Летчики почти каждый раз докладывали о пусках по ним зенитных ракет и атаках истребителей. Другой вопрос, что попасть было невозможно, поэтому никого не сбили. Но нервы все равно играли у всех.

С уважением, Draken
От Aer
К Draken (27.10.2005 00:50:35)
Дата 27.10.2005 00:56:08

Ре: Инструкцию нарушали...

>Здравствуйте!

>>ну так нечего нарушать.
>
>"Жить хоцца".

то есть это были слушаи при попадании экстремальные ситуации? а то я думал, что деформация в каждом полете проис ходила. а по моему, МиГ-25 - великолепный самолет, который допускал намного больше, чем было можно.

>>об этом можно поподробнее? а то никогда не слышал о доводке до озверения НАТОвцев полетами МиГ-25 до озверения.
>
>Летчики почти каждый раз докладывали о пусках по ним зенитных ракет и атаках истребителей. Другой вопрос, что попасть было невозможно, поэтому никого не сбили. Но нервы все равно играли у всех.

я еще раз повторю: именно летчики и зенитчики НАТО
обстреливали МиГ-25? я читал об попытках обстрела израэльтянами, но вот натовцами - в первый раз слышу. почитать есть где или может сами расскажете ?

>С уважением, Дракен
с уважением, Евгений Гончаров
От Draken
К Aer (27.10.2005 00:56:08)
Дата 27.10.2005 01:05:56

Re: Инструкцию нарушали...

Здравствуйте!

>то есть это были слушаи при попадании экстремальные ситуации? а то я думал, что деформация в каждом полете проис ходила. а по моему, МиГ-25 - великолепный самолет, который допускал намного больше, чем было можно.

Судя по виду самолетов и докладам, при каждом полете было довольно "жарко", так как НАТОвцы навострились поднимать истребители когда МиГи были еще над территорией ОВД, причем на глубине 250-350 километров. Так что проскакивать неатакованным получалось редко.

>я еще раз повторю: именно летчики и зенитчики НАТО
>обстреливали МиГ-25? я читал об попытках обстрела израэльтянами, но вот натовцами - в первый раз слышу. почитать есть где или может сами расскажете ?

Именно НАТО, и в больших количествах. Источников на эту тему не видел, а сам я к полетам прямого отношения не имел, интерес же в те времена пресекался весьма жестко.

С уважением, Draken
От Rabinowich
К Draken (27.10.2005 01:05:56)
Дата 27.10.2005 01:53:46

а скажите пожалуйста номер Вашего ОРАПа и временной период событий (-)
От Aer
К Draken (27.10.2005 01:05:56)
Дата 27.10.2005 01:11:35

Ре: Инструкцию нарушали...

>Здравствуйте!

>>то есть это были слушаи при попадании экстремальные ситуации? а то я думал, что деформация в каждом полете проис ходила. а по моему, МиГ-25 - великолепный самолет, который допускал намного больше, чем было можно.
>
>Судя по виду самолетов и докладам, при каждом полете было довольно "жарко", так как НАТОвцы навострились поднимать истребители когда МиГи были еще над территорией ОВД, причем на глубине 250-350 километров. Так что проскакивать неатакованным получалось редко.

то естьполеты проходили и над территорией стран НАТО?

>>я еще раз повторю: именно летчики и зенитчики НАТО
>>обстреливали МиГ-25? я читал об попытках обстрела израэльтянами, но вот натовцами - в первый раз слышу. почитать есть где или может сами расскажете ?
>
>Именно НАТО, и в больших количествах. Источников на эту тему не видел, а сам я к полетам прямого отношения не имел, интерес же в те времена пресекался весьма жестко.

жаль. очень:( а в какое время летали ?

>С уважением, Дракен
с уважением, Евгений Гончаров
От doctor64
К Draken (26.10.2005 23:43:26)
Дата 26.10.2005 23:47:39

Экие химические новости...


>Трудносгораемые материалы медленно воспламеняются, тлеют и обугливаются. Сталь - трудносгораемый материал.
Может вы продемонстрируете обугленный стальной брусок?
От Draken
К doctor64 (26.10.2005 23:47:39)
Дата 26.10.2005 23:51:26

Re: Экие химические

Здравствуйте!

>Может вы продемонстрируете обугленный стальной брусок?

Я не учил химию, так что возможно ошибаюсь (то есть скорее всего ошибаюсь). Но МиГ-25 прилетали черные, с деформированной ошибкой из-за того, что сталь текла. Как это правильно назвать?

С уважением, Draken
От doctor64
К Draken (26.10.2005 23:51:26)
Дата 26.10.2005 23:55:20

Re: Экие химические

>>Может вы продемонстрируете обугленный стальной брусок?
>
>Я не учил химию, так что возможно ошибаюсь (то есть скорее всего ошибаюсь). Но МиГ-25 прилетали черные, с деформированной ошибкой из-за того, что сталь текла.
Деформированная ошибка?! Ладно, я понял что это "обшивка" ;)
Во первых - а вы уверены что чернела сталь а не краска?
Во вторых - это называется термической деформацией. А обугливание - это неполное сгорание органики с образованием чистого углерода.
От Draken
К doctor64 (26.10.2005 23:55:20)
Дата 27.10.2005 00:21:04

Ре: Экие химические

Здравствуйте!

>Деформированная ошибка?! Ладно, я понял что это "обшивка" ;)

Поверхности самолета, особенно на крыльях.

>Во первых - а вы уверены что чернела сталь а не краска?

Сталь, большинство самолетов не красили вообще.

>Во вторых - это называется термической деформацией. А обугливание - это неполное сгорание органики с образованием чистого углерода.

Хорошо, значет термическая деформация.

С уважением, Draken
От Aer
К Draken (27.10.2005 00:21:04)
Дата 27.10.2005 00:28:11

Ре: Экие химические

>Здравствуйте!

>>Деформированная ошибка?! Ладно, я понял что это "обшивка" ;)
>
>Поверхности самолета, особенно на крыльях.

>>Во первых - а вы уверены что чернела сталь а не краска?
>
>Сталь, большинство самолетов не красили вообще.

гм .. на всех фотграфиях МиГ-25 что я видел они были выкрашены в серый цвет.

>С уважением, Дракен
с уважением, Евгений Гончаров
От Draken
К Aer (27.10.2005 00:28:11)
Дата 27.10.2005 00:31:01

Re: Экие химические

Здравствуйте!

>гм .. на всех фотграфиях МиГ-25 что я видел они были выкрашены в серый цвет.

В 70-ые (по крайней мере, там где я был, а это все основные рапы) разведывательные МиГ-25 очень мало красили.

С уважением, Draken
От Aer
К Draken (26.10.2005 23:51:26)
Дата 26.10.2005 23:54:41

Ре: Экие химические

>Здравствуйте!

>>Может вы продемонстрируете обугленный стальной брусок?
>
>Я не учил химию, так что возможно ошибаюсь (то есть скорее всего ошибаюсь). Но МиГ-25 прилетали черные, с деформированной ошибкой из-за того, что сталь текла. Как это правильно назвать?

если бы сталь потекла, то самолеты на аэродром бы точно не возвращались :))))

>С уважением, Дракен
с уважением, Евгений Гончаров
От Sergey Ilyin
К Draken (26.10.2005 17:12:22)
Дата 26.10.2005 17:17:05

А почему?

>МиГ-21 все равно сравнивать с "Фантомом" невозможно.

А почему, можно поподробнее? Это религиозный запрет "не сравнивай МиГ-21 с Фантомом по средам!" или что-то более глубинное, может быть на уровне мировых констант?

С уважением, СИ
От Draken
К Sergey Ilyin (26.10.2005 17:17:05)
Дата 26.10.2005 22:10:05

Re: А почему?

Здравствуйте!

>А почему, можно поподробнее? Это религиозный запрет "не сравнивай МиГ-21 с Фантомом по средам!" или что-то более глубинное, может быть на уровне мировых констант?

МиГ-21 вообще-то гадость. Маленькая и "слепая" кабина, неудобное оборудование (по сравнению с любым западным истребителем), малоэффективные пушки, плохие ракеты, никудышный радар и малый запас топлива. Короче, воевать на этой штуке то еще мероприятийе.

С уважением, Draken

>С уважением, СИ
С уважением, Дракен