От Дмитрий Козырев
К Mayh3M
Дата 26.10.2005 18:05:29
Рубрики WWII; Танки;

Re: Вопрос по...

>Т.е. можно ли обуславливать выпуск такого количества танков именно потерями РККА в войне против Германии?

Понимаете, начнем с крайности. Можно иметь один танк. И не пускать его в бой. И потери будут равны 0.
С другой строны можно иметь тысячи танков и активно их применять - и, если противнику есть чем с ними бороться, разумеется будут потери.

Поэтому приведенное "косвенное свидетельство" - никакое вообщем не свидетельство. РККА действительно гораздо более массово применял танки, чем вермахт. Вообще любое наступление в сущности поддерживалось танками как на тактическом уровне, так и развивалось ими на оперативном.

Это во-1х.

А во-2х уже не раз было говорено о различных системах ремонта в частности танков, применявшихся в РККА и вермахте.
Это важно в части небезвозвратных потерь.

т.е. вермахт кроме более лучшей оснащенности ремонтных подразделений, проводил относительно бОльшее кол-во восстановительных ремонтов непосредственно во фронтовых условиях поддерживая т.о. "баланс танков" при абсолютном их меньшем количестве.

в РККА -отдавая должное самоотверженной работе ремонтников - тем не менее танк имел более короткую "жизнь" до его безвозвратной утраты.
Иначе говоря - значительная часть ремонтов проводилась в заводских условиях. Проще было выпустить новый танк чем починить старый.
От VVS
К Дмитрий Козырев (26.10.2005 18:05:29)
Дата 27.10.2005 12:57:22

Re: Вопрос по...

>в РККА -отдавая должное самоотверженной работе ремонтников - тем не менее танк имел более короткую "жизнь" до его безвозвратной утраты.
>Иначе говоря - значительная часть ремонтов проводилась в заводских условиях. Проще было выпустить новый танк чем починить старый.

Собственно говоря, это легко объяснимо - конвейерный способ производства со всеми вытекающими. В качестве аналогии - попробуйте сейчас комп _отремонтировать_ путем замены микросхемы. Чаще дешевле новый комп купить будет, не то что плату целиком.
От Владислав
К Дмитрий Козырев (26.10.2005 18:05:29)
Дата 27.10.2005 02:51:37

Там еще смешнее

Приветствую!

>в РККА -отдавая должное самоотверженной работе ремонтников - тем не менее танк имел более короткую "жизнь" до его безвозвратной утраты.

>Иначе говоря - значительная часть ремонтов проводилась в заводских условиях. Проще было выпустить новый танк чем починить старый.

Кривошеев вскользь сообщает, что в число произведенных танков включались также машины, отремонтированные на заводах танковой промышленности.

Кстати, помнится, борясоколов тоже проводил "расследование" и на основе цифр производства броневой стали делал вывод, что в СССР просто не могли выпустить за войну 112,5 тысяч танков и САУ.

И вообще, производство/потери танков разумнее было бы считать не в штуках, а в сумарной стоимости, учитывая затраты на ремонт. Интересно, кто-нибудь пытался вести такую статистику?


С уважением

Владислав
От Mayh3M
К Дмитрий Козырев (26.10.2005 18:05:29)
Дата 26.10.2005 18:17:44

А вот ещё маленький вопросик

>РККА действительно гораздо более массово применял танки, чем вермахт.

Т.е. масштабы применения танков Вермахтом в начале войны всё-рвано не сравнимы с масштабами применения танков РККА ближе к концу войны?
От Дмитрий Козырев
К Mayh3M (26.10.2005 18:17:44)
Дата 26.10.2005 18:21:37

Re: А вот...

>Т.е. масштабы применения танков Вермахтом в начале войны всё-рвано не сравнимы с масштабами применения танков РККА ближе к концу войны?

Нет. В начале войны немцы практически не применяли танки для непосредственной поддержки пехоты (они имели для этой цели только 11 батальонов штугов).
РККА напротив в конце войны применял в обязательном порядке.
От Mayh3M
К Дмитрий Козырев (26.10.2005 18:05:29)
Дата 26.10.2005 18:10:34

Спасибо за разъяснение! (-)