>А как новые сплавы появились, так и вернулись к керосину.
Когда?
ЕМНИП керосин у них был только в паре с азотной кислотой - и то не летал. Я полагаю, это все-таки связано с загустеванием керосина при криогенных температурах.
>Пардон, а что вы называете верньерами?
Верньерные вспомогательные камеры или отдельные верньерные двигатели малой тяги.
>Увы, этот метод оказался тупиковым.
Нет. См. РД-170/171 на "Зените", РД-180/181 на "Атласе". Да и семерка будет еще лет 20 летать. А у нее и на 3 ступени 4-камерный РД-0124 будет - недавнов КБХа прошел огневые. Высота у многокамерников маленькая, вот что хорошо. Кстати, и на Ангаре тот же РД-0124 предполагается.
>А мне вот интересно, на каком моменте разошлись американская и советская школы? Нет мыслей?
Полагаю, в 1949 году. Американцы продолжали мучить Фау-2 вплоть до Редстоуна, наших из-за бОльшей актуальности МБР (отсутствие авиабаз вблизи территории США) этот подход не устраивал. Остались отдельные моменты типа той же перекиси.
>Ха, зато уж выжато из этой перекиси было все, что возможно. :) Это я о направлении ее в сопло.
"А если не видно разницы - зачем платить больше?" (с) ;-)
Дело в том, что отдельные баки перекиси добавляют массу и отнимают объем у баков окислителя и горючего. Крайняя попытка избавиться от перекисных баков - предполагаемый переход на "Семерке" после "Союза-2б" (где перекись еще остается) с семейства РД-107/108/(...) на НК-33 и РД-120. Но, чует сердце, опять будет сочтено неактуальным. Летает? Летает!
>В связи с этим - философский вопрос. Почему-то в СССР всегда предпочитали оттачивать старую технологию до 99% совершенства, а амеры процентах на восьмидесяти делали (или пытались сделать)(и не всегда оправданно) качественный скачок. У кого какие мысли?
"Все из-за бабок" (с). СССР был намного беднее США, о России уж не говорю.
>>А как новые сплавы появились, так и вернулись к керосину.
>Когда?
>ЕМНИП керосин у них был только в паре с азотной кислотой - и то не летал. Я полагаю, это все-таки связано с загустеванием керосина при криогенных температурах.
Бррр. Какая ж криогеника с азоткой? :)
А что не летал - так потому и не летал, что сопла горели еще на стендах.
>>Пардон, а что вы называете верньерами?
>Верньерные вспомогательные камеры или отдельные верньерные двигатели малой тяги.
Понятно. А где такой жаргон, если не секрет?
>>Увы, этот метод оказался тупиковым.
>Нет. См. РД-170/171 на "Зените", РД-180/181 на "Атласе". Да и семерка будет еще лет 20 летать. А у нее и на 3
Ну и логическое их завершение - Н1. Сколько там сопел было, кажется 32? Таки тупик.
>>А мне вот интересно, на каком моменте разошлись американская и советская школы? Нет мыслей?
>Полагаю, в 1949 году. Американцы продолжали мучить Фау-2 вплоть до Редстоуна, наших из-за бОльшей актуальности МБР
Да, похоже. Плюс запасы захваченных Фау,которые стали Викингами.
>>Ха, зато уж выжато из этой перекиси было все, что возможно. :) Это я о направлении ее в сопло.
>"А если не видно разницы - зачем платить больше?" (с)
Да какие-то копейки при этом выигрывались.
>>В связи с этим - философский вопрос. Почему-то в СССР
>"Все из-за бабок" (с). СССР был намного беднее США, о
Вот это-то и странно. Те же кулачковые программные механизмы в конечном итоге оказались дороже процов - а их делали и делали, и даже совершенствовали. Хотя фактор цены, конечно, свою роль сыграл.
>>ЕМНИП керосин у них был только в паре с азотной кислотой - и то не летал. Я полагаю, это все-таки связано с загустеванием керосина при криогенных температурах.
>Бррр. Какая ж криогеника с азоткой? :)
Так поэтому керосин у них только с азоткой и использовался, что там криогеники не было. А с ЖК - только спирт.
>А что не летал - так потому и не летал, что сопла горели еще на стендах.
Вот. Т.е. керосин - это уже наше.
>Ну и логическое их завершение - Н1. Сколько там сопел было, кажется 32? Таки тупик.
В Н-1 главное не 32 сопла, а 32 турбоагрегата. Было бы их 8 (как на Семерке или на Энергии/Зените на керосиновых ступенях - 1 агрегат на 4 камеры) - глядишь и вышло бы что, хотя вряд ли - организация работ уже была ни к черту.
>Вот это-то и странно. Те же кулачковые программные механизмы в конечном итоге оказались дороже процов - а их делали и делали, и даже совершенствовали. Хотя фактор цены, конечно, свою роль сыграл.
Кулачковым механизмам не страшны ни ЕМИ, ни радиация. Поэтому и. Вам на военной кафедре Роботроны не преподавали? ;-)