От Аркан
К Дмитрий Козырев
Дата 28.10.2005 15:59:02
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Политек;

Re: Еще ряд...

>Как будут развиваться в этом ключе виды и рода ВС?

>1. Сухопутные войска.
>Скорее всего также в сторону 100% моторизаци и механизации. Однако останется более четкая грань между БТР (открытый бронированный грузовик) и БМП (легкий танк с десантным отсеком на отделение)

А какая тут связь с ЯО?

>2. Авиация.
>Также. Стратегической авиации все равно что таскать.

Думаю, развитие более бурное т.к. ракеты в загоне (по крайней мере до 1980-х)

>3. Ракетные войска.
>Уже дискутабельно - а нужны дли МБР при отсутсвии ЯО?

Некоторое развитие будет ввиду заманчивой идеи безопасно бомбить вражеские города, но упор будет на самолеты-ракетоносцы и бомберы.

>4. Флот.
>Ну ракетное оружие один хрен "убъет культуру" :))
>Но ПЛАРБ?
>О! Если ЯО нет, то и атомных движителей нет? :)))

Тут да, ПЛ в загоне.
От Дмитрий Козырев
К Аркан (28.10.2005 15:59:02)
Дата 28.10.2005 16:01:32

Re: Еще ряд...

>А какая тут связь с ЯО?

Ну мне кажется что именно развитие ТЯО потребовало укрыть всю живую силу под броней.
От Юрий Лямин
К Дмитрий Козырев (28.10.2005 16:01:32)
Дата 29.10.2005 00:18:43

Это скорее следствие городских боев и дальнейших лок. конфликтов..

>Ну мне кажется что именно развитие ТЯО потребовало укрыть всю живую силу под броней.

Открытые БТР весьма уязвимы при обстрелах сверху, снайперского огня и т.д. , что приводит к неоправданным жертвам.
От Белаш
К Юрий Лямин (29.10.2005 00:18:43)
Дата 29.10.2005 12:23:00

Будапешт как пример (-)
От Аркан
К Дмитрий Козырев (28.10.2005 16:01:32)
Дата 28.10.2005 16:09:49

Re: Еще ряд...

>>А какая тут связь с ЯО?
>
>Ну мне кажется что именно развитие ТЯО потребовало укрыть всю живую силу под броней.

Как сказать. Под броней всегда вольготнее и без ТЯО. Есстественно в ущерб мобильности. ИМХО, вполне могли бы получить развитие и варианты с броней. В качестве например штурмовых групп.
От Дмитрий Козырев
К Аркан (28.10.2005 16:09:49)
Дата 28.10.2005 16:18:08

Re: Еще ряд...

>Как сказать. Под броней всегда вольготнее и без ТЯО.

Я имел ввиду полностью закрытый отсек. Для противопульноосколочной защиты достаточно бортов.
Выдвигаемое в последнее время требование, чтобы бронетранспортер был наглухо закрыт, показывает незнание назначения, задач и способов боевых действий мотопехоты. Такой бронетранспортер является не боевым средством, а бронированной транспортной машиной. Мотопехоте, оснащенной такими бронетранспортерами, для ведения боя приходилось бы спешиваться, а действия танков, как и прежде, были бы связаны медленно продвигающейся пехотой. Это означало бы отход назад не менее чем на 20 лет. Ввиду ограниченности обзора и наличия мертвого пространства закрытый со всех сторон бронетранспортер был бы не в состоянии защитить от противотанковых средств ближнего боя ни себя, ни поддерживаемый танк. Мотопехота просто не могла бы вести бой на таком бронетранспортере, хотя действие с машины является важнейшей задачей мотопехоты. Итак, еще раз: мотопехоте необходим бронетранспортер, с которого можно было бы вести бой, а не “бронированный гроб на самоходном лафете”.

:)))

>ИМХО, вполне могли бы получить развитие и варианты с броней. В качестве например штурмовых групп.

Я вроде написал про БМП
От Аркан
К Дмитрий Козырев (28.10.2005 16:18:08)
Дата 28.10.2005 18:30:33

Re: Еще ряд...

>>Как сказать. Под броней всегда вольготнее и без ТЯО.
>
>Я имел ввиду полностью закрытый отсек. Для противопульноосколочной защиты достаточно бортов.

Если нечто такое, то тогда конечно вряд ли такое получит развитие.