От	Гегемон
К	М.Свирин
Дата	30.10.2005 05:49:04
Рубрики	Прочее; Искусство и творчество;

Re: Шесть копеек

---

>>>Ага. Так что какой-то определенной программы в этом случае нет. Есть только предположения, что она нужно...
>>Она довольно быстро появилась в 1920 г.
>А не может быть, что по причине провала похода на Москву?
Нет. Она фактически началась еще в 1919

>>>Обождите. Тут надобно уточнение. Что довольны были в массе своей беднейшие крестьяне, а середняки и кулаки - нет. Собственно, Ленин после этого и сказал, что середняк повернулся к красным? Или нет?
>>Нет. Ленин заговорил о повороте лицом к середняку после того, как соввласть оглушительно обавилась весной 1919 г. вследствие аграрной политики большевиков.
>"Обавилась" - не понял термина.
Обвалилась

>>А белые столкнулись не с сопротивлением крестьян-середняков, а с сопротивлением
>>а) иногородних крестьян области Войска Донского, которые были не за соввласть, а против казаков
>>б) анархически настроенных крестьян Левобережья (махновщиной)
>>в) рабочих Донбасса.
>Обождите, мы вроде говорим про Крым?
А в Крыму реформу Врангеля крестьянство поддержало

>>Мораль набранной из крестьян красной пехоты была катастрофически низка
>Не выше набранной из крестьян белой пехоты. Коки те же, только вид в профиль.
В цветных дивизиях вполне хорошо себя вели

>>>И все же вы, похоже, о планах Лебедева-Каменева по ликвидации наступления Деникина не в курсе.
>>А чем он лучше плана Шорина? Обычное творчество генштабистов
>Знаете чем? Тем, что все планы, полностью разработанные Лебедевым (без вмешательства иных товарищей), закончились успешно. Причем с поразительным совпадением даже в плане прогнозируемых потерь.
План разгрома Деникина очень даже был скорректирован. Сталиным, Егоровым и Буденным

>>>>Белые превосходили противника в маневре пехоты - и это при неудовлетворительном руководстве операцией со стороны Май-Маевского. В наступающих полках Корниловской дивизии концентрировались пулеметы и артиллерия. Они и во время сражения нанесли ударной группе тяжелые потери, Эстдивизии - до потери боеспособности. Собственно, сражение ими не было проиграно, отходить пришлось из-за отсутствия кавалерии и открытых флангов.
>>>А разве не из-за угрозы окружения?
>>3 полка пехоты и 3 эскадрона конницы против 45 пехотных и 10 кавполков. И по сути операцию выиграли - кавалерии не хватило
>И все-таки вы меня не удивили, ибо
>1. Эстонскую стрелковую дивизию таки не выкосили.
Да, ее ввели в сражение уже после перелома. Основные потери понесли латыши

>2. Я не понял кому не хватило конницы и сколько?
Белые потом жаловались, что им не хватало хотя бы полка конницы - и не отбиваться от Примкова, а рубить бегущих

>>>>Хорошая идея. И смог бы - Врангель впервые после 1917 г. привлек к работе специалистов по контрразведке и нейтрализовал большевистское подполье в Крыму. Деникин этого так и не сделал
>>>То-есть вы уверены, что это сильно укрепило бы его позицию? Или вы уверены, что Антон Деникин последовал бы за ним?
>>Они бы разобрались.
>Вот в этом вы правы. Многие исследователи белого движения уверены, что "Антон повесил бы эту баронскую сволочь". Замечу в скобках, что почему-то никто из сегодняшних любителей Белого движения не пылает добрые чувства к барону Врангелю, а по отзыву Андрюши Кручинина, Врангеля не любили и многие старщие боевые офицеры. Такие, как Слащов. С чего бы это?
Не повесил бы. Во всяком случае, до середины 30-х вожди белого движения были бы неприкосновенны
Врангель - интриган, подсиживал Деникина. Антон Иванович - первопоходник, а барон 1918 г. просидел в Крыму. Не та фигура

>>>>Политческие фигуры - Колчак (фигура номинальная, при успехе деникинского наступления уходит на второй план)
>>>Благо он к расцвету Деникинского наступления уже разбит усилиями все тех же Лебедева и Каменева.
>>Разбит, но не уничтожен.
>То-есть вы уверены, что после своей победы Деникин легко отдаст власть "этому омскому попугаю"?
Колчак ее сам отдаст. Властью он тяготился, а за его министрами офицерство не пошло бы

>>>>, Деникин и Врангель.
>>>Это во ВСЮР. Кстати, вы уверены, что Врангель не стал бы больше строить козни Деникину? А что вы скажете о Юдениче, казаках (о том же Краснове), Унгерне? Все ли подчинятся кому-то другому?
>>Краснова к этому времени уже нет. Унгерна еще нет. Юденич политическим авторитетом не пользовался и увяз в ненормальных отношениях с Эстонией
>Как это Краснова нет? А куда он делся? Или вы имеете в виду, что он подал в отставку? А почему подал? И Унгерн тоже уже есть. Только он еще не в Монголии. И Юденич есть.
Краснов был дискредитирован самостийщиной, связями с немцами, провальной политикой на Дону и трениями с Добрармией. Унгерн в 1919 - не фигура. Юденич не имеет серьезного веса, за ним нет массы офицерства, поход на Петроград не удался, с Лайдонером не справился. семенов - тот да, но Дальний Восток и красные подмяли не сразу

>Но главное - Деникин тоже боевой ГЕНЕРАЛ, как и Краснов, но уступил бы он свое место Колчаку, ибо Врангелю он сам его уступать не собирался?
>Кстати, ведь вспомните, как Врангель был избран-то?
Врангель пришел после того, как ушел Деникин. Ушел после тяжелого поражения зимой 1919-1920 гг.

>>>Ntv не менее, среди них есть как последователи "февралистов", так и их непримиримые враги.
>>Да. И это уже послевоенный сюжет
>Нет, этот сюжет начнет разворачиваться ближе к концу войны, когда обозначится свое преимущество, как и в 1919 г. Каждый будет ждать (как и было), чтобы обращадлись к нему, сам же палец о палец лишний раз не потрет.
В этой ситуации на коне тот, за кем масса офицерства. Это Деникин

>>>А ведь союзники явятся и потребуют возмещения вложений с процентами...
>>А можно спросить и свою долю репараций с Германии
>Это кому можно? Российской миперии? Дак нет ея! Да и какой француз, британец, иль японец позволит это?
Добрармия Брестский мир не признавала, в чем союзники давали расписку

>>>Это какую страну упразднили Красные? Российскую империю? Да нет, ее вроде как февралисты упразднили.
>>Февралисты имели Российскую республику. А красные создавали мировую революцию
>Обождите, сдается тут у вас пробел:
Никакого пробела. Они создавали НОВОЕ государство, демонстративно отрицающее старую Россию

>А не напомните, когда был подписан военный союз белого движения?
Когда ВСЮР признали Колчака

>И наконец:
>3. "В феврале 1922 г. в Москве совещание представителей РСФСР, Украины, Белоруссии, Азербайджана, Армении, Грузии, Бухары, Хорезма и Дальневосточной республики поручило делегации ВЦИК представлять на международной конференции в Генуе по вопросам экономического восстановления Центральной и Восточной Европы (апрель 1922 г.) интересы всех советских республик, заключать от их имени любые договоры и соглашения. Делегация РСФСР была пополнена представителями Украины, Азербайджана, Грузии и Армении.
Федерация федераций вместо Российской империи
Без ВКП(б) - секции Коминтерна - структура нежизнеспособна. Что мы и увидели 15 лет назад

>Так что не только мировую революцию строили красные.
>>>>И белые тоже не любили. Не они ли сделали национальным спортом отлов и расстрел депутатов Учредительного собрания?
>>>Вот ия про то же. А что взамен? Военная диктатура? А кто на нее купится?
>>А как правил Пилсудский?
>Он правил в России? Или он вступил в правление Польшей в ходе кровопролитной Гражданской войны? тут, скорее, испанский опыт вспоминается, но по сАтаринному русскому обычаю он должен был сопровождаться этак 15-20 годами войны со своим народом.
Он пришел к власти по просьбам трудящихся вопреки ультрадемократическому Сейму

>Так что при любом раскладе (даже если только на минуту допустить, что Белые не были разбиты под Орлом) никаких радикальных альтернатив СССР не наблюдается.
У меня другое мнение

>Подпись
С уважением>>>Ага. Так что какой-то определенной программы в этом случае нет. Есть только предположения, что она нужно...
>>Она довольно быстро появилась в 1920 г.
>А не может быть, что по причине провала похода на Москву?
Нет. Она фактически началась еще в 1919

>>>Обождите. Тут надобно уточнение. Что довольны были в массе своей беднейшие крестьяне, а середняки и кулаки - нет. Собственно, Ленин после этого и сказал, что середняк повернулся к красным? Или нет?
>>Нет. Ленин заговорил о повороте лицом к середняку после того, как соввласть оглушительно обавилась весной 1919 г. вследствие аграрной политики большевиков.
>"Обавилась" - не понял термина.
Обвалилась

>>А белые столкнулись не с сопротивлением крестьян-середняков, а с сопротивлением
>>а) иногородних крестьян области Войска Донского, которые были не за соввласть, а против казаков
>>б) анархически настроенных крестьян Левобережья (махновщиной)
>>в) рабочих Донбасса.
>Обождите, мы вроде говорим про Крым?
А в Крыму реформу Врангеля крестьянство поддержало

>>Мораль набранной из крестьян красной пехоты была катастрофически низка
>Не выше набранной из крестьян белой пехоты. Коки те же, только вид в профиль.
В цветных дивизиях вполне хорошо себя вели

>>>И все же вы, похоже, о планах Лебедева-Каменева по ликвидации наступления Деникина не в курсе.
>>А чем он лучше плана Шорина? Обычное творчество генштабистов
>Знаете чем? Тем, что все планы, полностью разработанные Лебедевым (без вмешательства иных товарищей), закончились успешно. Причем с поразительным совпадением даже в плане прогнозируемых потерь.
План разгрома Деникина очень даже был скорректирован. Сталиным, Егоровым и Буденным

>>>>Белые превосходили противника в маневре пехоты - и это при неудовлетворительном руководстве операцией со стороны Май-Маевского. В наступающих полках Корниловской дивизии концентрировались пулеметы и артиллерия. Они и во время сражения нанесли ударной группе тяжелые потери, Эстдивизии - до потери боеспособности. Собственно, сражение ими не было проиграно, отходить пришлось из-за отсутствия кавалерии и открытых флангов.
>>>А разве не из-за угрозы окружения?
>>3 полка пехоты и 3 эскадрона конницы против 45 пехотных и 10 кавполков. И по сути операцию выиграли - кавалерии не хватило
>И все-таки вы меня не удивили, ибо
>1. Эстонскую стрелковую дивизию таки не выкосили.
Да, ее ввели в сражение уже после перелома. Основные потери понесли латыши

>2. Я не понял кому не хватило конницы и сколько?
Белые потом жаловались, что им не хватало хотя бы полка конницы - и не отбиваться от Примкова, а рубить бегущих

>>>>Хорошая идея. И смог бы - Врангель впервые после 1917 г. привлек к работе специалистов по контрразведке и нейтрализовал большевистское подполье в Крыму. Деникин этого так и не сделал
>>>То-есть вы уверены, что это сильно укрепило бы его позицию? Или вы уверены, что Антон Деникин последовал бы за ним?
>>Они бы разобрались.
>Вот в этом вы правы. Многие исследователи белого движения уверены, что "Антон повесил бы эту баронскую сволочь". Замечу в скобках, что почему-то никто из сегодняшних любителей Белого движения не пылает добрые чувства к барону Врангелю, а по отзыву Андрюши Кручинина, Врангеля не любили и многие старщие боевые офицеры. Такие, как Слащов. С чего бы это?
Не повесил бы. Во всяком случае, до середины 30-х вожди белого движения были бы неприкосновенны
Врангель - интриган, подсиживал Деникина. Антон Иванович - первопоходник, а барон 1918 г. просидел в Крыму. Не та фигура

>>>>Политческие фигуры - Колчак (фигура номинальная, при успехе деникинского наступления уходит на второй план)
>>>Благо он к расцвету Деникинского наступления уже разбит усилиями все тех же Лебедева и Каменева.
>>Разбит, но не уничтожен.
>То-есть вы уверены, что после своей победы Деникин легко отдаст власть "этому омскому попугаю"?
Колчак ее сам отдаст. Властью он тяготился, а за его министрами офицерство не пошло бы

>>>>, Деникин и Врангель.
>>>Это во ВСЮР. Кстати, вы уверены, что Врангель не стал бы больше строить козни Деникину? А что вы скажете о Юдениче, казаках (о том же Краснове), Унгерне? Все ли подчинятся кому-то другому?
>>Краснова к этому времени уже нет. Унгерна еще нет. Юденич политическим авторитетом не пользовался и увяз в ненормальных отношениях с Эстонией
>Как это Краснова нет? А куда он делся? Или вы имеете в виду, что он подал в отставку? А почему подал? И Унгерн тоже уже есть. Только он еще не в Монголии. И Юденич есть.
Краснов был дискредитирован самостийщиной, связями с немцами, провальной политикой на Дону и трениями с Добрармией. Унгерн в 1919 - не фигура. Юденич не имеет серьезного веса, за ним нет массы офицерства, поход на Петроград не удался, с Лайдонером не справился. семенов - тот да, но Дальний Восток и красные подмяли не сразу

>Но главное - Деникин тоже боевой ГЕНЕРАЛ, как и Краснов, но уступил бы он свое место Колчаку, ибо Врангелю он сам его уступать не собирался?
>Кстати, ведь вспомните, как Врангель был избран-то?
Врангель пришел после того, как ушел Деникин. Ушел после тяжелого поражения зимой 1919-1920 гг.

>>>Ntv не менее, среди них есть как последователи "февралистов", так и их непримиримые враги.
>>Да. И это уже послевоенный сюжет
>Нет, этот сюжет начнет разворачиваться ближе к концу войны, когда обозначится свое преимущество, как и в 1919 г. Каждый будет ждать (как и было), чтобы обращадлись к нему, сам же палец о палец лишний раз не потрет.
В этой ситуации на коне тот, за кем масса офицерства. Это Деникин

>>>А ведь союзники явятся и потребуют возмещения вложений с процентами...
>>А можно спросить и свою долю репараций с Германии
>Это кому можно? Российской миперии? Дак нет ея! Да и какой француз, британец, иль японец позволит это?
Добрармия Брестский мир не признавала, в чем союзники давали расписку

>>>Это какую страну упразднили Красные? Российскую империю? Да нет, ее вроде как февралисты упразднили.
>>Февралисты имели Российскую республику. А красные создавали мировую революцию
>Обождите, сдается тут у вас пробел:
Никакого пробела. Они создавали НОВОЕ государство, демонстративно отрицающее старую Россию

>А не напомните, когда был подписан военный союз белого движения?
Когда ВСЮР признали Колчака

>И наконец:
>3. "В феврале 1922 г. в Москве совещание представителей РСФСР, Украины, Белоруссии, Азербайджана, Армении, Грузии, Бухары, Хорезма и Дальневосточной республики поручило делегации ВЦИК представлять на международной конференции в Генуе по вопросам экономического восстановления Центральной и Восточной Европы (апрель 1922 г.) интересы всех советских республик, заключать от их имени любые договоры и соглашения. Делегация РСФСР была пополнена представителями Украины, Азербайджана, Грузии и Армении.
Федерация федераций вместо Российской империи
Без ВКП(б) - секции Коминтерна - структура нежизнеспособна. Что мы и увидели 15 лет назад

>Так что не только мировую революцию строили красные.
>>>>И белые тоже не любили. Не они ли сделали национальным спортом отлов и расстрел депутатов Учредительного собрания?
>>>Вот ия про то же. А что взамен? Военная диктатура? А кто на нее купится?
>>А как правил Пилсудский?
>Он правил в России? Или он вступил в правление Польшей в ходе кровопролитной Гражданской войны? тут, скорее, испанский опыт вспоминается, но по сАтаринному русскому обычаю он должен был сопровождаться этак 15-20 годами войны со своим народом.
Он пришел к власти по просьбам трудящихся вопреки ультрадемократическому Сейму

>Так что при любом раскладе (даже если только на минуту допустить, что Белые не были разбиты под Орлом) никаких радикальных альтернатив СССР не наблюдается.
У меня другое мнение

>Подпись
С уважением

---

От	М.Свирин
К	Гегемон (30.10.2005 05:49:04)
Дата	30.10.2005 06:36:42

Re: Шесть копеек

---

Приветствие
>>>>Ага. Так что какой-то определенной программы в этом случае нет. Есть только предположения, что она нужно...
>>>Она довольно быстро появилась в 1920 г.
>>А не может быть, что по причине провала похода на Москву?
>Нет. Она фактически началась еще в 1919

Я и говорю, что после провала наступления на Москву...

>>>Нет. Ленин заговорил о повороте лицом к середняку после того, как соввласть оглушительно обавилась весной 1919 г. вследствие аграрной политики большевиков.
>>"Обавилась" - не понял термина.
>Обвалилась

То-есть середняк пошел в Красную Армию после того, как аграрная политика большевиков провалилась?

>>>А белые столкнулись не с сопротивлением крестьян-середняков, а с сопротивлением
>>>а) иногородних крестьян области Войска Донского, которые были не за соввласть, а против казаков
>>>б) анархически настроенных крестьян Левобережья (махновщиной)
>>>в) рабочих Донбасса.
>>Обождите, мы вроде говорим про Крым?
>А в Крыму реформу Врангеля крестьянство поддержало

Ну как же поддержало, если середняки в некоторых местах Крыма встречали Красную армию с цветами?

>>Не выше набранной из крестьян белой пехоты. Коки те же, только вид в профиль.
>В цветных дивизиях вполне хорошо себя вели

Также, как и в Красной армии, например, в китайских батальонах.

>>Знаете чем? Тем, что все планы, полностью разработанные Лебедевым (без вмешательства иных товарищей), закончились успешно. Причем с поразительным совпадением даже в плане прогнозируемых потерь.
>План разгрома Деникина очень даже был скорректирован. Сталиным, Егоровым и Буденным

А можно доказательств? (Хочу предупредить, что по Лебедеву и Каменеву у меня довольно обширный пакет документов из РГВА)
Вообще Сталин писал в 1922-м, что ЕДИНСТВЕННОЙ операцией, которая имела развитие отличное от замыслов Полевого Управления Штаба РККА, был поход на Варшаву.

>>>3 полка пехоты и 3 эскадрона конницы против 45 пехотных и 10 кавполков. И по сути операцию выиграли - кавалерии не хватило
>>И все-таки вы меня не удивили, ибо
>>1. Эстонскую стрелковую дивизию таки не выкосили.
>Да, ее ввели в сражение уже после перелома. Основные потери понесли латыши

Но вы чуть выше говорили, что ее якобы вынесли полностью?

>>2. Я не понял кому не хватило конницы и сколько?
>Белые потом жаловались, что им не хватало хотя бы полка конницы - и не отбиваться от Примкова, а рубить бегущих

Это при каком соотношении? При указанных вами 15-кратном преимуществе в пехоте и девятикратном (по каней мере) в коннице? Вам не смешно?

>>>Они бы разобрались.
>>Вот в этом вы правы. Многие исследователи белого движения уверены, что "Антон повесил бы эту баронскую сволочь". Замечу в скобках, что почему-то никто из сегодняшних любителей Белого движения не пылает добрые чувства к барону Врангелю, а по отзыву Андрюши Кручинина, Врангеля не любили и многие старщие боевые офицеры. Такие, как Слащов. С чего бы это?
>Не повесил бы. Во всяком случае, до середины 30-х вожди белого движения были бы неприкосновенны

Вам это Антон Иванович Деникин на спиритическом сеансе сказал?

>Врангель - интриган, подсиживал Деникина. Антон Иванович - первопоходник, а барон 1918 г. просидел в Крыму. Не та фигура

Верно. Не та. Не пошли БЫ за ним БЫ.

>>>Разбит, но не уничтожен.
>>То-есть вы уверены, что после своей победы Деникин легко отдаст власть "этому омскому попугаю"?
>Колчак ее сам отдаст. Властью он тяготился, а за его министрами офицерство не пошло бы

Кому? Деникину? Да ему власть тоже не особо...

>>>Краснова к этому времени уже нет. Унгерна еще нет. Юденич политическим авторитетом не пользовался и увяз в ненормальных отношениях с Эстонией
>>Как это Краснова нет? А куда он делся? Или вы имеете в виду, что он подал в отставку? А почему подал? И Унгерн тоже уже есть. Только он еще не в Монголии. И Юденич есть.
>Краснов был дискредитирован самостийщиной, связями с немцами, провальной политикой на Дону и трениями с Добрармией.

Ну дак тем более! Поводов для вражды более, чем. А главное - "эти проклятые масоны власть над Россией заберут? Никогда!"

> Унгерн в 1919 - не фигура.

И пусть его.

>Юденич не имеет серьезного веса, за ним нет массы офицерства, поход на Петроград не удался, с Лайдонером не справился. семенов - тот да, но Дальний Восток и красные подмяли не сразу

И таки кто?

>>Но главное - Деникин тоже боевой ГЕНЕРАЛ, как и Краснов, но уступил бы он свое место Колчаку, ибо Врангелю он сам его уступать не собирался?
>>Кстати, ведь вспомните, как Врангель был избран-то?
>Врангель пришел после того, как ушел Деникин. Ушел после тяжелого поражения зимой 1919-1920 гг.

Обождите! Вы уж сказали "а" извольте о "б". Уж расскажите, КАК УХОДИЛ ДЕНИКИН? Точнее, как ЕГО УХОДИЛИ?

>>Нет, этот сюжет начнет разворачиваться ближе к концу войны, когда обозначится свое преимущество, как и в 1919 г. Каждый будет ждать (как и было), чтобы обращадлись к нему, сам же палец о палец лишний раз не потрет.
>В этой ситуации на коне тот, за кем масса офицерства. Это Деникин

Вот жа! Но "Я боевой офицер, проливал кровь своего народа и не имею права управлять Россией!"
Так кто? Может, Слащов?

>>>А можно спросить и свою долю репараций с Германии
>>Это кому можно? Российской миперии? Дак нет ея! Да и какой француз, британец, иль японец позволит это?
>Добрармия Брестский мир не признавала, в чем союзники давали расписку

А причем тут Бресткий мир? Может союзники давали расписку, что все притязания России (в том числе - проливы) они отдадут белым?

>>>Февралисты имели Российскую республику. А красные создавали мировую революцию
>>Обождите, сдается тут у вас пробел:
>Никакого пробела. Они создавали НОВОЕ государство, демонстративно отрицающее старую Россию

Нет. Они создавали НОВОЕ ГОСУДАРСТВО НА ОБЛОМКАХ империи, "разворованной и оплеванной масонами (февралистами)".

>>А не напомните, когда был подписан военный союз белого движения?
>Когда ВСЮР признали Колчака.

Таки кто назначался главнокомандующим?

>>И наконец:
>>3. "В феврале 1922 г. в Москве совещание представителей РСФСР, Украины, Белоруссии, Азербайджана, Армении, Грузии, Бухары, Хорезма и Дальневосточной республики поручило делегации ВЦИК представлять на международной конференции в Генуе по вопросам экономического восстановления Центральной и Восточной Европы (апрель 1922 г.) интересы всех советских республик, заключать от их имени любые договоры и соглашения. Делегация РСФСР была пополнена представителями Украины, Азербайджана, Грузии и Армении.
>Федерация федераций вместо Российской империи
>Без ВКП(б) - секции Коминтерна - структура нежизнеспособна. Что мы и увидели 15 лет назад

Жа какая разница? До того 15 лет способна была. Да и 15 лет назад ни о каком коминтерне речи не было - три алкоголика в Беловежской пуще всего лишь предали свой народ, что незадолго этого выразил пожелание "Союзу быть". А те, что "соображали на троих" "каждый взял себе удел, кур завел и в нем сидел, охраняя свой удел не у дел..."

>>>А как правил Пилсудский?
>>Он правил в России? Или он вступил в правление Польшей в ходе кровопролитной Гражданской войны? тут, скорее, испанский опыт вспоминается, но по сАтаринному русскому обычаю он должен был сопровождаться этак 15-20 годами войны со своим народом.
>Он пришел к власти по просьбам трудящихся вопреки ультрадемократическому Сейму

Ну дак и что? При этом полпольши воевала со второй половиной, грызя друг друга?

>>Так что при любом раскладе (даже если только на минуту допустить, что Белые не были разбиты под Орлом) никаких радикальных альтернатив СССР не наблюдается.
>У меня другое мнение

Это ваше право, только вот оно пока, похоже, ничем, кроме полета фантазии не подкрепляется?

Подпись

---

От	Михаил
К	М.Свирин (30.10.2005 06:36:42)
Дата	31.10.2005 09:04:07

Re: Шесть копеек

---

>Жа какая разница? До того 15 лет способна была. Да и 15 лет назад ни о каком коминтерне речи не было - три алкоголика в Беловежской пуще всего лишь предали свой народ, что незадолго этого выразил пожелание "Союзу быть".

Хорош союз, который три алкоголика распустили и никто не спохватился.

---

От	М.Свирин
К	Михаил (31.10.2005 09:04:07)
Дата	31.10.2005 13:24:55

Re: Шесть копеек

---

Приветствие
>>Жа какая разница? До того 15 лет способна была. Да и 15 лет назад ни о каком коминтерне речи не было - три алкоголика в Беловежской пуще всего лишь предали свой народ, что незадолго этого выразил пожелание "Союзу быть".
>
>Хорош союз, который три алкоголика распустили и никто не спохватился.

То-есть вы уверены, что все проживающие "в Украине" не братья нам?
А союз... Его до того шесть лет с самого верха топтали, вдалбливая в бошки всем новые молитвы: "У НАС ВСЕ ПЛОХО! МЫ ДЕРЬМО! МЫ ДАЖЕ ХУЖЕ ДЕРЬМА! В НАШЕЙ ИСТОРИИ ВСЕ ВСЕГДА БЫЛО ПЛОХО! ЗА РУБЕЖОМ В РЕСПУБЛИКЕ БУРКАНА-ФАСО ЖИВУТ ЛУЧШЕ. КОРЕНЬ НАШЕЙ ПЛОХОЙ ЖИЗНИ - СССР. НАША ЦЕЛЬ - КАПИТАЛИЗМ С ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ЛИЦОМ!"
Может, вы все это забыли?

Подпись

---

От	Kazak
К	М.Свирин (31.10.2005 13:24:55)
Дата	31.10.2005 13:46:49

Бошки у Вас слабые:)

---

Iga mees on oma saatuse sepp.

До этого 60 с хвостиком лет совсем другое вдалбливали... Причём КАК вдалбливали...
А тут раз - шесть лет - и увсё развалилось...


Извините, если чем обидел.

---

От	М.Свирин
К	Kazak (31.10.2005 13:46:49)
Дата	31.10.2005 13:53:04

Это у Вас, простите! У нас оказались крепче. (-)

---

---

От	Андю
К	Kazak (31.10.2005 13:46:49)
Дата	31.10.2005 13:51:25

Ре: Бошки у...

---

Приветствую !

>До этого 60 с хвостиком лет совсем другое вдалбливали... Причём КАК вдалбливали...

И КАК ? Уже мурашки бегут по всему телу...

>А тут раз - шесть лет - и увсё развалилось...

Угу. Так развалилось, что некоторые до сих пор успокоиться не могут, и все поясничают, подмигивают, да подпрыгивают. Колбасит их, типа, ага.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.

---

От	Андю
К	М.Свирин (31.10.2005 13:24:55)
Дата	31.10.2005 13:30:03

Ре: Шесть копеек

---

Приветствую !

>То-есть вы уверены, что все проживающие "в Украине" не братья нам?

Я вот уверен в обратном, но с течнием времени таких, как я, ИМХО, будет становиться все меньше. Бо политика, если и не натравливания, но "созидательного отчуждения" идет вполне целенаправленно. И с "российской", увы, стороны, тоже.

>А союз... Его до того шесть лет с самого верха топтали, вдалбливая в бошки всем новые молитвы: "У НАС ВСЕ ПЛОХО! МЫ ДЕРЬМО! МЫ ДАЖЕ ХУЖЕ ДЕРЬМА! В НАШЕЙ ИСТОРИИ ВСЕ ВСЕГДА БЫЛО ПЛОХО! ЗА РУБЕЖОМ В РЕСПУБЛИКЕ БУРКАНА-ФАСО ЖИВУТ ЛУЧШЕ. КОРЕНЬ НАШЕЙ ПЛОХОЙ ЖИЗНИ - СССР. НАША ЦЕЛЬ - КАПИТАЛИЗМ С ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ЛИЦОМ!"
>Может, вы все это забыли?

Вполне возможно. Я вот, например, почти забыл ощущение от жизни в Союзе. Именно ощущение, а не какие-то события. И думаю, что это очень плохо. :-(

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.

---

От	Chestnut
К	Андю (31.10.2005 13:30:03)
Дата	31.10.2005 17:27:18

Ре: Шесть копеек

---

>Вполне возможно. Я вот, например, почти забыл ощущение от жизни в Союзе. Именно ощущение, а не какие-то события. И думаю, что это очень плохо. :-(

Да, судя по Вашей ностальгии по временам СССР

In hoc signo vinces

---

От	Андю
К	Chestnut (31.10.2005 17:27:18)
Дата	31.10.2005 18:29:45

Вы также родились и жили в той части СССР, где (+)

---

Приветствую !

никогда не всходило солнце, и портрет Ленина заменял собой "Плейбой" и "Сникерс", вместе взятые ?

Могу вас только искренне пожалеть.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.

---

От	Chestnut
К	Андю (31.10.2005 18:29:45)
Дата	31.10.2005 19:09:52

Нет

---

>Приветствую !

>никогда не всходило солнце, и портрет Ленина заменял собой "Плейбой" и "Сникерс", вместе взятые ?

Солнце вполне всходило, и колбаса была по 2.20, а водка по 3.62 (до 15 сентября 1981 года), и по телевизору показывали мультики, а в кинотеатрах Фантомаса. Но раем на земле это время/место не было. Ностальгия по нему (у тех, кто в нём жил, о малолетках я не говорю сейчас) -- либо на самом деле ностальгия по ушедшей молодости, либо злоба неудачника.

In hoc signo vinces

---

От	Андю
К	Chestnut (31.10.2005 19:09:52)
Дата	31.10.2005 19:24:04

Ре: Нет

---

Приветствую !

>Солнце вполне всходило, и колбаса была по 2.20, а водка по 3.62 (до 15 сентября 1981 года), и по телевизору показывали мультики, а в кинотеатрах Фантомаса.

И это все ваши ощущения от жизни "там" ? Жаль, и я лучше помолчу.

Т.б., что не считаю себя "удачником" только потому, что работаю в 5 мин. езды от еще теплого сейчас Средиземного моря и за нормальную европейскую зарплату.

>Но раем на земле это время/место не было.

Рая на земле вообще нет.

>Ностальгия по нему (у тех, кто в нём жил, о малолетках я не говорю сейчас) -- либо на самом деле ностальгия по ушедшей молодости, либо злоба неудачника.

Нет, это, в первом приближении и говоря словами вашего согражданина из Львова, "любовь к Родине".

Замечу только, что я писал в исходном сообщении об "ощущении от жизни", что есть совсем не то, что я испытываю, попадая во французский супермаркет (точнее, его мясной отдел) после работы и на голодный желудок. Как и противоположность данного "осчусчения". :-)

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.

---

От	Chestnut
К	Андю (31.10.2005 19:24:04)
Дата	31.10.2005 19:35:08

Ре: Нет

---

>И это все ваши ощущения от жизни "там" ? Жаль, и я лучше помолчу.

Нет, не всею Помолчать -- помолчите, я не против.

>Нет, это, в первом приближении и говоря словами вашего согражданина из Львова, "любовь к Родине".

Родина и правящий (правивший, точнее) режим -- вещи разные. А какой именно согражданин из Львова имеется в виду? Расшифруйте.

In hoc signo vinces

---

От	Андю
К	Chestnut (31.10.2005 19:35:08)
Дата	31.10.2005 20:01:30

Неа, я помолчу. Да и оффтопик это. (-)

---

---

От	Гегемон
К	М.Свирин (30.10.2005 06:36:42)
Дата	30.10.2005 13:33:58

Re: Шесть копеек

---

>Приветствие
>>>>>Ага. Так что какой-то определенной программы в этом случае нет. Есть только предположения, что она нужно...
>>>>Она довольно быстро появилась в 1920 г.
>>>А не может быть, что по причине провала похода на Москву?
>>Нет. Она фактически началась еще в 1919
>Я и говорю, что после провала наступления на Москву...
Да нет. Вступив на территорию помещичьего землевладения, деникинцы в норме отказывались помогать помещикам в получении чего-либо с крестьян. Это пока они наступали

>То-есть середняк пошел в Красную Армию после того, как аграрная политика большевиков провалилась?
Мобилизовали его в Красную Армию. И в бой чисто русские дивизии идти не хотели

>>>>А белые столкнулись не с сопротивлением крестьян-середняков, а с сопротивлением
>>>>а) иногородних крестьян области Войска Донского, которые были не за соввласть, а против казаков
>>>>б) анархически настроенных крестьян Левобережья (махновщиной)
>>>>в) рабочих Донбасса.
>>>Обождите, мы вроде говорим про Крым?
>>А в Крыму реформу Врангеля крестьянство поддержало
>Ну как же поддержало, если середняки в некоторых местах Крыма встречали Красную армию с цветами?
Встречали цветами - потому что теперь можно было не платить выкуп. Потому что было заражено анархическими настроениями, а Врангель - это государство. Потому что ничего другого не оставалось

>>>Не выше набранной из крестьян белой пехоты. Коки те же, только вид в профиль.
>>В цветных дивизиях вполне хорошо себя вели
>Также, как и в Красной армии, например, в китайских батальонах.
Есть разница: хорошо себя вели среди соотечественников-офицеров и хорошо себя вели среди иностранных боевиков

>>>Знаете чем? Тем, что все планы, полностью разработанные Лебедевым (без вмешательства иных товарищей), закончились успешно. Причем с поразительным совпадением даже в плане прогнозируемых потерь.
>>План разгрома Деникина очень даже был скорректирован. Сталиным, Егоровым и Буденным
>А можно доказательств? (Хочу предупредить, что по Лебедеву и Каменеву у меня довольно обширный пакет документов из РГВА)
По реализации директивы 1116/ш от 23.07.1919 тоже такие документы имеются? Чем кончилось наступление групп Шорина и Селивачева?

>>>>3 полка пехоты и 3 эскадрона конницы против 45 пехотных и 10 кавполков. И по сути операцию выиграли - кавалерии не хватило
>>>И все-таки вы меня не удивили, ибо
>>>1. Эстонскую стрелковую дивизию таки не выкосили.
>>Да, ее ввели в сражение уже после перелома. Основные потери понесли латыши
>Но вы чуть выше говорили, что ее якобы вынесли полностью?
Допустил ошибку. С Вами не случается?

>>>2. Я не понял кому не хватило конницы и сколько?
>>Белые потом жаловались, что им не хватало хотя бы полка конницы - и не отбиваться от Примкова, а рубить бегущих
>Это при каком соотношении? При указанных вами 15-кратном преимуществе в пехоте и девятикратном (по каней мере) в коннице? Вам не смешно?
Нисколько. Красные действовали тактически крайне бестолково, корниловцам просто не хватало сил преследования, чтобы превратить частный тактический успех в тактическую же победу

>>>>Они бы разобрались.
>>>Вот в этом вы правы. Многие исследователи белого движения уверены, что "Антон повесил бы эту баронскую сволочь". Замечу в скобках, что почему-то никто из сегодняшних любителей Белого движения не пылает добрые чувства к барону Врангелю, а по отзыву Андрюши Кручинина, Врангеля не любили и многие старщие боевые офицеры. Такие, как Слащов. С чего бы это?
>>Не повесил бы. Во всяком случае, до середины 30-х вожди белого движения были бы неприкосновенны
>Вам это Антон Иванович Деникин на спиритическом сеансе сказал?
Нет. А Вы принимаете экспрессивное высказывание эмоционального антиврангелевца за политическое решение Деникина. Не подскажете, часто ли в Российской Императорской армии вешали генералов?

>>Врангель - интриган, подсиживал Деникина. Антон Иванович - первопоходник, а барон 1918 г. просидел в Крыму. Не та фигура
>Верно. Не та. Не пошли БЫ за ним БЫ.
За ним пошли после ПОРАЖЕНИЯ Деникина

>>>>Разбит, но не уничтожен.
>>>То-есть вы уверены, что после своей победы Деникин легко отдаст власть "этому омскому попугаю"?
>>Колчак ее сам отдаст. Властью он тяготился, а за его министрами офицерство не пошло бы
>Кому? Деникину? Да ему власть тоже не особо...
Не особо. И многие военные лидеры после восстановления государства в неблагоприятной ситуации самоустранялись от власти. А она звала обратно

>>>>Краснова к этому времени уже нет. Унгерна еще нет. Юденич политическим авторитетом не пользовался и увяз в ненормальных отношениях с Эстонией
>>>Как это Краснова нет? А куда он делся? Или вы имеете в виду, что он подал в отставку? А почему подал? И Унгерн тоже уже есть. Только он еще не в Монголии. И Юденич есть.
>>Краснов был дискредитирован самостийщиной, связями с немцами, провальной политикой на Дону и трениями с Добрармией.
>Ну дак тем более! Поводов для вражды более, чем. А главное - "эти проклятые масоны власть над Россией заберут? Никогда!"
И нет его больше на Дону, Краснова-то. Там Сидорин

>> Унгерн в 1919 - не фигура.
>И пусть его.
То есть его мы все-таки не учитываем?

>>Юденич не имеет серьезного веса, за ним нет массы офицерства, поход на Петроград не удался, с Лайдонером не справился. семенов - тот да, но Дальний Восток и красные подмяли не сразу
>И таки кто?
Деникин

>>>Но главное - Деникин тоже боевой ГЕНЕРАЛ, как и Краснов, но уступил бы он свое место Колчаку, ибо Врангелю он сам его уступать не собирался?
>>>Кстати, ведь вспомните, как Врангель был избран-то?
>>Врангель пришел после того, как ушел Деникин. Ушел после тяжелого поражения зимой 1919-1920 гг.
>Обождите! Вы уж сказали "а" извольте о "б". Уж расскажите, КАК УХОДИЛ ДЕНИКИН? Точнее, как ЕГО УХОДИЛИ?
Вообще-то "а" сказал не я. Обстоятельства свой отставки он излагает в воспоминаниях

>>>Нет, этот сюжет начнет разворачиваться ближе к концу войны, когда обозначится свое преимущество, как и в 1919 г. Каждый будет ждать (как и было), чтобы обращадлись к нему, сам же палец о палец лишний раз не потрет.
>>В этой ситуации на коне тот, за кем масса офицерства. Это Деникин
>Вот жа! Но "Я боевой офицер, проливал кровь своего народа и не имею права управлять Россией!"
Это - ситюминутное решение. А за его спиной - массы добровольцев, в том числе в высоких чинах. Лично Антон Иванович мог думать все, что угодно, а долг перед Отечеством и ожидания подчиненных генерала Деникина звали

>Так кто? Может, Слащов?
Нет. Фигуры - это участники похода на Москву. То есть Кутепов, Скоблин, Туркул и др. Из них и вырастет политическое движение. Кстати, все они - никак не февралисты

>>>>А можно спросить и свою долю репараций с Германии
>>>Это кому можно? Российской миперии? Дак нет ея! Да и какой француз, британец, иль японец позволит это?
>>Добрармия Брестский мир не признавала, в чем союзники давали расписку
>А причем тут Бресткий мир? Может союзники давали расписку, что все притязания России (в том числе - проливы) они отдадут белым?
А притом, что колчак юридический наследник Российской империи, а не большевиков

>>>>Февралисты имели Российскую республику. А красные создавали мировую революцию
>>>Обождите, сдается тут у вас пробел:
>>Никакого пробела. Они создавали НОВОЕ государство, демонстративно отрицающее старую Россию
>Нет. Они создавали НОВОЕ ГОСУДАРСТВО НА ОБЛОМКАХ империи, "разворованной и оплеванной масонами (февралистами)".
Каковое долго служило сырьем для мировой революции. Другое дело, что замыслы верхушки большевиков не совпадали с целями тех, кто встал на их сторону

>>>А не напомните, когда был подписан военный союз белого движения?
>>Когда ВСЮР признали Колчака.
>Таки кто назначался главнокомандующим?
Главнокомандующих было несколько. По направлениям. Или Вас интересует Верховный?

>>Федерация федераций вместо Российской империи
>>Без ВКП(б) - секции Коминтерна - структура нежизнеспособна. Что мы и увидели 15 лет назад
>Жа какая разница? До того 15 лет способна была. Да и 15 лет назад ни о каком коминтерне речи не было - три алкоголика в Беловежской пуще всего лишь предали свой народ, что незадолго этого выразил пожелание "Союзу быть". А те, что "соображали на троих" "каждый взял себе удел, кур завел и в нем сидел, охраняя свой удел не у дел..."
Вы всерьез считаете, что все дело в сговоре 3 деятелей КПСС?

>>>>А как правил Пилсудский?
>>>Он правил в России? Или он вступил в правление Польшей в ходе кровопролитной Гражданской войны? тут, скорее, испанский опыт вспоминается, но по сАтаринному русскому обычаю он должен был сопровождаться этак 15-20 годами войны со своим народом.
>>Он пришел к власти по просьбам трудящихся вопреки ультрадемократическому Сейму
>Ну дак и что? При этом полпольши воевала со второй половиной, грызя друг друга?
Да? Воевали перешедшие из-за восточной границы отряды боевиков, воевали повстанцы-националы. Собственно Польша друг с другом не воевала

>>>Так что при любом раскладе (даже если только на минуту допустить, что Белые не были разбиты под Орлом) никаких радикальных альтернатив СССР не наблюдается.
>>У меня другое мнение
>Это ваше право, только вот оно пока, похоже, ничем, кроме полета фантазии не подкрепляется?
У меня другое мнение. Вы опираетесь на сведения о поведении белых при поражении. Я исхожу из того, что в случае победы они вели бы себя иначе

>Подпись
С уважением

---

От	М.Свирин
К	Гегемон (30.10.2005 13:33:58)
Дата	30.10.2005 16:45:01

Re: Шесть копеек

---

Приветствие
>>Приветствие
>>>>>>Ага. Так что какой-то определенной программы в этом случае нет. Есть только предположения, что она нужно...
>>>>>Она довольно быстро появилась в 1920 г.
>>>>А не может быть, что по причине провала похода на Москву?

>>Я и говорю, что после провала наступления на Москву...
>Да нет. Вступив на территорию помещичьего землевладения, деникинцы в норме отказывались помогать помещикам в получении чего-либо с крестьян. Это пока они наступали

В этом и заключалась их "программа"?

>>То-есть середняк пошел в Красную Армию после того, как аграрная политика большевиков провалилась?
>Мобилизовали его в Красную Армию. И в бой чисто русские дивизии идти не хотели

Да вот как-то не поется это хотя бы с тем, как прадеда моего "мобилизовали", что "нашлись три смельчака, пошли побить Колчака". Что-то не поется ТОЛЬКО ПРИНУДИТЕЛЬНАЯ мобилизация с письмом Склянского "О проведении агитации среди бывших солдат и унтер-офицеров старой армии."

>>>А в Крыму реформу Врангеля крестьянство поддержало
>>Ну как же поддержало, если середняки в некоторых местах Крыма встречали Красную армию с цветами?
>Встречали цветами - потому что теперь можно было не платить выкуп. Потому что было заражено анархическими настроениями, а Врангель - это государство. Потому что ничего другого не оставалось

Вот жа! А вы говорите реформу Врангеля крестьянство поддержало! А оказывается мужику-то эта реформа не нужна была!

>>Также, как и в Красной армии, например, в китайских батальонах.
>Есть разница: хорошо себя вели среди соотечественников-офицеров и хорошо себя вели среди иностранных боевиков

Не вижу разницы. Более того, наши мужики китайцев жалели, так как китайцы жили еще беднее.

>>>План разгрома Деникина очень даже был скорректирован. Сталиным, Егоровым и Буденным
>>А можно доказательств? (Хочу предупредить, что по Лебедеву и Каменеву у меня довольно обширный пакет документов из РГВА)
>По реализации директивы 1116/ш от 23.07.1919 тоже такие документы имеются? Чем кончилось наступление групп Шорина и Селивачева?

Мык этому перейдем в другой ветке :) Но чтобы вас не томить скажу тут, что удар на Курско-воронежском направлении был вспомогательным и имел целью задержать развитие наступления добрармии на Курск и в этом плане свою задачу выполнил полностью. Группа Шорина же не смогла выполнить АВГУСТОВСКИЙ план полностью, но именно ее действия заставили белых перейти от наступления к обороне.

>>Но вы чуть выше говорили, что ее якобы вынесли полностью?
>Допустил ошибку. С Вами не случается?

Случается. Этот вопрос снимается. Стало быть и ваши предположения о том, что буде у Белых еще один кавполк, они БЫ вынеслим БЫ всю основу южфронта тоже не катит?

>>Это при каком соотношении? При указанных вами 15-кратном преимуществе в пехоте и девятикратном (по каней мере) в коннице? Вам не смешно?
>Нисколько. Красные действовали тактически крайне бестолково, корниловцам просто не хватало сил преследования, чтобы превратить частный тактический успех в тактическую же победу


Ну тут мне трудно что-то говорить, кроме блажен, кто верует!

>>>Не повесил бы. Во всяком случае, до середины 30-х вожди белого движения были бы неприкосновенны
>>Вам это Антон Иванович Деникин на спиритическом сеансе сказал?
>Нет. А Вы принимаете экспрессивное высказывание эмоционального антиврангелевца за политическое решение Деникина. Не подскажете, часто ли в Российской Императорской армии вешали генералов?

Я ничего такого не утверждал. Я всего лишь хочу, чтобы вы начали говорить немного менее безапелляционно и чаще использовали фразу, что сие - по вашему мнению.

>>Верно. Не та. Не пошли БЫ за ним БЫ.
>За ним пошли после ПОРАЖЕНИЯ Деникина

Я не знаю такового.

>>>Колчак ее сам отдаст. Властью он тяготился, а за его министрами офицерство не пошло бы
>>Кому? Деникину? Да ему власть тоже не особо...
>Не особо. И многие военные лидеры после восстановления государства в неблагоприятной ситуации самоустранялись от власти. А она звала обратно

Ну и? Кто во главе?

>>>Краснов был дискредитирован самостийщиной, связями с немцами, провальной политикой на Дону и трениями с Добрармией.
>>Ну дак тем более! Поводов для вражды более, чем. А главное - "эти проклятые масоны власть над Россией заберут? Никогда!"
>И нет его больше на Дону, Краснова-то. Там Сидорин

То-есть он уже где? За рубежом?

>>> Унгерн в 1919 - не фигура.
>>И пусть его.
>То есть его мы все-таки не учитываем?

Почему не учитываем? Как потенциального врага центра? Вполне тянет.

>>>Юденич не имеет серьезного веса, за ним нет массы офицерства, поход на Петроград не удался, с Лайдонером не справился. семенов - тот да, но Дальний Восток и красные подмяли не сразу
>>И таки кто?
>Деникин

Но ему это не надо!

>>>Врангель пришел после того, как ушел Деникин. Ушел после тяжелого поражения зимой 1919-1920 гг.
>>Обождите! Вы уж сказали "а" извольте о "б". Уж расскажите, КАК УХОДИЛ ДЕНИКИН? Точнее, как ЕГО УХОДИЛИ?
>Вообще-то "а" сказал не я. Обстоятельства свой отставки он излагает в воспоминаниях

А можно здесь вкратце? Пусть даже своими словами?

>>Вот жа! Но "Я боевой офицер, проливал кровь своего народа и не имею права управлять Россией!"
>Это - ситюминутное решение. А за его спиной - массы добровольцев, в том числе в высоких чинах. Лично Антон Иванович мог думать все, что угодно, а долг перед Отечеством и ожидания подчиненных генерала Деникина звали

В БОЙ? Да! Но ведь вы уже о ПОБЕДЕ говорите!

>Нет. Фигуры - это участники похода на Москву. То есть Кутепов, Скоблин, Туркул и др. Из них и вырастет политическое движение. Кстати, все они - никак не февралисты

Таки чем они хуже Красных?

>>А причем тут Бресткий мир? Может союзники давали расписку, что все притязания России (в том числе - проливы) они отдадут белым?
>А притом, что колчак юридический наследник Российской империи, а не большевиков

Дак Колчак-то уже все! Да и Российской империи нет. Да и с Поляками и Финнами воевать надо?

>>Нет. Они создавали НОВОЕ ГОСУДАРСТВО НА ОБЛОМКАХ империи, "разворованной и оплеванной масонами (февралистами)".
>Каковое долго служило сырьем для мировой революции. Другое дело, что замыслы верхушки большевиков не совпадали с целями тех, кто встал на их сторону

Да причем тут мировая революция? Она АБСОЛЮТНО умерла уже с изгнанием Лейбы. Мы говорим о государстве.

>>Таки кто назначался главнокомандующим?
>Главнокомандующих было несколько. По направлениям. Или Вас интересует Верховный?

Меня интересует верховный, меня интересует некий единый штаб, что планирвет операции.

>>Жа какая разница? До тех 15 лет способна была. Да и 15 лет назад ни о каком коминтерне речи не было - три алкоголика в Беловежской пуще всего лишь предали свой народ, что незадолго этого выразил пожелание "Союзу быть". А те, что "соображали на троих" "каждый взял себе удел, кур завел и в нем сидел, охраняя свой удел не у дел..."
>Вы всерьез считаете, что все дело в сговоре 3 деятелей КПСС?

Нет. Я всерьез считаю, что сговор трех алкашей - итог ДОЛГОЙ и КРОПОТЛИВОЙ работы центра международного масонско-сионистского центра, прячущегося под маркой демократического государства США.

>>Ну дак и что? При этом полпольши воевала со второй половиной, грызя друг друга?
>Да? Воевали перешедшие из-за восточной границы отряды боевиков, воевали повстанцы-националы. Собственно Польша друг с другом не воевала

Ну дак это же другое. Кстати, в случае победы Белых, воевали бы с Белыми.

>>>У меня другое мнение
>>Это ваше право, только вот оно пока, похоже, ничем, кроме полета фантазии не подкрепляется?
>У меня другое мнение. Вы опираетесь на сведения о поведении белых при поражении. Я исхожу из того, что в случае победы они вели бы себя иначе

Вы меня простите, но я знаю, что не обстоятельства создают человека, а несколько наоборот. Об этом с незапамятных времен человеческая мудрость твердила.

Подпись

---

От	Ostgott
К	М.Свирин (30.10.2005 16:45:01)
Дата	31.10.2005 16:40:47

Re: Шесть копеек

---

>Нет. Я всерьез считаю, что сговор трех алкашей - итог ДОЛГОЙ и КРОПОТЛИВОЙ работы центра международного масонско-сионистского центра, прячущегося под маркой демократического государства США.
Я знаю Вас, как человека, не привыкшего делать необоснованные выводы. Что Вы знаете такого, чего не знаю я, чтобы сделать такой вывод?
C уважением, Ostgott.

---

От	Гегемон
К	М.Свирин (30.10.2005 16:45:01)
Дата	30.10.2005 19:44:13

Re: Шесть копеек

---

>>>>>А не может быть, что по причине провала похода на Москву?
>>>Я и говорю, что после провала наступления на Москву...
>>Да нет. Вступив на территорию помещичьего землевладения, деникинцы в норме отказывались помогать помещикам в получении чего-либо с крестьян. Это пока они наступали
>В этом и заключалась их "программа"?
В правительстве Юга Росии сидели февралисты. С ними справился только Врангель

>>>То-есть середняк пошел в Красную Армию после того, как аграрная политика большевиков провалилась?
>>Мобилизовали его в Красную Армию. И в бой чисто русские дивизии идти не хотели
>Да вот как-то не поется это хотя бы с тем, как прадеда моего "мобилизовали", что "нашлись три смельчака, пошли побить Колчака". Что-то не поется ТОЛЬКО ПРИНУДИТЕЛЬНАЯ мобилизация с письмом Склянского "О проведении агитации среди бывших солдат и унтер-офицеров старой армии."
Дивизии был очень разные

>>>>А в Крыму реформу Врангеля крестьянство поддержало
>>>Ну как же поддержало, если середняки в некоторых местах Крыма встречали Красную армию с цветами?
>>Встречали цветами - потому что теперь можно было не платить выкуп. Потому что было заражено анархическими настроениями, а Врангель - это государство. Потому что ничего другого не оставалось
>Вот жа! А вы говорите реформу Врангеля крестьянство поддержало! А оказывается мужику-то эта реформа не нужна была!
Да анархисты были русские мужики. Их бы потом любая власть железом и кровью принуждала к государственности

>>>Также, как и в Красной армии, например, в китайских батальонах.
>>Есть разница: хорошо себя вели среди соотечественников-офицеров и хорошо себя вели среди иностранных боевиков
>Не вижу разницы. Более того, наши мужики китайцев жалели, так как китайцы жили еще беднее.
И венгров, и австрийцев, и евреев, и латышей. Вот они за красных и воевали по-настоящему

>>>>План разгрома Деникина очень даже был скорректирован. Сталиным, Егоровым и Буденным
>>>А можно доказательств? (Хочу предупредить, что по Лебедеву и Каменеву у меня довольно обширный пакет документов из РГВА)
>>По реализации директивы 1116/ш от 23.07.1919 тоже такие документы имеются? Чем кончилось наступление групп Шорина и Селивачева?
>Мык этому перейдем в другой ветке :) Но чтобы вас не томить скажу тут, что удар на Курско-воронежском направлении был вспомогательным и имел целью задержать развитие наступления добрармии на Курск и в этом плане свою задачу выполнил полностью. Группа Шорина же не смогла выполнить АВГУСТОВСКИЙ план полностью, но именно ее действия заставили белых перейти от наступления к обороне.
К этому в другой ветке и я перешел :). С Вашей трактовкой не согласен

>>>Но вы чуть выше говорили, что ее якобы вынесли полностью?
>>Допустил ошибку. С Вами не случается?
>Случается. Этот вопрос снимается. Стало быть и ваши предположения о том, что буде у Белых еще один кавполк, они БЫ вынеслим БЫ всю основу южфронта тоже не катит?
По воспоминаниям корниловцев и марковцев, им очень портило ситуацию полное отсутствие конницы. То есть, они неоднократно накрывали латышей и интернационалистов артиллерией из полковых групп, ставили их под пулеметы, принимали в штыки и опрокидывали, но превратить успешную атаку в частную победу, добить противника мешало отсутствие кавалерии.

>>>>Не повесил бы. Во всяком случае, до середины 30-х вожди белого движения были бы неприкосновенны
>>>Вам это Антон Иванович Деникин на спиритическом сеансе сказал?
>>Нет. А Вы принимаете экспрессивное высказывание эмоционального антиврангелевца за политическое решение Деникина. Не подскажете, часто ли в Российской Императорской армии вешали генералов?
>Я ничего такого не утверждал. Я всего лишь хочу, чтобы вы начали говорить немного менее безапелляционно и чаще использовали фразу, что сие - по вашему мнению.
Сие - по моему мнению

>>>Верно. Не та. Не пошли БЫ за ним БЫ.
>>За ним пошли после ПОРАЖЕНИЯ Деникина
>Я не знаю такового.
Чего не знаете? Поражения Деникина?

>>>>Колчак ее сам отдаст. Властью он тяготился, а за его министрами офицерство не пошло бы
>>>Кому? Деникину? Да ему власть тоже не особо...
>>Не особо. И многие военные лидеры после восстановления государства в неблагоприятной ситуации самоустранялись от власти. А она звала обратно
>Ну и? Кто во главе?
Кого вынесет политически активное офицерство. Это кто-то из ВСЮР

>>>> Унгерн в 1919 - не фигура.
>>>И пусть его.
>>То есть его мы все-таки не учитываем?
>Почему не учитываем? Как потенциального врага центра? Вполне тянет.
Тогда уж Семенов или Калмыков. За ними японцы

>>>>Юденич не имеет серьезного веса, за ним нет массы офицерства, поход на Петроград не удался, с Лайдонером не справился. семенов - тот да, но Дальний Восток и красные подмяли не сразу
>>>И таки кто?
>>Деникин
>Но ему это не надо!
Это будет надо политически активному офицерству. У Деникина харизма

>>>>Врангель пришел после того, как ушел Деникин. Ушел после тяжелого поражения зимой 1919-1920 гг.
>>>Обождите! Вы уж сказали "а" извольте о "б". Уж расскажите, КАК УХОДИЛ ДЕНИКИН? Точнее, как ЕГО УХОДИЛИ?
>>Вообще-то "а" сказал не я. Обстоятельства свой отставки он излагает в воспоминаниях
>А можно здесь вкратце? Пусть даже своими словами?
Его уходили 3 обстоятельства: недружественное поведение дипломатов, метания казаков-самостийников и нарушающий субординацию демарш Кутепова. После эвакуации в Крым созвал Военный совет, завявил об отставке и потребовал назвать прреемника. Остаться во главе армии отказался наотрез. Моряки назвали Врангеля - он Врангеля назначил

>>>Вот жа! Но "Я боевой офицер, проливал кровь своего народа и не имею права управлять Россией!"
>>Это - ситюминутное решение. А за его спиной - массы добровольцев, в том числе в высоких чинах. Лично Антон Иванович мог думать все, что угодно, а долг перед Отечеством и ожидания подчиненных генерала Деникина звали
>В БОЙ? Да! Но ведь вы уже о ПОБЕДЕ говорите!
А после победы все только начинается

>>Нет. Фигуры - это участники похода на Москву. То есть Кутепов, Скоблин, Туркул и др. Из них и вырастет политическое движение. Кстати, все они - никак не февралисты
>Таки чем они хуже Красных?
Они лучше красных

>>>А причем тут Бресткий мир? Может союзники давали расписку, что все притязания России (в том числе - проливы) они отдадут белым?
>>А притом, что колчак юридический наследник Российской империи, а не большевиков
>Дак Колчак-то уже все! Да и Российской империи нет. Да и с Поляками и Финнами воевать надо?
Он что, уже арестован и расстрелян Политцентром? Нет ведь, он еще Верховный Правитель России

>>>Нет. Они создавали НОВОЕ ГОСУДАРСТВО НА ОБЛОМКАХ империи, "разворованной и оплеванной масонами (февралистами)".
>>Каковое долго служило сырьем для мировой революции. Другое дело, что замыслы верхушки большевиков не совпадали с целями тех, кто встал на их сторону
>Да причем тут мировая революция? Она АБСОЛЮТНО умерла уже с изгнанием Лейбы. Мы говорим о государстве.
А государство строилось другими людьми, да и Троцкого изгнали далеко не сразу. И тот же Бухарин был вполне себе ультрареволюционером

>>>Таки кто назначался главнокомандующим?
>>Главнокомандующих было несколько. По направлениям. Или Вас интересует Верховный?
>Меня интересует верховный, меня интересует некий единый штаб, что планирвет операции.
Единого штаба не было. Была армия Колчака, были ВСЮР, был Юденич, был Миллер

>>>Жа какая разница? До тех 15 лет способна была. Да и 15 лет назад ни о каком коминтерне речи не было - три алкоголика в Беловежской пуще всего лишь предали свой народ, что незадолго этого выразил пожелание "Союзу быть". А те, что "соображали на троих" "каждый взял себе удел, кур завел и в нем сидел, охраняя свой удел не у дел..."
>>Вы всерьез считаете, что все дело в сговоре 3 деятелей КПСС?
>Нет. Я всерьез считаю, что сговор трех алкашей - итог ДОЛГОЙ и КРОПОТЛИВОЙ работы центра международного масонско-сионистского центра, прячущегося под маркой демократического государства США.
То есть внутренних причин для распада СССР не было? Может, эту флеймогонную тему лучше оставить в стороне, а то в снесенной ветке уже начали выяснять, кто здесь "гусский"?

>>>Ну дак и что? При этом полпольши воевала со второй половиной, грызя друг друга?
>>Да? Воевали перешедшие из-за восточной границы отряды боевиков, воевали повстанцы-националы. Собственно Польша друг с другом не воевала
>Ну дак это же другое. Кстати, в случае победы Белых, воевали бы с Белыми.
Да.

>>>>У меня другое мнение
>>>Это ваше право, только вот оно пока, похоже, ничем, кроме полета фантазии не подкрепляется?
>>У меня другое мнение. Вы опираетесь на сведения о поведении белых при поражении. Я исхожу из того, что в случае победы они вели бы себя иначе
>Вы меня простите, но я знаю, что не обстоятельства создают человека, а несколько наоборот. Об этом с незапамятных времен человеческая мудрость твердила.
А в разных обстоятельствах люди поступают по-разному, и жизнь меняет людей. Одно дело - Деникин, уставший и сломленный поражениями и предательствами, другое - вошедший в Москву победитель.

>Подпись
С уважением

---

От	М.Свирин
К	Гегемон (30.10.2005 19:44:13)
Дата	31.10.2005 00:52:31

Re: Шесть копеек

---

Приветствие
>>В этом и заключалась их "программа"?
>В правительстве Юга Росии сидели февралисты. С ними справился только Врангель

То-есть Деникин с ними справиться не мог?

>>>Мобилизовали его в Красную Армию. И в бой чисто русские дивизии идти не хотели
>>Да вот как-то не поется это хотя бы с тем, как прадеда моего "мобилизовали", что "нашлись три смельчака, пошли побить Колчака". Что-то не поется ТОЛЬКО ПРИНУДИТЕЛЬНАЯ мобилизация с письмом Склянского "О проведении агитации среди бывших солдат и унтер-офицеров старой армии."
>Дивизии был очень разные

Да кто спорит-то? Но почему-то в Красную армию шли бывшие унтера, а в белую - почти нет. Особенно это в артиллерии заметно было.

>>>Встречали цветами - потому что теперь можно было не платить выкуп. Потому что было заражено анархическими настроениями, а Врангель - это государство. Потому что ничего другого не оставалось
>>Вот жа! А вы говорите реформу Врангеля крестьянство поддержало! А оказывается мужику-то эта реформа не нужна была!
>Да анархисты были русские мужики. Их бы потом любая власть железом и кровью принуждала к государственности

Стало быть про поддержку мужиком реформ Врангеля опустим?

>>>Есть разница: хорошо себя вели среди соотечественников-офицеров и хорошо себя вели среди иностранных боевиков
>>Не вижу разницы. Более того, наши мужики китайцев жалели, так как китайцы жили еще беднее.
>И венгров, и австрийцев, и евреев, и латышей. Вот они за красных и воевали по-настоящему

И РУССКИЕ мужики, что шли с ними бок-о-бок в бой рубали "золотопогонников" намного сильнее, чем кто угодно еще.

>К этому в другой ветке и я перешел :). С Вашей трактовкой не согласен

Это не моя трактовка. Вы уж извините. В трактовках будете спорить с давно умершими.

>>>Допустил ошибку. С Вами не случается?
>>Случается. Этот вопрос снимается. Стало быть и ваши предположения о том, что буде у Белых еще один кавполк, они БЫ вынеслим БЫ всю основу южфронта тоже не катит?
>По воспоминаниям корниловцев и марковцев, им очень портило ситуацию полное отсутствие конницы. То есть, они неоднократно накрывали латышей и интернационалистов артиллерией из полковых групп, ставили их под пулеметы, принимали в штыки и опрокидывали, но превратить успешную атаку в частную победу, добить противника мешало отсутствие кавалерии.

Откуда получается, что не полка кавалерииЮ а по крайней мере пяти полков не хватило? А кто мешал озаботиться ее созданием? Красные вон не посчитали за падлу СПЕЦИАЛЬНО заняться широким формированием конных отрядов, особенно партизанского толка, а у белых конницы что ли не хватило?

>>>Нет. А Вы принимаете экспрессивное высказывание эмоционального антиврангелевца за политическое решение Деникина. Не подскажете, часто ли в Российской Императорской армии вешали генералов?
>>Я ничего такого не утверждал. Я всего лишь хочу, чтобы вы начали говорить немного менее безапелляционно и чаще использовали фразу, что сие - по вашему мнению.
>Сие - по моему мнению

И это радует.

>>>>Верно. Не та. Не пошли БЫ за ним БЫ.
>>>За ним пошли после ПОРАЖЕНИЯ Деникина
>>Я не знаю такового.
>Чего не знаете? Поражения Деникина?

Представьте себе, я не знаю того, как это кто-то пошел за Врангелем после поражения Деникина.

>>Ну и? Кто во главе?
>Кого вынесет политически активное офицерство. Это кто-то из ВСЮР

Вот и я все думаю и гадаю, и что-то нахожу только множество кандидатов и ни одного явного лидера.

>>>То есть его мы все-таки не учитываем?
>>Почему не учитываем? Как потенциального врага центра? Вполне тянет.
>Тогда уж Семенов или Калмыков. За ними японцы

Да как скажете! Там весь Дальный восток - это отдельная песня была.

>>>>>Юденич не имеет серьезного веса, за ним нет массы офицерства, поход на Петроград не удался, с Лайдонером не справился. семенов - тот да, но Дальний Восток и красные подмяли не сразу
>>>>И таки кто?
>>>Деникин
>>Но ему это не надо!
>Это будет надо политически активному офицерству. У Деникина харизма

И что с ней делать? Разменять ее на червонцы?

>>>Вообще-то "а" сказал не я. Обстоятельства свой отставки он излагает в воспоминаниях
>>А можно здесь вкратце? Пусть даже своими словами?
>Его уходили 3 обстоятельства: недружественное поведение дипломатов, метания казаков-самостийников и нарушающий субординацию демарш Кутепова. После эвакуации в Крым созвал Военный совет, завявил об отставке и потребовал назвать прреемника. Остаться во главе армии отказался наотрез. Моряки назвали Врангеля - он Врангеля назначил

А вот с этим поподробнее нельзя ли? Кто был на Военном совете? Кто председательствовал? Как предложили Врангеля? Как Антон Иваныч потребовал отставки? Меня живо интересует этот вопрос.

>>>Это - ситюминутное решение. А за его спиной - массы добровольцев, в том числе в высоких чинах. Лично Антон Иванович мог думать все, что угодно, а долг перед Отечеством и ожидания подчиненных генерала Деникина звали
>>В БОЙ? Да! Но ведь вы уже о ПОБЕДЕ говорите!
>А после победы все только начинается

То-есть в этом плане Большевики выгоднее, так как после победы Белых могла начаться новая война?

>>>Нет. Фигуры - это участники похода на Москву. То есть Кутепов, Скоблин, Туркул и др. Из них и вырастет политическое движение. Кстати, все они - никак не февралисты
>>Таки чем они хуже Красных?
>Они лучше красных

Вот и я про то же. Конечно они были лучше. Конечно они не стали БЫ терпеть до 1937-го. Прямо в 1920-21 и начали БЫ (благо о таком ходе развития событий иные из белой верхушки просто мечтали). И по тем же самым евреям, ких Сталин потом придушил, только вместе с евреями тут удавили бы практически весь гегемон, то-есть рабочий класс, а потом заздали БЫ всем сестрам по серьгам (а точнее - Баку и Грозный пусть енглези забирают, Приморье - узкоглазые, французы... ну тут не знаю, возможно эти просто получили бы большой рынок сбыта...), открыли капища и все упокоились.

>>Дак Колчак-то уже все! Да и Российской империи нет. Да и с Поляками и Финнами воевать надо?
>Он что, уже арестован и расстрелян Политцентром? Нет ведь, он еще Верховный Правитель России

Дак и что отседа? Колчак им нужен был, чтоб с него получить по счетам. Его армия уже не котируется. Кто мешает союзникам пересмотреть условия договоренностей?

>>>Каковое долго служило сырьем для мировой революции. Другое дело, что замыслы верхушки большевиков не совпадали с целями тех, кто встал на их сторону
>>Да причем тут мировая революция? Она АБСОЛЮТНО умерла уже с изгнанием Лейбы. Мы говорим о государстве.
>А государство строилось другими людьми, да и Троцкого изгнали далеко не сразу. И тот же Бухарин был вполне себе ультрареволюционером

И что отсюда? Как наличие Бухарина, Рыкова и прочих отразилось на строительстве нового государства?

>>>Главнокомандующих было несколько. По направлениям. Или Вас интересует Верховный?
>>Меня интересует верховный, меня интересует некий единый штаб, что планирвет операции.
>Единого штаба не было. Была армия Колчака, были ВСЮР, был Юденич, был Миллер

Вы не находите, что в таких условиях трудно согласовать действия белых на всех фронтах?

>>>Вы всерьез считаете, что все дело в сговоре 3 деятелей КПСС?
>>Нет. Я всерьез считаю, что сговор трех алкашей - итог ДОЛГОЙ и КРОПОТЛИВОЙ работы центра международного масонско-сионистского центра, прячущегося под маркой демократического государства США.
>То есть внутренних причин для распада СССР не было? Может, эту флеймогонную тему лучше оставить в стороне, а то в снесенной ветке уже начали выяснять, кто здесь "гусский"?

То-есть внутренние причины для распада СССР, как и для распада России были взращены тут иудомасонами. Это как вам будет угодно, но вы спросили моего мнения, я его высказал.
Причем могу добавить, что будучи монархистом близким к черносотенцам (в классическом, а не упрощенно-скандальном понимании этого термина) я положительно отношусь ко всем, кто стоит за объединение России и считаю своим врагом каждого, кто ратует за разделение.

>>>>Ну дак и что? При этом полпольши воевала со второй половиной, грызя друг друга?
>>>Да? Воевали перешедшие из-за восточной границы отряды боевиков, воевали повстанцы-националы. Собственно Польша друг с другом не воевала
>>Ну дак это же другое. Кстати, в случае победы Белых, воевали бы с Белыми.
>Да.

Ну так и в том варианте Пилсудский был БЫ в жилу и полякам и Западу против теперь уже белой России. Это еще один козырь для удержания Белой России на коротком поводке.

>>>У меня другое мнение. Вы опираетесь на сведения о поведении белых при поражении. Я исхожу из того, что в случае победы они вели бы себя иначе
>>Вы меня простите, но я знаю, что не обстоятельства создают человека, а несколько наоборот. Об этом с незапамятных времен человеческая мудрость твердила.
>А в разных обстоятельствах люди поступают по-разному, и жизнь меняет людей. Одно дело - Деникин, уставший и сломленный поражениями и предательствами, другое - вошедший в Москву победитель.

То-есть вы считаете, что из него тогда родился БЫ новый Ленин с белой кровью?

Подпись

---

От	Гегемон
К	М.Свирин (31.10.2005 00:52:31)
Дата	31.10.2005 01:25:17

Re: Шесть копеек

---

>Приветствие
>>>В этом и заключалась их "программа"?
>>В правительстве Юга Росии сидели февралисты. С ними справился только Врангель
>То-есть Деникин с ними справиться не мог?
Деникин принципиаьно стремился решать военные задачи, а не политические

>>>>Мобилизовали его в Красную Армию. И в бой чисто русские дивизии идти не хотели
>>>Да вот как-то не поется это хотя бы с тем, как прадеда моего "мобилизовали", что "нашлись три смельчака, пошли побить Колчака". Что-то не поется ТОЛЬКО ПРИНУДИТЕЛЬНАЯ мобилизация с письмом Склянского "О проведении агитации среди бывших солдат и унтер-офицеров старой армии."
>>Дивизии был очень разные
>Да кто спорит-то? Но почему-то в Красную армию шли бывшие унтера, а в белую - почти нет. Особенно это в артиллерии заметно было.
Зато к белым шли офицеры. А к красным их мобилизовывали

>>>>Встречали цветами - потому что теперь можно было не платить выкуп. Потому что было заражено анархическими настроениями, а Врангель - это государство. Потому что ничего другого не оставалось
>>>Вот жа! А вы говорите реформу Врангеля крестьянство поддержало! А оказывается мужику-то эта реформа не нужна была!
>>Да анархисты были русские мужики. Их бы потом любая власть железом и кровью принуждала к государственности
>Стало быть про поддержку мужиком реформ Врангеля опустим?
И про поддержку красных середняком тоже лучше опустить. Не было ее.

>>>>Есть разница: хорошо себя вели среди соотечественников-офицеров и хорошо себя вели среди иностранных боевиков
>>>Не вижу разницы. Более того, наши мужики китайцев жалели, так как китайцы жили еще беднее.
>>И венгров, и австрийцев, и евреев, и латышей. Вот они за красных и воевали по-настоящему
>И РУССКИЕ мужики, что шли с ними бок-о-бок в бой рубали "золотопогонников" намного сильнее, чем кто угодно еще.
Это особенно видно по тому, как массово бегали этнически русские дивизии от добровольцев

>>К этому в другой ветке и я перешел :). С Вашей трактовкой не согласен
>Это не моя трактовка. Вы уж извините. В трактовках будете спорить с давно умершими.
Да нет уж. Это Вы пытаетесь отрицать факт: августовское наступление Южфронта кончилось неудачей, белые изолировали ударные группировки и перешли в контрнаступление. Все пришлось организовывать заново

>>По воспоминаниям корниловцев и марковцев, им очень портило ситуацию полное отсутствие конницы. То есть, они неоднократно накрывали латышей и интернационалистов артиллерией из полковых групп, ставили их под пулеметы, принимали в штыки и опрокидывали, но превратить успешную атаку в частную победу, добить противника мешало отсутствие кавалерии.
>Откуда получается, что не полка кавалерииЮ а по крайней мере пяти полков не хватило? А кто мешал озаботиться ее созданием? Красные вон не посчитали за падлу СПЕЦИАЛЬНО заняться широким формированием конных отрядов, особенно партизанского толка, а у белых конницы что ли не хватило?
Не хватило. Белые действовали против превосходящего по количеству л/с и вооружению противника. А кубанские казаки в это время играли в демократический феврализм

>>>>>Верно. Не та. Не пошли БЫ за ним БЫ.
>>>>За ним пошли после ПОРАЖЕНИЯ Деникина
>>>Я не знаю такового.
>>Чего не знаете? Поражения Деникина?
>Представьте себе, я не знаю того, как это кто-то пошел за Врангелем после поражения Деникина.
Очень просто. Те, кто просил Деникина не уходить, подчинились назначенному им Врангелю.

>>>Ну и? Кто во главе?
>>Кого вынесет политически активное офицерство. Это кто-то из ВСЮР
>Вот и я все думаю и гадаю, и что-то нахожу только множество кандидатов и ни одного явного лидера.
И у большевиков, заметьте, тоже после Ленина - ну шаром покати

>>>>То есть его мы все-таки не учитываем?
>>>Почему не учитываем? Как потенциального врага центра? Вполне тянет.
>>Тогда уж Семенов или Калмыков. За ними японцы
>Да как скажете! Там весь Дальный восток - это отдельная песня была.
Отдельность этой песни весьма условна. Но никак не Унгерн.

>>>>>>Юденич не имеет серьезного веса, за ним нет массы офицерства, поход на Петроград не удался, с Лайдонером не справился. семенов - тот да, но Дальний Восток и красные подмяли не сразу
>>>>>И таки кто?
>>>>Деникин
>>>Но ему это не надо!
>>Это будет надо политически активному офицерству. У Деникина харизма
>И что с ней делать? Разменять ее на червонцы?
Она сама по себе - материальная сила

>>>>Вообще-то "а" сказал не я. Обстоятельства свой отставки он излагает в воспоминаниях
>>>А можно здесь вкратце? Пусть даже своими словами?
>>Его уходили 3 обстоятельства: недружественное поведение дипломатов, метания казаков-самостийников и нарушающий субординацию демарш Кутепова. После эвакуации в Крым созвал Военный совет, завявил об отставке и потребовал назвать прреемника. Остаться во главе армии отказался наотрез. Моряки назвали Врангеля - он Врангеля назначил
>А вот с этим поподробнее нельзя ли? Кто был на Военном совете? Кто председательствовал? Как предложили Врангеля? Как Антон Иваныч потребовал отставки? Меня живо интересует этот вопрос.
В письменном виде. Представлял его Драгомиров как старший генерал. Присутствовали представители генералитета разных соединений. Высказывались Кутепов, Слащев, Сидорин. Деникина просили не уходить. На 2-й день присутствовали только командиры корпусов, прибыл Врангель, привез английский ультиматум о начале переговоров с большевиками. Богаевский предложил его кандидатуру, обсуждали ее в отсутствие Петра Николаевича, затем сообщили решение Деникину и получили телеграмму с приказом о назначении.
Возражал Кутепов

>>>>Это - ситюминутное решение. А за его спиной - массы добровольцев, в том числе в высоких чинах. Лично Антон Иванович мог думать все, что угодно, а долг перед Отечеством и ожидания подчиненных генерала Деникина звали
>>>В БОЙ? Да! Но ведь вы уже о ПОБЕДЕ говорите!
>>А после победы все только начинается
>То-есть в этом плане Большевики выгоднее, так как после победы Белых могла начаться новая война?
Да с какой радости? Большевики сами по себе были хуже любой войны

>>>>Нет. Фигуры - это участники похода на Москву. То есть Кутепов, Скоблин, Туркул и др. Из них и вырастет политическое движение. Кстати, все они - никак не февралисты
>>>Таки чем они хуже Красных?
>>Они лучше красных
>Вот и я про то же. Конечно они были лучше. Конечно они не стали БЫ терпеть до 1937-го. Прямо в 1920-21 и начали БЫ (благо о таком ходе развития событий иные из белой верхушки просто мечтали). И по тем же самым евреям, ких Сталин потом придушил, только вместе с евреями тут удавили бы практически весь гегемон, то-есть рабочий класс, а потом заздали БЫ всем сестрам по серьгам (а точнее - Баку и Грозный пусть енглези забирают, Приморье - узкоглазые, французы... ну тут не знаю, возможно эти просто получили бы большой рынок сбыта...), открыли капища и все упокоились.
Откуда у вас такие сведения? Юденич, Колчак и Деникин твердо стояли на позиции единой и неделимой России, вопрос о передаче чего-либо союзникам не стоял.

>>>Дак Колчак-то уже все! Да и Российской империи нет. Да и с Поляками и Финнами воевать надо?
>>Он что, уже арестован и расстрелян Политцентром? Нет ведь, он еще Верховный Правитель России
>Дак и что отседа? Колчак им нужен был, чтоб с него получить по счетам. Его армия уже не котируется. Кто мешает союзникам пересмотреть условия договоренностей?
Мешает белое правительство в Москве и армия, победившая в гражданской войне.

>>>>Каковое долго служило сырьем для мировой революции. Другое дело, что замыслы верхушки большевиков не совпадали с целями тех, кто встал на их сторону
>>>Да причем тут мировая революция? Она АБСОЛЮТНО умерла уже с изгнанием Лейбы. Мы говорим о государстве.
>>А государство строилось другими людьми, да и Троцкого изгнали далеко не сразу. И тот же Бухарин был вполне себе ультрареволюционером
>И что отсюда? Как наличие Бухарина, Рыкова и прочих отразилось на строительстве нового государства?
Коминтерн гирей висел на шее государства, Зиновьев и Радек проводили фактически самостоятельную внешнюю политику. На его финансирование шли большие средства

>>>>Главнокомандующих было несколько. По направлениям. Или Вас интересует Верховный?
>>>Меня интересует верховный, меня интересует некий единый штаб, что планирвет операции.
>>Единого штаба не было. Была армия Колчака, были ВСЮР, был Юденич, был Миллер
>Вы не находите, что в таких условиях трудно согласовать действия белых на всех фронтах?
Они действовали на изолированных театрах. Гришин-Алмазов погиб как раз при попытке наладить связь между ВСЮР и правительством Колчака

>То-есть внутренние причины для распада СССР, как и для распада России были взращены тут иудомасонами. Это как вам будет угодно, но вы спросили моего мнения, я его высказал.
>Причем могу добавить, что будучи монархистом близким к черносотенцам (в классическом, а не упрощенно-скандальном понимании этого термина) я положительно отношусь ко всем, кто стоит за объединение России и считаю своим врагом каждого, кто ратует за разделение.
То есть большевики - все-таки враги России? Их национальная политика - парад национальных сепаратизмов и упразднение русской государственности

>>>>>Ну дак и что? При этом полпольши воевала со второй половиной, грызя друг друга?
>>>>Да? Воевали перешедшие из-за восточной границы отряды боевиков, воевали повстанцы-националы. Собственно Польша друг с другом не воевала
>>>Ну дак это же другое. Кстати, в случае победы Белых, воевали бы с Белыми.
>>Да.
>Ну так и в том варианте Пилсудский был БЫ в жилу и полякам и Западу против теперь уже белой России. Это еще один козырь для удержания Белой России на коротком поводке.
Но карту защиты от красной угрозы разыграть было бы уже нельзя

>>>>У меня другое мнение. Вы опираетесь на сведения о поведении белых при поражении. Я исхожу из того, что в случае победы они вели бы себя иначе
>>>Вы меня простите, но я знаю, что не обстоятельства создают человека, а несколько наоборот. Об этом с незапамятных времен человеческая мудрость твердила.
>>А в разных обстоятельствах люди поступают по-разному, и жизнь меняет людей. Одно дело - Деникин, уставший и сломленный поражениями и предательствами, другое - вошедший в Москву победитель.
>То-есть вы считаете, что из него тогда родился БЫ новый Ленин с белой кровью?
А этот-то тут причем? Ленин убил Россию, победил в войне и умер, оставив после себя руины

>Подпись
С уважением

---

От	М.Свирин
К	Гегемон (31.10.2005 01:25:17)
Дата	31.10.2005 03:08:19

Re: Шесть копеек

---

Приветствие
>>Приветствие
>>>>В этом и заключалась их "программа"?
>>>В правительстве Юга Росии сидели февралисты. С ними справился только Врангель
>>То-есть Деникин с ними справиться не мог?
>Деникин принципиаьно стремился решать военные задачи, а не политические

Вот и я про то же.А вы считаете, что войдя в Москву на белом коне, он превратился бы в "паркетного шаркуна"? Не похоже.

>>>Дивизии был очень разные
>>Да кто спорит-то? Но почему-то в Красную армию шли бывшие унтера, а в белую - почти нет. Особенно это в артиллерии заметно было.
>Зато к белым шли офицеры. А к красным их мобилизовывали

Да и к красным они тоже сами шли. Тот же Лебедев, Егоров, Гарф, Каменев, Самойло, Вацетис, Бонч-Бруевич, Шорин, Егорьев, Селивачев, Раттель, Петин, Ольдерогге (хотя этот в автобиографии сей момент не поминает), Гиттис, Лазаревич, я уж молчу о бывщих поручиках, разных там штаб-ротмистрах типа Уборевича, Тухачевского, Геккера, Шнейдемана, Алафузо, Меженинова, Панцержанского, Путна, Ефремова. Короче - нимало их в Красной армии было.

>>>Да анархисты были русские мужики. Их бы потом любая власть железом и кровью принуждала к государственности
>>Стало быть про поддержку мужиком реформ Врангеля опустим?
>И про поддержку красных середняком тоже лучше опустить. Не было ее.

Ну почему-же? На моем опыте могу сие потвердить. Три моих прадеда крепкими середняками были. Один сам ушел в Красную армию (распропагандирован был) представлен к ордену Красного знамени (прабабушка говорила, что орден был, хоть мне сомнительно), воевал командиром коной батареи в кавкорпусе у Шаденко, другой (имея 12 человек детей) в дар Красной армии, куда пошли добровольцами два его старших сына, отдавал в 1919-20 гг. практически весь "продажный" мед своей пасеки. Третий я не знаю, насколько сам пошел, но воевал честно на тачанке и погиб в 1920-м на колчаковском фронте, получив от командира дивизии грамоту.

>>И РУССКИЕ мужики, что шли с ними бок-о-бок в бой рубали "золотопогонников" намного сильнее, чем кто угодно еще.
>Это особенно видно по тому, как массово бегали этнически русские дивизии от добровольцев

Стало быть у добровольцев им было несладко...

>Да нет уж. Это Вы пытаетесь отрицать факт: августовское наступление Южфронта кончилось неудачей, белые изолировали ударные группировки и перешли в контрнаступление. Все пришлось организовывать заново

Я пытаюсь до вас всего лишь донести, что не было какого-то отдельного августовского наступления. Что была операция, что длилась с 29 июля по 11 декабря, которая имела несколько фаз, которые завршались не всегда как ожидал Главнокомандующий по причине вмешательства правительства (в частности - Троцкого), но в целом все прошло далеко не так бестолково, как то видится вам.

>>Откуда получается, что не полка кавалерии, а по крайней мере пяти полков не хватило? А кто мешал озаботиться ее созданием? Красные вон не посчитали за падлу СПЕЦИАЛЬНО заняться широким формированием конных отрядов, особенно партизанского толка, а у белых конницы что ли не хватило?
>Не хватило. Белые действовали против превосходящего по количеству л/с и вооружению противника. А кубанские казаки в это время играли в демократический феврализм

Вот жа! Оказывается не смогла Добрармия со своими союзниками разобраться. А были еще и терские казаки и донские. Да и просто лошади были. Почему не занялись?

>>Представьте себе, я не знаю того, как это кто-то пошел за Врангелем после поражения Деникина.
>Очень просто. Те, кто просил Деникина не уходить, подчинились назначенному им Врангелю.

Так все-таки Врангеля Деникин назначил?

>>Вот и я все думаю и гадаю, и что-то нахожу только множество кандидатов и ни одного явного лидера.
>И у большевиков, заметьте, тоже после Ленина - ну шаром покати

Да нет. Там-то как раз амбиции были. И явные и замаскированные.

>>Да как скажете! Там весь Дальный восток - это отдельная песня была.
>Отдельность этой песни весьма условна. Но никак не Унгерн.

Ну не нравится он вам, Господь с вами! Но его почему-то в 1920-м поминают.

>>>>Но ему это не надо!
>>>Это будет надо политически активному офицерству. У Деникина харизма
>>И что с ней делать? Разменять ее на червонцы?
>Она сама по себе - материальная сила

Скажите, а харизма Буденного к чему привела? А харизма Жукова?

>>>Его уходили 3 обстоятельства: недружественное поведение дипломатов, метания казаков-самостийников и нарушающий субординацию демарш Кутепова. После эвакуации в Крым созвал Военный совет, завявил об отставке и потребовал назвать прреемника. Остаться во главе армии отказался наотрез. Моряки назвали Врангеля - он Врангеля назначил
>>А вот с этим поподробнее нельзя ли? Кто был на Военном совете? Кто председательствовал? Как предложили Врангеля? Как Антон Иваныч потребовал отставки? Меня живо интересует этот вопрос.
>В письменном виде. Представлял его Драгомиров как старший генерал. Присутствовали представители генералитета разных соединений. Высказывались Кутепов, Слащев, Сидорин. Деникина просили не уходить. На 2-й день присутствовали только командиры корпусов, прибыл Врангель, привез английский ультиматум о начале переговоров с большевиками. Богаевский предложил его кандидатуру, обсуждали ее в отсутствие Петра Николаевича, затем сообщили решение Деникину и получили телеграмму с приказом о назначении.
>Возражал Кутепов

Это очень хорошо, что вы продвинулись в оном вопросе. теперь, чтобы понять подтасовки, достаточно будет всего лишь расписать, кто чьим корешем был и кто и как оказывал давление... Впрочем, на сию тему уже публикации того же Андрюши Кручинина были.

>>>А после победы все только начинается
>>То-есть в этом плане Большевики выгоднее, так как после победы Белых могла начаться новая война?
>Да с какой радости? Большевики сами по себе были хуже любой войны

Это еще почему?

>>>>Таки чем они хуже Красных?
>>>Они лучше красных
>>Вот и я про то же. Конечно они были лучше. Конечно они не стали БЫ терпеть до 1937-го. Прямо в 1920-21 и начали БЫ (благо о таком ходе развития событий иные из белой верхушки просто мечтали). И по тем же самым евреям, ких Сталин потом придушил, только вместе с евреями тут удавили бы практически весь гегемон, то-есть рабочий класс, а потом заздали БЫ всем сестрам по серьгам (а точнее - Баку и Грозный пусть енглези забирают, Приморье - узкоглазые, французы... ну тут не знаю, возможно эти просто получили бы большой рынок сбыта...), открыли капища и все упокоились.
>Откуда у вас такие сведения? Юденич, Колчак и Деникин твердо стояли на позиции единой и неделимой России, вопрос о передаче чего-либо союзникам не стоял.

У меня на эту тему есть всего лишь предположение, но основанное на "Истории разведки ХХ века".

>>>Он что, уже арестован и расстрелян Политцентром? Нет ведь, он еще Верховный Правитель России
>>Дак и что отседа? Колчак им нужен был, чтоб с него получить по счетам. Его армия уже не котируется. Кто мешает союзникам пересмотреть условия договоренностей?
>Мешает белое правительство в Москве и армия, победившая в гражданской войне.

То-есть армия по-вашему большая, смута окончена, страна имеет огромную силу?

>>>А государство строилось другими людьми, да и Троцкого изгнали далеко не сразу. И тот же Бухарин был вполне себе ультрареволюционером
>>И что отсюда? Как наличие Бухарина, Рыкова и прочих отразилось на строительстве нового государства?
>Коминтерн гирей висел на шее государства, Зиновьев и Радек проводили фактически самостоятельную внешнюю политику. На его финансирование шли большие средства

Да хрен с ним с коминтерном. пусть себе висит. Он сначала даже помогал.

>>>>Меня интересует верховный, меня интересует некий единый штаб, что планирвет операции.
>>>Единого штаба не было. Была армия Колчака, были ВСЮР, был Юденич, был Миллер
>>Вы не находите, что в таких условиях трудно согласовать действия белых на всех фронтах?
>Они действовали на изолированных театрах. Гришин-Алмазов погиб как раз при попытке наладить связь между ВСЮР и правительством Колчака

То-есть вы считаете, что попытки соединиться между Колчаком и Деникиным не имели смысла? Что согласовать удар Юденича на Питер с кризисами на Восточным, Южном, Юго-восточном и Западном фронтах на надо было?

>>То-есть внутренние причины для распада СССР, как и для распада России были взращены тут иудомасонами. Это как вам будет угодно, но вы спросили моего мнения, я его высказал.
>>Причем могу добавить, что будучи монархистом близким к черносотенцам (в классическом, а не упрощенно-скандальном понимании этого термина) я положительно отношусь ко всем, кто стоит за объединение России и считаю своим врагом каждого, кто ратует за разделение.
>То есть большевики - все-таки враги России? Их национальная политика - парад национальных сепаратизмов и упразднение русской государственности

То-есть Большевики - это МЕНЬШЕЕ из зол, каковое в то время было дано нам. Господь избрал лучшее из возможных наказаний за "новые христианские опыты ХIX - начала XX веков"
Повтрю. Большевики СОБРАЛИ и ПРИУМНОЖИЛИ рассыпавшееся и униженное государство Российское. Причем наиболее преуспел в этом Иосиф Сталин, коего сегодня больше всего ругают все те же иудомасоны, что убили царизм.

>>>Да.
>>Ну так и в том варианте Пилсудский был БЫ в жилу и полякам и Западу против теперь уже белой России. Это еще один козырь для удержания Белой России на коротком поводке.
>Но карту защиты от красной угрозы разыграть было бы уже нельзя

Кому полякам? Они всего лишь могли стать (и наверняка стали БЫ) пешкой в игре французов против России.

>>>>Вы меня простите, но я знаю, что не обстоятельства создают человека, а несколько наоборот. Об этом с незапамятных времен человеческая мудрость твердила.
>>>А в разных обстоятельствах люди поступают по-разному, и жизнь меняет людей. Одно дело - Деникин, уставший и сломленный поражениями и предательствами, другое - вошедший в Москву победитель.
>>То-есть вы считаете, что из него тогда родился БЫ новый Ленин с белой кровью?
>А этот-то тут причем? Ленин убил Россию, победил в войне и умер, оставив после себя руины

Я в смысле, что Ленин был политическим гением, а вот Деникин - солдатом. И даже вьехав в Москву на Белом коне, он вряд ли со своим либерализмом, со своей пусть и небольшой тягой к масонам, вряд ли смог бы навести в стране порядок. разве что утопить ее в крови и утонуть сам.

Подпись

---

От	Гегемон
К	М.Свирин (31.10.2005 03:08:19)
Дата	31.10.2005 19:46:30

Re: Шесть копеек

---

>Вот и я про то же.А вы считаете, что войдя в Москву на белом коне, он превратился бы в "паркетного шаркуна"? Не похоже.
Не превратился бы. Об этом и речи не было. Но русские генералы - как правило, хорошие администраторы

>>И про поддержку красных середняком тоже лучше опустить. Не было ее.
>Ну почему-же? На моем опыте могу сие потвердить. Три моих прадеда
>>>И РУССКИЕ мужики, что шли с ними бок-о-бок в бой рубали "золотопогонников" намного сильнее, чем кто угодно еще.
>>Это особенно видно по тому, как массово бегали этнически русские дивизии от добровольцев
>Стало быть у добровольцев им было несладко...
Да нет, не хотели они за красных воевать, да еще с добровольцами.

>>Да нет уж. Это Вы пытаетесь отрицать факт: августовское наступление Южфронта кончилось неудачей, белые изолировали ударные группировки и перешли в контрнаступление. Все пришлось организовывать заново
>Я пытаюсь до вас всего лишь донести, что не было какого-то отдельного августовского наступления. Что была операция, что длилась с 29 июля по 11 декабря, которая имела несколько фаз, которые завршались не всегда как ожидал Главнокомандующий по причине вмешательства правительства (в частности - Троцкого), но в целом все прошло далеко не так бестолково, как то видится вам.
Дело не в бестолковости. Спланированную операцию довести до конца не удалось и пришлось перекраивать по ходу дела. 2 месяца шла борьба за инициативу. В итоге-то отказались от главной идеи - основного удара группой Шорина на юг - юго-запад через степь. Пришлось бросать силы под Воронеж и заново формировать центр Южного фронта. Вы полагаете, что это можно назвать единой спланированной операцией? Троцкий и Сталин так не считали

>>>Откуда получается, что не полка кавалерии, а по крайней мере пяти полков не хватило? А кто мешал озаботиться ее созданием? Красные вон не посчитали за падлу СПЕЦИАЛЬНО заняться широким формированием конных отрядов, особенно партизанского толка, а у белых конницы что ли не хватило?
>>Не хватило. Белые действовали против превосходящего по количеству л/с и вооружению противника. А кубанские казаки в это время играли в демократический феврализм
>Вот жа! Оказывается не смогла Добрармия со своими союзниками разобраться. А были еще и терские казаки и донские. Да и просто лошади были. Почему не занялись?
Казаки - по сути зеленые. Белые организацией регулярной (не казачьей) кавалерии-таки занимались. Не успевали

>>>Представьте себе, я не знаю того, как это кто-то пошел за Врангелем после поражения Деникина.
>>Очень просто. Те, кто просил Деникина не уходить, подчинились назначенному им Врангелю.
>Так все-таки Врангеля Деникин назначил?
Назначил. ВЫБОРОВ не было

>>>Вот и я все думаю и гадаю, и что-то нахожу только множество кандидатов и ни одного явного лидера.
>>И у большевиков, заметьте, тоже после Ленина - ну шаром покати
>Да нет. Там-то как раз амбиции были. И явные и замаскированные.
Им было где проявляться - в завоеванной стране. А белые пока что за нее боролись

>>>Да как скажете! Там весь Дальный восток - это отдельная песня была.
>>Отдельность этой песни весьма условна. Но никак не Унгерн.
>Ну не нравится он вам, Господь с вами! Но его почему-то в 1920-м поминают.
Мизерная он величина. да еще за границей

>>>>>Но ему это не надо!
>>>>Это будет надо политически активному офицерству. У Деникина харизма
>>>И что с ней делать? Разменять ее на червонцы?
>>Она сама по себе - материальная сила
>Скажите, а харизма Буденного к чему привела? А харизма Жукова?
Буденный и Жуков - солдаты партии

>>>>А после победы все только начинается
>>>То-есть в этом плане Большевики выгоднее, так как после победы Белых могла начаться новая война?
>>Да с какой радости? Большевики сами по себе были хуже любой войны
>Это еще почему?
По совокупности. По результатам, к которым их правление привело

>>Откуда у вас такие сведения? Юденич, Колчак и Деникин твердо стояли на позиции единой и неделимой России, вопрос о передаче чего-либо союзникам не стоял.
>У меня на эту тему есть всего лишь предположение, но основанное на "Истории разведки ХХ века".
Так поделитесь!

>>>>Он что, уже арестован и расстрелян Политцентром? Нет ведь, он еще Верховный Правитель России
>>>Дак и что отседа? Колчак им нужен был, чтоб с него получить по счетам. Его армия уже не котируется. Кто мешает союзникам пересмотреть условия договоренностей?
>>Мешает белое правительство в Москве и армия, победившая в гражданской войне.
>То-есть армия по-вашему большая, смута окончена, страна имеет огромную силу?
РККА в 1921 г. - тоже сила невеликая

>Да хрен с ним с коминтерном. пусть себе висит. Он сначала даже помогал.
Кому?

>>Они действовали на изолированных театрах. Гришин-Алмазов погиб как раз при попытке наладить связь между ВСЮР и правительством Колчака
>То-есть вы считаете, что попытки соединиться между Колчаком и Деникиным не имели смысла? Что согласовать удар Юденича на Питер с кризисами на Восточным, Южном, Юго-восточном и Западном фронтах на надо было?
А чтол, была реальная возможность согласовать удар Юденича с Деникиным и Колчаком? Он больше зависел от англичан и эстонцев, чем от Верховного

>>То есть большевики - все-таки враги России? Их национальная политика - парад национальных сепаратизмов и упразднение русской государственности
>То-есть Большевики - это МЕНЬШЕЕ из зол, каковое в то время было дано нам. Господь избрал лучшее из возможных наказаний за "новые христианские опыты ХIX - начала XX веков"
В принципе здесь я с Вами согласен. Попущение Божье. Могло и лучше получиться - но не заслужили

>Повтрю. Большевики СОБРАЛИ и ПРИУМНОЖИЛИ рассыпавшееся и униженное государство Российское. Причем наиболее преуспел в этом Иосиф Сталин, коего сегодня больше всего ругают все те же иудомасоны, что убили царизм.
Оно не было русским государством. Уж как хотите

>>>>Да.
>>>Ну так и в том варианте Пилсудский был БЫ в жилу и полякам и Западу против теперь уже белой России. Это еще один козырь для удержания Белой России на коротком поводке.
>>Но карту защиты от красной угрозы разыграть было бы уже нельзя
>Кому полякам? Они всего лишь могли стать (и наверняка стали БЫ) пешкой в игре французов против России.
Поляки - пешки? Они всегда считают себя ферзем

>>А этот-то тут причем? Ленин убил Россию, победил в войне и умер, оставив после себя руины
>Я в смысле, что Ленин был политическим гением, а вот Деникин - солдатом. И даже вьехав в Москву на Белом коне, он вряд ли со своим либерализмом, со своей пусть и небольшой тягой к масонам, вряд ли смог бы навести в стране порядок. разве что утопить ее в крови и утонуть сам.
Февралисты вообще вряд ли могли замирить Россию. Скорее выдвинулся бы кто-то из молодых добровольцев - они свежее были.

>Подпись
С уважением

---

От	М.Свирин
К	Гегемон (31.10.2005 19:46:30)
Дата	31.10.2005 21:10:41

Re: Шесть копеек

---

Приветствие
>>Вот и я про то же.А вы считаете, что войдя в Москву на белом коне, он превратился бы в "паркетного шаркуна"? Не похоже.
>Не превратился бы. Об этом и речи не было. Но русские генералы - как правило, хорошие администраторы

Тут не администратор нужен. Тут жесткий политик требуется.

>>>Это особенно видно по тому, как массово бегали этнически русские дивизии от добровольцев
>>Стало быть у добровольцев им было несладко...
>Да нет, не хотели они за красных воевать, да еще с добровольцами.

В начале войны? Да. В конце наоборот, добровольцы сдавались! Уже упомягутый мной прадед, командир конной батареи, в 1920-м у Юшуни был взят в плен в бессознательном состоянии после разрыва снаряда под лошадью. Но белые конные (уж не знаю, казаки ли, прабабушка это не рассказывала) отпустили его, перевязали, чтобы он их КОНВОИРОВАЛ в плен. Об оном даже грамота сохранилась. Там белые оценивались, как рота.

>Дело не в бестолковости. Спланированную операцию довести до конца не удалось и пришлось перекраивать по ходу дела. 2 месяца шла борьба за инициативу. В итоге-то отказались от главной идеи - основного удара группой Шорина на юг - юго-запад через степь. Пришлось бросать силы под Воронеж и заново формировать центр Южного фронта. Вы полагаете, что это можно назвать единой спланированной операцией? Троцкий и Сталин так не считали

Я полагаю, что операция была одна и та же, но вмешательства Троцкого, который не был уверен в победе, сильно обкакался и хотел усилить Питер и Москву, для чего фактически остановил наступление на Востоке, Юго-востоке и Юге, не позволили довести начатое до конца в 1919-м. Но довели в 1920-м.

>>Вот жа! Оказывается не смогла Добрармия со своими союзниками разобраться. А были еще и терские казаки и донские. Да и просто лошади были. Почему не занялись?
>Казаки - по сути зеленые. Белые организацией регулярной (не казачьей) кавалерии-таки занимались. Не успевали

А красные почему успевали?

>>Так все-таки Врангеля Деникин назначил?
>Назначил. ВЫБОРОВ не было

Ну что же, вы уже упоминали КАК происходил сей процесс. "Демократических" выборов, конечно, не было. Но было то, что обидевшийся на всех Деникин "красиво хлопнул дверью" Это, конечно поступок диктатора?

>>Да нет. Там-то как раз амбиции были. И явные и замаскированные.
>Им было где проявляться - в завоеванной стране. А белые пока что за нее боролись

Только вот портфели были распределены ДО переворота.

>>Скажите, а харизма Буденного к чему привела? А харизма Жукова?
>Буденный и Жуков - солдаты партии

А почему Антону Иванычу эта харизма помешала сотаться на посту главковерха? Почему он забыл, что он - солдат "поруганной России"?

>>>Да с какой радости? Большевики сами по себе были хуже любой войны
>>Это еще почему?
>По совокупности. По результатам, к которым их правление привело

Ну да. То, что страна стала всерхдержавой - хуже всякой войны?

>>У меня на эту тему есть всего лишь предположение, но основанное на "Истории разведки ХХ века".
>Так поделитесь!

А что там делиться-то? Россия должна была в 1920-е стать тем, чем стала сейчас чморимым сырьевым придатком "цивилизованной европы".

>>>Мешает белое правительство в Москве и армия, победившая в гражданской войне.
>>То-есть армия по-вашему большая, смута окончена, страна имеет огромную силу?
>РККА в 1921 г. - тоже сила невеликая

Да всяко побольше Белой армии по численности - то.

>Кому?

Стране.

>>То-есть вы считаете, что попытки соединиться между Колчаком и Деникиным не имели смысла? Что согласовать удар Юденича на Питер с кризисами на Восточным, Южном, Юго-восточном и Западном фронтах на надо было?
>А чтол, была реальная возможность согласовать удар Юденича с Деникиным и Колчаком? Он больше зависел от англичан и эстонцев, чем от Верховного

Вот жа! Оказывается англичане и эстонцы правили бал в белом движении! А вы пытаетесь меня уверить, что ПОСЛЕ войны было бы иначе?

>>То-есть Большевики - это МЕНЬШЕЕ из зол, каковое в то время было дано нам. Господь избрал лучшее из возможных наказаний за "новые христианские опыты ХIX - начала XX веков"
>В принципе здесь я с Вами согласен. Попущение Божье. Могло и лучше получиться - но не заслужили

Это МИЛОСТЬ Божья. Ибо Господь даже карая выбирает наиболее мягкий вариант. Принцип "меньшего зла".

>>Повтрю. Большевики СОБРАЛИ и ПРИУМНОЖИЛИ рассыпавшееся и униженное государство Российское. Причем наиболее преуспел в этом Иосиф Сталин, коего сегодня больше всего ругают все те же иудомасоны, что убили царизм.
>Оно не было русским государством. Уж как хотите

А каким оно было? А каким стало то, что сегодня от него осталось?

>>>Но карту защиты от красной угрозы разыграть было бы уже нельзя
>>Кому полякам? Они всего лишь могли стать (и наверняка стали БЫ) пешкой в игре французов против России.
>Поляки - пешки? Они всегда считают себя ферзем

Да они и были бы ферзями в Польско-Финско-Эстонско-Литовско-Русской (продолжите сами) войне 1920-х

>>Я в смысле, что Ленин был политическим гением, а вот Деникин - солдатом. И даже вьехав в Москву на Белом коне, он вряд ли со своим либерализмом, со своей пусть и небольшой тягой к масонам, вряд ли смог бы навести в стране порядок. разве что утопить ее в крови и утонуть сам.
>Февралисты вообще вряд ли могли замирить Россию. Скорее выдвинулся бы кто-то из молодых добровольцев - они свежее были.

Вот об том я и говорю, что темна сия альтернатива. Темна и страшна.

Подпись

---

От	Гегемон
К	М.Свирин (31.10.2005 21:10:41)
Дата	31.10.2005 22:11:20

Re: Шесть копеек

---

>>>Вот и я про то же.А вы считаете, что войдя в Москву на белом коне, он превратился бы в "паркетного шаркуна"? Не похоже.
>>Не превратился бы. Об этом и речи не было. Но русские генералы - как правило, хорошие администраторы
>Тут не администратор нужен. Тут жесткий политик требуется.
Политик - это тот, кто знает, чего хочет и готов добиваться своей цели

>>>>Это особенно видно по тому, как массово бегали этнически русские дивизии от добровольцев
>>>Стало быть у добровольцев им было несладко...
>>Да нет, не хотели они за красных воевать, да еще с добровольцами.
>В начале войны? Да. В конце наоборот, добровольцы сдавались! Уже упомягутый мной прадед, командир конной батареи, в 1920-м у Юшуни был взят в плен в бессознательном состоянии после разрыва снаряда под лошадью. Но белые конные (уж не знаю, казаки ли, прабабушка это не рассказывала) отпустили его, перевязали, чтобы он их КОНВОИРОВАЛ в плен. Об оном даже грамота сохранилась. Там белые оценивались, как рота.
Сдавались солдаты - как правило, повернутые против красных бывшие красные пленные. И красные солдаты точно так же сдавались. воевали в гражданской войне только идейные люди или упертые боевики

>>Дело не в бестолковости. Спланированную операцию довести до конца не удалось и пришлось перекраивать по ходу дела. 2 месяца шла борьба за инициативу. В итоге-то отказались от главной идеи - основного удара группой Шорина на юг - юго-запад через степь. Пришлось бросать силы под Воронеж и заново формировать центр Южного фронта. Вы полагаете, что это можно назвать единой спланированной операцией? Троцкий и Сталин так не считали
>Я полагаю, что операция была одна и та же, но вмешательства Троцкого, который не был уверен в победе, сильно обкакался и хотел усилить Питер и Москву, для чего фактически остановил наступление на Востоке, Юго-востоке и Юге, не позволили довести начатое до конца в 1919-м. Но довели в 1920-м.
Войска забирали у Шорина не для Востока (с Востока они наоборот прибывали) и не для Севера, а для парирования прорыва Мамантова. А прорыв стал возможен потому, что группы Шорина и Селивачева действовали по расходящимся направлениям. И когда Добрармия пошла на Москву, а Донская армия нанесла по Шорину контрудар, выяснилось, что наступать дальше по прежнему плану невозможно.
И, обратите внимание, наступление велось стихийно сложившейся после весны-лета 1919 г. группировкой, а не по наиболее обоснованному направлению. Искали не грамотного, а немедленного решения. Помните суть возражений Сталина? Армии предстоит наступать через враждебный район, через степи, без коммуникаций. Там может действовать казачья конница, но пехота и артиллерия не пройдет.

>>>Вот жа! Оказывается не смогла Добрармия со своими союзниками разобраться. А были еще и терские казаки и донские. Да и просто лошади были. Почему не занялись?
>>Казаки - по сути зеленые. Белые организацией регулярной (не казачьей) кавалерии-таки занимались. Не успевали
>А красные почему успевали?
Партия нового типа. И изначально они были в наивыгоднейшем положении. Пока Алексеев и Деникин оперировали несколькими тыс. офицеров между нескольких фронтов, РКП(б) ворочала всей Центральной Россией

>>>Так все-таки Врангеля Деникин назначил?
>>Назначил. ВЫБОРОВ не было
>Ну что же, вы уже упоминали КАК происходил сей процесс. "Демократических" выборов, конечно, не было. Но было то, что обидевшийся на всех Деникин "красиво хлопнул дверью" Это, конечно поступок диктатора?
Это поступок уставшего человека, сломленного поражением

>>>Да нет. Там-то как раз амбиции были. И явные и замаскированные.
>>Им было где проявляться - в завоеванной стране. А белые пока что за нее боролись
>Только вот портфели были распределены ДО переворота.
Которого?

>>>Скажите, а харизма Буденного к чему привела? А харизма Жукова?
>>Буденный и Жуков - солдаты партии
>А почему Антону Иванычу эта харизма помешала сотаться на посту главковерха? Почему он забыл, что он - солдат "поруганной России"?
Потому что не считал возможным командовать генералами, которые предъявляют ультиматумы главнокомандующему. Это я о телеграмме Кутепова

>>>>Да с какой радости? Большевики сами по себе были хуже любой войны
>>>Это еще почему?
>>По совокупности. По результатам, к которым их правление привело
>Ну да. То, что страна стала всерхдержавой - хуже всякой войны?
Погром Церкви, избиение интеллигенции и вообще "бывших", десятилетия атеистического воспитания, коллективизация, упадок семьи, колоссальные потери в 1941-1945 гг., взращение антирусских национальных элит - это все проклятый царизм?

>>>У меня на эту тему есть всего лишь предположение, но основанное на "Истории разведки ХХ века".
>>Так поделитесь!
>А что там делиться-то? Россия должна была в 1920-е стать тем, чем стала сейчас чморимым сырьевым придатком "цивилизованной европы".
В случае победы феврализма.

>>>>Мешает белое правительство в Москве и армия, победившая в гражданской войне.
>>>То-есть армия по-вашему большая, смута окончена, страна имеет огромную силу?
>>РККА в 1921 г. - тоже сила невеликая
>Да всяко побольше Белой армии по численности - то.
А боеспособная часть Красной Армии - она по численности белую армию сильно превосходила? а как насчет профессионализма командного состава и военного духа в частях. ВСЮР можно было превратить в русский рейхсвер. А в РККА собственно армейский порядок навели только после войны

>>>То-есть вы считаете, что попытки соединиться между Колчаком и Деникиным не имели смысла? Что согласовать удар Юденича на Питер с кризисами на Восточным, Южном, Юго-восточном и Западном фронтах на надо было?
>>А чтол, была реальная возможность согласовать удар Юденича с Деникиным и Колчаком? Он больше зависел от англичан и эстонцев, чем от Верховного
>Вот жа! Оказывается англичане и эстонцы правили бал в белом движении! А вы пытаетесь меня уверить, что ПОСЛЕ войны было бы иначе?
Вы ведь в курсе, где базировалась армия Юденича в 1919 г.? Армия на чужой территории неизбежно зависит от ее хозяев

>>>Повтрю. Большевики СОБРАЛИ и ПРИУМНОЖИЛИ рассыпавшееся и униженное государство Российское. Причем наиболее преуспел в этом Иосиф Сталин, коего сегодня больше всего ругают все те же иудомасоны, что убили царизм.
>>Оно не было русским государством. Уж как хотите
>А каким оно было? А каким стало то, что сегодня от него осталось?
Это было государство коммунистов. То, что о него осталось - государство хищников

>>>>Но карту защиты от красной угрозы разыграть было бы уже нельзя
>>>Кому полякам? Они всего лишь могли стать (и наверняка стали БЫ) пешкой в игре французов против России.
>>Поляки - пешки? Они всегда считают себя ферзем
>Да они и были бы ферзями в Польско-Финско-Эстонско-Литовско-Русской (продолжите сами) войне 1920-х
Только Польша и Литва не оказались бы на одной стороне. Литовцы еле отбоярились от предложений об унии

>>>Я в смысле, что Ленин был политическим гением, а вот Деникин - солдатом. И даже вьехав в Москву на Белом коне, он вряд ли со своим либерализмом, со своей пусть и небольшой тягой к масонам, вряд ли смог бы навести в стране порядок. разве что утопить ее в крови и утонуть сам.
>>Февралисты вообще вряд ли могли замирить Россию. Скорее выдвинулся бы кто-то из молодых добровольцев - они свежее были.
>Вот об том я и говорю, что темна сия альтернатива. Темна и страшна.
Темна. Фигуры Троцкого, Зиновьева, Сталина, Кагановича, Яковлева - они, конечно, куда блондинистее

>Подпись
С уважением

---

От	Андю
К	Гегемон (31.10.2005 22:11:20)
Дата	31.10.2005 23:06:25

Да уж, это похлеще жжения про автоматчиков. :-) (+)

---

Приветствую !

>Политик - это тот, кто знает, чего хочет и готов добиваться своей цели

Политик -- это всего навсего, тот, кто любит власть и околовластные "телодвижения". Хороший же политик ещё и власти упорно добивается и удерживает её.

>Сдавались солдаты - как правило, повернутые против красных бывшие красные пленные. И красные солдаты точно так же сдавались. воевали в гражданской войне только идейные люди или упертые боевики

И только ? А как же с доказательной базой ? Хм.

>Погром Церкви,

Плохо. Но затем было и прямо противоположное.

>избиение интеллигенции и вообще "бывших",

Плохо, но была буквально выпестована новая интеллигенция и новые "бывшие".

>десятилетия атеистического воспитания,

Это не есть правда, т.е. здесь нужно чётко понимать, что есть "атеистическое".

>коллективизация,

Причины проведения коллективизации многократно обсуждались на Форуме.

>упадок семьи,

По сравнению с чем ?

>колоссальные потери в 1941-1945 гг.,

Хм... А вы на самом деле уч. Гегемон, а не Фаранабаз или Фелис ? Что-то знакомое выглянуло, увы.

>взращение антирусских национальных элит - это все проклятый царизм?

Нет. "Проклятый царизм" -- это комплекс проблем, т.е. гнойник, который прорвался революцией. И таки да, во многом на новой базе, но с безусловно русскими корнями, родившей Россию-сверхдержаву и величайшую в истории русскую армию обр. 1945 г. впридачу.

>>А что там делиться-то? Россия должна была в 1920-е стать тем, чем стала сейчас чморимым сырьевым придатком "цивилизованной европы".
>В случае победы феврализма.

Он бы и победил, так же как и побеждает/победил сейчас.

>А боеспособная часть Красной Армии - она по численности белую армию сильно превосходила? а как насчет профессионализма командного состава и военного духа в частях. ВСЮР можно было превратить в русский рейхсвер. А в РККА собственно армейский порядок навели только после войны

Мечты, мечты, где ваша сладость.

>Это было государство коммунистов.

Это было русское гос-во, с вопрощением в жизнь очень многих именно русских "мечт". И его уже нет, т.к. то, что есть сейчас, есть не продукт развития неких "камунистов", а продукт целенаправленного разрушения именно и в первую очередь "русского дома" после 91 г. И, вот незадача, нового реакционера-дяди Джо что-то не видать.

>То, что о него осталось - государство хищников

Это не от него осталось, это совсем другая итерация, на совсем других, чужих принципах, с отбросами/"серыми мышками" советской эпохи во главе.

>Темна. Фигуры Троцкого, Зиновьева, Сталина, Кагановича, Яковлева - они, конечно, куда блондинистее

Она такая, какая есть. Единственно сейчас возможная, а "пусть белые красным за всё отомстят" есть именно странное умствование на пустом месте. Да ещё с тем градиентом "1991-2005 гг.", что имеем сейчас перед глазами.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.

---

От	Гегемон
К	Андю (31.10.2005 23:06:25)
Дата	02.11.2005 14:09:38

Re: Да уж,...

---

>>Погром Церкви,
>Плохо. Но затем было и прямо противоположное.
Не было. Были сллабые флуктуации генеральной линии. Общая цель - изжить суеверия

>>избиение интеллигенции и вообще "бывших",
>Плохо, но была буквально выпестована новая интеллигенция и новые "бывшие".
Которые оказались ничуть не лучше прежних.

>>десятилетия атеистического воспитания,
>Это не есть правда, т.е. здесь нужно чётко понимать, что есть "атеистическое".
Меня в школе пчикали атеистическим восприятием окружающего мира. "Комсомоленц не может быть верующим"

>>коллективизация,
>Причины проведения коллективизации многократно обсуждались на Форуме.
А методы?

>>упадок семьи,
>По сравнению с чем ?
Системный у нее упадок. Семья без христианского наполнения - "форма проституции" (с) Маркс

>>колоссальные потери в 1941-1945 гг.,
>Хм... А вы на самом деле уч. Гегемон, а не Фаранабаз или Фелис ? Что-то знакомое выглянуло, увы.
УжОс. А что знакомое?

>>взращение антирусских национальных элит - это все проклятый царизм?
>Нет. "Проклятый царизм" -- это комплекс проблем, т.е. гнойник, который прорвался революцией. И таки да, во многом на новой базе, но с безусловно русскими корнями, родившей Россию-сверхдержаву и величайшую в истории русскую армию обр. 1945 г. впридачу.
Эта армия фактически держалась памятью о 9 мая 1945 года - Победе, которая контитуирповала новый советский народ. Нет страны, нет народа, нет армии

>>>А что там делиться-то? Россия должна была в 1920-е стать тем, чем стала сейчас чморимым сырьевым придатком "цивилизованной европы".
>>В случае победы феврализма.
>Он бы и победил, так же как и побеждает/победил сейчас.
А мы вернулись на 80 лет назад. Только народ стал еще хуже

>>Это было государство коммунистов.
>Это было русское гос-во, с вопрощением в жизнь очень многих именно русских "мечт". И его уже нет, т.к. то, что есть сейчас, есть не продукт развития неких "камунистов", а продукт целенаправленного разрушения именно и в первую очередь "русского дома" после 91 г. И, вот незадача, нового реакционера-дяди Джо что-то не видать.
Русский дом целенаправленно уничтожали в

---

От	Гегемон
К	Андю (31.10.2005 23:06:25)
Дата	02.11.2005 14:07:37

Re: Да уж,...

---

>>Погром Церкви,
>Плохо. Но затем было и прямо противоположное.
Не было. Были сллабые флуктуации генеральной линии. Общая цель - изжить суеверия

>>избиение интеллигенции и вообще "бывших",
>Плохо, но была буквально выпестована новая интеллигенция и новые "бывшие".
Которые оказались ничуть не лучше прежних.

>>десятилетия атеистического воспитания,
>Это не есть правда, т.е. здесь нужно чётко понимать, что есть "атеистическое".
Меня в школе пчикали атеистическим восприятием окружающего мира. "Комсомоленц не может быть верующим"

>>коллективизация,
>Причины проведения коллективизации многократно обсуждались на Форуме.
А методы?

>>упадок семьи,
>По сравнению с чем ?
Системный у нее упадок. Семья без христианского наполнения - "форма проституции" (с) Маркс

>>колоссальные потери в 1941-1945 гг.,
>Хм... А вы на самом деле уч. Гегемон, а не Фаранабаз или Фелис ? Что-то знакомое выглянуло, увы.
УжОс. А что знакомое?

>>взращение антирусских национальных элит - это все проклятый царизм?
>Нет. "Проклятый царизм" -- это комплекс проблем, т.е. гнойник, который прорвался революцией. И таки да, во многом на новой базе, но с безусловно русскими корнями, родившей Россию-сверхдержаву и величайшую в истории русскую армию обр. 1945 г. впридачу.
Эта армия фактически держалась памятью о 9 мая 1945 года - Победе, которая контитуирповала новый советский народ. Нет страны, нет народа, нет армии

>>>А что там делиться-то? Россия должна была в 1920-е стать тем, чем стала сейчас чморимым сырьевым придатком "цивилизованной европы".
>>В случае победы феврализма.
>Он бы и победил, так же как и побеждает/победил сейчас.
А мы вернулись на 80 лет назад. Только народ стал еще хуже

>>Это было государство коммунистов.
>Это было русское гос-во, с вопрощением в жизнь очень многих именно русских "мечт". И его уже нет, т.к. то, что есть сейчас, есть не продукт развития неких "камунистов", а продукт целенаправленного разрушения именно и в первую очередь "русского дома" после 91 г. И, вот незадача, нового реакционера-дяди Джо что-то не видать.
Русский дом целенаправленно уничтожали в 20-х - 30-х гг.

>>Темна. Фигуры Троцкого, Зиновьева, Сталина, Кагановича, Яковлева - они, конечно, куда блондинистее
>Она такая, какая есть. Единственно сейчас возможная, а "пусть белые красным за всё отомстят" есть именно странное умствование на пустом месте. Да ещё с тем градиентом "1991-2005 гг.", что имеем сейчас перед глазами.
Месть - это вообще не программа. Но рассказы про замечательный СССР как вершину развития русского народа - обман

>Андрей.
>Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
С уважением

---

От	М.Свирин
К	Гегемон (02.11.2005 14:07:37)
Дата	02.11.2005 14:59:32

Re: Да уж,...

---

Приветствие
>>>Погром Церкви,
>>Плохо. Но затем было и прямо противоположное.
>Не было. Были сллабые флуктуации генеральной линии. Общая цель - изжить суеверия

И это правильная линия. Сегодняшняя линия Руской Праволсавной Церкви тоже заключается в том, чтобы изжить суеверия. Так как суевение - ползучий враг истинной веры.

>>>избиение интеллигенции и вообще "бывших",
>>Плохо, но была буквально выпестована новая интеллигенция и новые "бывшие".
>Которые оказались ничуть не лучше прежних.

Верно. Интеллигенция во все годы составлялась большей частью напополам из
1. Духовно богатых людей
2. Духовно пустых или грязных людей

Ибо те же Ульянов, Бронештейн и им подобные тоже представляли собой наиболее ярких представителей интеллигенции своего времени.

>>Это не есть правда, т.е. здесь нужно чётко понимать, что есть "атеистическое".
>Меня в школе пчикали атеистическим восприятием окружающего мира. "Комсомоленц не может быть верующим"

Но тем не менее вы ведь сегордня относите себя к верующим? А много людей, кого "пичкали с детсва релгиозным образованием" и этим только отбили всяческое позитивное восприятие религии.

>>>коллективизация,
>>Причины проведения коллективизации многократно обсуждались на Форуме.
>А методы?

Разные.

>>По сравнению с чем ?
>Системный у нее упадок. Семья без христианского наполнения - "форма проституции" (с) Маркс

То-есть по вашему мусульманская семья состоит из проституток?

>>>колоссальные потери в 1941-1945 гг.,
>>Хм... А вы на самом деле уч. Гегемон, а не Фаранабаз или Фелис ? Что-то знакомое выглянуло, увы.
>УжОс. А что знакомое?

Гегемон - одно из самых любимых словечек Ульянова.

>>>взращение антирусских национальных элит - это все проклятый царизм?
>>Нет. "Проклятый царизм" -- это комплекс проблем, т.е. гнойник, который прорвался революцией. И таки да, во многом на новой базе, но с безусловно русскими корнями, родившей Россию-сверхдержаву и величайшую в истории русскую армию обр. 1945 г. впридачу.
>Эта армия фактически держалась памятью о 9 мая 1945 года - Победе, которая контитуирповала новый советский народ. Нет страны, нет народа, нет армии

А можно тут расшифровать, что вы имели в виду?

>>>>А что там делиться-то? Россия должна была в 1920-е стать тем, чем стала сейчас чморимым сырьевым придатком "цивилизованной европы".
>>>В случае победы феврализма.
>>Он бы и победил, так же как и побеждает/победил сейчас.
>А мы вернулись на 80 лет назад. Только народ стал еще хуже

Так на протяжении последних 15 лет должен бы был сделаться лучше? А что-то оного не видно.

>>Это было русское гос-во, с вопрощением в жизнь очень многих именно русских "мечт". И его уже нет, т.к. то, что есть сейчас, есть не продукт развития неких "камунистов", а продукт целенаправленного разрушения именно и в первую очередь "русского дома" после 91 г. И, вот незадача, нового реакционера-дяди Джо что-то не видать.
>Русский дом целенаправленно уничтожали в 20-х - 30-х гг.

А что вы называете словом "русский дом"?

>>>Темна. Фигуры Троцкого, Зиновьева, Сталина, Кагановича, Яковлева - они, конечно, куда блондинистее
>>Она такая, какая есть. Единственно сейчас возможная, а "пусть белые красным за всё отомстят" есть именно странное умствование на пустом месте. Да ещё с тем градиентом "1991-2005 гг.", что имеем сейчас перед глазами.
>Месть - это вообще не программа. Но рассказы про замечательный СССР как вершину развития русского народа - обман

Обман не больший, чем "Россия, которую мы потеряли".

Подпись

---

От	Андю
К	Гегемон (02.11.2005 14:07:37)
Дата	02.11.2005 14:52:15

Ре: Да уж,...

---

Приветствую !

>Не было. Были сллабые флуктуации генеральной линии. Общая цель - изжить суеверия

А суеверия и надо изживать, с верой они ничего обшего не имеют.

>Которые оказались ничуть не лучше прежних.

Техническая вполне себе оказалась и не хуже и намного многочисленнее. А "творческая", да, "от антирусской осины не родятся советские апельсины".

>Меня в школе пчикали атеистическим восприятием окружающего мира. "Комсомоленц не может быть верующим"

В школе всех "пичкали" научной картиной мира, борьба с "церковными догматами" была там в "гуманитарной части программы", да и то, карайне, ИМХО, слабая, никакого неистового богоборчества.

>А методы?

Плохие методы. Но даже с учетом всех ошибок, недочетов и откровенных преступлений, по-видимому, единственно возможные при оставшейся после смуты ситуации. А смута-17, как и смута-91 были вполне себе обьективны и НЕ БЫЛИ ПРЕДОТВРАЩЕНЫ что царской, что советской властью. К большому моему личному сожалению.

>Системный у нее упадок. Семья без христианского наполнения - "форма проституции" (с) Маркс

Мне бы не хотелось ответить вам, как ответил Иван. Зачем вы пишите подобные лозунги ? Странно.

>УжОс. А что знакомое?

Завывания. Еще немного и песни про "проклятый кран" пойдут.

>Эта армия фактически держалась памятью о 9 мая 1945 года - Победе, которая контитуирповала новый советский народ. Нет страны, нет народа, нет армии

Мысли не понял. Моя была такая -- была великая русская армия победительница. Термонология эпохи, когда делили на титульные национальности и "возрождали народную культуру Гдеугодностании" меня мало волнуют.

>А мы вернулись на 80 лет назад. Только народ стал еще хуже

Народ то причем ? В гражданскую со всеми ее "прелестями" тоже народ воевал, а не "марсиане" с "массо-жидонами".

>Русский дом целенаправленно уничтожали в 20-х - 30-х гг.

А потом его строили. И, бывало, опять ломали, но в основном таки строили.

>Месть - это вообще не программа. Но рассказы про замечательный СССР как вершину развития русского народа - обман

В чем обман ? Когда русский народ жил лучше ? Во всем и во всех своих слоях ?

Поймите, пож-та, я не считаю СССР ни вершиной развития "мировой цивилизации", ни русским идеалом, отнюдь. Но где же долгожданная альтернатива ? На Западе ? В том, что делают нынешние февралисты ? Хм...

Я так не думаю, а думаю, что после разрушений 90-х годов, "русский дом" можно опять начать строить только на базе уважения и знания, как досоветского опыта/ периода, так и периода/опыта советского. Своего собственного опыта. И уж никак не обезьянничания по типу нынешней "российской элиты", сочетающей в себе все февральские подлости, а также подлости мелких антисоветских бздил.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.

---

От	Администрация (Исаев Алексей)
К	Гегемон (02.11.2005 14:07:37)
Дата	02.11.2005 14:30:12

Три дня за п.3.6, флейм и оффтопик

---

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>По сравнению с чем ?
>Системный у нее упадок. Семья без христианского наполнения - "форма проституции" (с) Маркс

П.3.6. Разжигание нац. и религиозной розни. Оффтопик, флейм.

С уважением, Алексей Исаев
P.S. Ведь только что из рид-онли. :-(

---

От	М.Свирин
К	Гегемон (31.10.2005 22:11:20)
Дата	31.10.2005 23:02:14

Re: Шесть копеек

---

Приветствие

>>Тут не администратор нужен. Тут жесткий политик требуется.
>Политик - это тот, кто знает, чего хочет и готов добиваться своей цели

Я о том же.

>>В начале войны? Да. В конце наоборот, добровольцы сдавались! Уже упомягутый мной прадед, командир конной батареи, в 1920-м у Юшуни был взят в плен в бессознательном состоянии после разрыва снаряда под лошадью. Но белые конные (уж не знаю, казаки ли, прабабушка это не рассказывала) отпустили его, перевязали, чтобы он их КОНВОИРОВАЛ в плен. Об оном даже грамота сохранилась. Там белые оценивались, как рота.
>Сдавались солдаты - как правило, повернутые против красных бывшие красные пленные. И красные солдаты точно так же сдавались. воевали в гражданской войне только идейные люди или упертые боевики

То-есть все-таки ваше заявление, что "да нет, не хотели они за красных воевать, да еще с добровольцами" - однобоко?

>>Я полагаю, что операция была одна и та же, но вмешательства Троцкого, который не был уверен в победе, сильно обкакался и хотел усилить Питер и Москву, для чего фактически остановил наступление на Востоке, Юго-востоке и Юге, не позволили довести начатое до конца в 1919-м. Но довели в 1920-м.
>Войска забирали у Шорина не для Востока (с Востока они наоборот прибывали) и не для Севера, а для парирования прорыва Мамантова.

Да нет. Четко сказано "Для обороны Петрограда"(три эскадрона конницы) и "для обороны Моквы" (две батареи и полка пехоты и экадрон конницы). Причем не забрали, а по директиве повернули в ходе вроде как запланированного пополнения. И еще у того же Шорина "для усиления обороны Москвы и Тулы" почему-то забрали гужевой транспорт. Причем все это БЕЗ СОГЛАСОВАНИЯ С ГЛАВКОМОМ.

>А прорыв стал возможен потому, что группы Шорина и Селивачева действовали по расходящимся направлениям. И когда Добрармия пошла на Москву, а Донская армия нанесла по Шорину контрудар, выяснилось, что наступать дальше по прежнему плану невозможно.

Лебедев с вами не согласен.

>И, обратите внимание, наступление велось стихийно сложившейся после весны-лета 1919 г. группировкой, а не по наиболее обоснованному направлению.

Я вам ТАМ СПЕЦИАЛЬНО ПОДЧЕРКНУЛ во фрагменте: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1127409.htm
следующую фразу: "1. К середине августа подготовить (выделил я специально для гегемона. М.С.) нанесение главного удара левым флангом фронта"

>Искали не грамотного, а немедленного решения.

Я этого не вижу.

>Помните суть возражений Сталина? Армии предстоит наступать через враждебный район, через степи, без коммуникаций. Там может действовать казачья конница, но пехота и артиллерия не пройдет.

Я этих возражений не помню. Я просто не был на обсуждении, в материалах же РГВА по данному вопросу этого я пока тоже не видел. Кстати, а почему Сталин дал такие возражения?

>>>Казаки - по сути зеленые. Белые организацией регулярной (не казачьей) кавалерии-таки занимались. Не успевали
>>А красные почему успевали?
>Партия нового типа. И изначально они были в наивыгоднейшем положении. Пока Алексеев и Деникин оперировали несколькими тыс. офицеров между нескольких фронтов, РКП(б) ворочала всей Центральной Россией

Значит, хорошо ворочала?

>>Ну что же, вы уже упоминали КАК происходил сей процесс. "Демократических" выборов, конечно, не было. Но было то, что обидевшийся на всех Деникин "красиво хлопнул дверью" Это, конечно поступок диктатора?
>Это поступок уставшего человека, сломленного поражением

Стало быть, случись иное пражение он бы повел себя так же?

>>>Им было где проявляться - в завоеванной стране. А белые пока что за нее боролись
>>Только вот портфели были распределены ДО переворота.
>Которого?

Вестимо какого, октябрьского.

>>>Буденный и Жуков - солдаты партии
>>А почему Антону Иванычу эта харизма помешала остаться на посту главковерха? Почему он забыл, что он - солдат "поруганной России"?
>Потому что не считал возможным командовать генералами, которые предъявляют ультиматумы главнокомандующему. Это я о телеграмме Кутепова

Вот ведбь штука-то какая! Стало быть не было единства в стане Белых, раз они главковерху ультиматумы предъявляли?

>>>По совокупности. По результатам, к которым их правление привело
>>Ну да. То, что страна стала всерхдержавой - хуже всякой войны?
>Погром Церкви,
Который по словам будущего патрарха Тихона "Был дан нам в наказание за грехи".

>избиение интеллигенции
Это какой?

>и вообще "бывших"
Это кого?

>десятилетия атеистического воспитания,
К чему рвалась в конце ХIX века все та же "интеллигенция", те же "бывшие"...

>коллективизация,
Которую СЕГОДНЯ многие всерьез считают единственно возможной формой ведения хозяйствования у нас.

>упадок семьи,
Наметившийся с началом промышленного роста в России в начале ХХ века

>колоссальные потери в 1941-1945 гг.,
Чем же они более колоссальны, чем оные же в 1904-1905, 1914-1918?

>взращение антирусских национальных элит
Это кого?

> это все проклятый царизм?
Я не знаю такового.

>>А что там делиться-то? Россия должна была в 1920-е стать тем, чем стала сейчас чморимым сырьевым придатком "цивилизованной европы".
>В случае победы феврализма.

В случае победы белых те же коки, только вид сбоку, но помноженный еще на жутчайший террор в стране "лишь бы не больший, как в 1937-38 гг".

страна имеет огромную силу?
>>>РККА в 1921 г. - тоже сила невеликая
>>Да всяко побольше Белой армии по численности - то.
>А боеспособная часть Красной Армии - она по численности белую армию сильно превосходила? а как насчет профессионализма командного состава и военного духа в частях. ВСЮР можно было превратить в русский рейхсвер. А в РККА собственно армейский порядок навели только после войны

Красная армия в отличе от Белой показала, что она является силой. Что с ней сладить очень трудно. Что она устояла против Антанты. А вот ежели бы белая победила, ей бы этой помошью петюкали всю оставшуюся недолгую жизнь.

>>>А чтол, была реальная возможность согласовать удар Юденича с Деникиным и Колчаком? Он больше зависел от англичан и эстонцев, чем от Верховного
>>Вот жа! Оказывается англичане и эстонцы правили бал в белом движении! А вы пытаетесь меня уверить, что ПОСЛЕ войны было бы иначе?
>Вы ведь в курсе, где базировалась армия Юденича в 1919 г.? Армия на чужой территории неизбежно зависит от ее хозяев

Ну да. А армия Колчака на английской, а Добровольческая армия на французской?

>>>Оно не было русским государством. Уж как хотите
>>А каким оно было? А каким стало то, что сегодня от него осталось?
>Это было государство коммунистов. То, что о него осталось - государство хищников

Я не знаю такого государства. А если вы себя хищником считаете, то кроме вас в государстве большинство людей было. Русских. Причем не по паспорту а по духу.

>>>Поляки - пешки? Они всегда считают себя ферзем
>>Да они и были бы ферзями в Польско-Финско-Эстонско-Литовско-Русской (продолжите сами) войне 1920-х
>Только Польша и Литва не оказались бы на одной стороне. Литовцы еле отбоярились от предложений об унии

Так тем более. Ждала победившую белую армию "веселая" жизнь.

>>>Февралисты вообще вряд ли могли замирить Россию. Скорее выдвинулся бы кто-то из молодых добровольцев - они свежее были.
>>Вот об том я и говорю, что темна сия альтернатива. Темна и страшна.
>Темна. Фигуры Троцкого, Зиновьева, Сталина, Кагановича, Яковлева - они, конечно, куда блондинистее

Я не знаю, что есть "блондинистее". Просто с этими фигурами все понятно. Господу было угодно, чтобы среди них победил тот, что за ГОСУДАРСТВО ратовал, а не за "торжество всемирного сионизма" и который не набивал себе карманы, пользуясь своим положением.

Подпись

---

От	Игорь Куртуков
К	М.Свирин (30.10.2005 06:36:42)
Дата	30.10.2005 06:56:53

Re: Шесть копеек

---

>То-есть середняк пошел в Красную Армию после того, как аграрная политика большевиков провалилась?

Он туда не "пошел". Добровольческий принцип коплектования РККА просуществовал совсем недолго. Средняка в Красную армию МОБИЛИЗОВАЛИ.

---

От	Kosta
К	Игорь Куртуков (30.10.2005 06:56:53)
Дата	30.10.2005 14:32:39

Re: Шесть копеек

---

>
>Он туда не "пошел". Добровольческий принцип коплектования РККА просуществовал совсем недолго. Средняка в Красную армию МОБИЛИЗОВАЛИ.

Но в КА он хотя бы воевал, в отличие от белой армии, например, Колчака. Будберг пишет в "Дневдниках", что красные получили большое преимущество, ибо не боялись мобилизовывать в деревнях солдат Первой мировой, в отличие от колчаковской армии, где офицеры прямо боялись таких. Не знаю, сколько среди них было середняков, но думаю, что раз шла мобилизация, то особенно на имущественное положение мобилизуемых не смотрели.

---