ВИФ2 NE : Ветка : Re: Шесть копеек

От	Гегемон
К	М.Свирин
Дата	31.10.2005 19:46:30
Рубрики	Прочее; Искусство и творчество;

Re: Шесть копеек

>Вот и я про то же.А вы считаете, что войдя в Москву на белом коне, он превратился бы в "паркетного шаркуна"? Не похоже.
Не превратился бы. Об этом и речи не было. Но русские генералы - как правило, хорошие администраторы

>>И про поддержку красных середняком тоже лучше опустить. Не было ее.
>Ну почему-же? На моем опыте могу сие потвердить. Три моих прадеда
>>>И РУССКИЕ мужики, что шли с ними бок-о-бок в бой рубали "золотопогонников" намного сильнее, чем кто угодно еще.
>>Это особенно видно по тому, как массово бегали этнически русские дивизии от добровольцев
>Стало быть у добровольцев им было несладко...
Да нет, не хотели они за красных воевать, да еще с добровольцами.

>>Да нет уж. Это Вы пытаетесь отрицать факт: августовское наступление Южфронта кончилось неудачей, белые изолировали ударные группировки и перешли в контрнаступление. Все пришлось организовывать заново
>Я пытаюсь до вас всего лишь донести, что не было какого-то отдельного августовского наступления. Что была операция, что длилась с 29 июля по 11 декабря, которая имела несколько фаз, которые завршались не всегда как ожидал Главнокомандующий по причине вмешательства правительства (в частности - Троцкого), но в целом все прошло далеко не так бестолково, как то видится вам.
Дело не в бестолковости. Спланированную операцию довести до конца не удалось и пришлось перекраивать по ходу дела. 2 месяца шла борьба за инициативу. В итоге-то отказались от главной идеи - основного удара группой Шорина на юг - юго-запад через степь. Пришлось бросать силы под Воронеж и заново формировать центр Южного фронта. Вы полагаете, что это можно назвать единой спланированной операцией? Троцкий и Сталин так не считали

>>>Откуда получается, что не полка кавалерии, а по крайней мере пяти полков не хватило? А кто мешал озаботиться ее созданием? Красные вон не посчитали за падлу СПЕЦИАЛЬНО заняться широким формированием конных отрядов, особенно партизанского толка, а у белых конницы что ли не хватило?
>>Не хватило. Белые действовали против превосходящего по количеству л/с и вооружению противника. А кубанские казаки в это время играли в демократический феврализм
>Вот жа! Оказывается не смогла Добрармия со своими союзниками разобраться. А были еще и терские казаки и донские. Да и просто лошади были. Почему не занялись?
Казаки - по сути зеленые. Белые организацией регулярной (не казачьей) кавалерии-таки занимались. Не успевали

>>>Представьте себе, я не знаю того, как это кто-то пошел за Врангелем после поражения Деникина.
>>Очень просто. Те, кто просил Деникина не уходить, подчинились назначенному им Врангелю.
>Так все-таки Врангеля Деникин назначил?
Назначил. ВЫБОРОВ не было

>>>Вот и я все думаю и гадаю, и что-то нахожу только множество кандидатов и ни одного явного лидера.
>>И у большевиков, заметьте, тоже после Ленина - ну шаром покати
>Да нет. Там-то как раз амбиции были. И явные и замаскированные.
Им было где проявляться - в завоеванной стране. А белые пока что за нее боролись

>>>Да как скажете! Там весь Дальный восток - это отдельная песня была.
>>Отдельность этой песни весьма условна. Но никак не Унгерн.
>Ну не нравится он вам, Господь с вами! Но его почему-то в 1920-м поминают.
Мизерная он величина. да еще за границей

>>>>>Но ему это не надо!
>>>>Это будет надо политически активному офицерству. У Деникина харизма
>>>И что с ней делать? Разменять ее на червонцы?
>>Она сама по себе - материальная сила
>Скажите, а харизма Буденного к чему привела? А харизма Жукова?
Буденный и Жуков - солдаты партии

>>>>А после победы все только начинается
>>>То-есть в этом плане Большевики выгоднее, так как после победы Белых могла начаться новая война?
>>Да с какой радости? Большевики сами по себе были хуже любой войны
>Это еще почему?
По совокупности. По результатам, к которым их правление привело

>>Откуда у вас такие сведения? Юденич, Колчак и Деникин твердо стояли на позиции единой и неделимой России, вопрос о передаче чего-либо союзникам не стоял.
>У меня на эту тему есть всего лишь предположение, но основанное на "Истории разведки ХХ века".
Так поделитесь!

>>>>Он что, уже арестован и расстрелян Политцентром? Нет ведь, он еще Верховный Правитель России
>>>Дак и что отседа? Колчак им нужен был, чтоб с него получить по счетам. Его армия уже не котируется. Кто мешает союзникам пересмотреть условия договоренностей?
>>Мешает белое правительство в Москве и армия, победившая в гражданской войне.
>То-есть армия по-вашему большая, смута окончена, страна имеет огромную силу?
РККА в 1921 г. - тоже сила невеликая

>Да хрен с ним с коминтерном. пусть себе висит. Он сначала даже помогал.
Кому?

>>Они действовали на изолированных театрах. Гришин-Алмазов погиб как раз при попытке наладить связь между ВСЮР и правительством Колчака
>То-есть вы считаете, что попытки соединиться между Колчаком и Деникиным не имели смысла? Что согласовать удар Юденича на Питер с кризисами на Восточным, Южном, Юго-восточном и Западном фронтах на надо было?
А чтол, была реальная возможность согласовать удар Юденича с Деникиным и Колчаком? Он больше зависел от англичан и эстонцев, чем от Верховного

>>То есть большевики - все-таки враги России? Их национальная политика - парад национальных сепаратизмов и упразднение русской государственности
>То-есть Большевики - это МЕНЬШЕЕ из зол, каковое в то время было дано нам. Господь избрал лучшее из возможных наказаний за "новые христианские опыты ХIX - начала XX веков"
В принципе здесь я с Вами согласен. Попущение Божье. Могло и лучше получиться - но не заслужили

>Повтрю. Большевики СОБРАЛИ и ПРИУМНОЖИЛИ рассыпавшееся и униженное государство Российское. Причем наиболее преуспел в этом Иосиф Сталин, коего сегодня больше всего ругают все те же иудомасоны, что убили царизм.
Оно не было русским государством. Уж как хотите

>>>>Да.
>>>Ну так и в том варианте Пилсудский был БЫ в жилу и полякам и Западу против теперь уже белой России. Это еще один козырь для удержания Белой России на коротком поводке.
>>Но карту защиты от красной угрозы разыграть было бы уже нельзя
>Кому полякам? Они всего лишь могли стать (и наверняка стали БЫ) пешкой в игре французов против России.
Поляки - пешки? Они всегда считают себя ферзем

>>А этот-то тут причем? Ленин убил Россию, победил в войне и умер, оставив после себя руины
>Я в смысле, что Ленин был политическим гением, а вот Деникин - солдатом. И даже вьехав в Москву на Белом коне, он вряд ли со своим либерализмом, со своей пусть и небольшой тягой к масонам, вряд ли смог бы навести в стране порядок. разве что утопить ее в крови и утонуть сам.
Февралисты вообще вряд ли могли замирить Россию. Скорее выдвинулся бы кто-то из молодых добровольцев - они свежее были.

>Подпись
С уважением

От	М.Свирин
К	Гегемон (31.10.2005 19:46:30)
Дата	31.10.2005 21:10:41

Re: Шесть копеек

Приветствие
>>Вот и я про то же.А вы считаете, что войдя в Москву на белом коне, он превратился бы в "паркетного шаркуна"? Не похоже.
>Не превратился бы. Об этом и речи не было. Но русские генералы - как правило, хорошие администраторы

Тут не администратор нужен. Тут жесткий политик требуется.

>>>Это особенно видно по тому, как массово бегали этнически русские дивизии от добровольцев
>>Стало быть у добровольцев им было несладко...
>Да нет, не хотели они за красных воевать, да еще с добровольцами.

В начале войны? Да. В конце наоборот, добровольцы сдавались! Уже упомягутый мной прадед, командир конной батареи, в 1920-м у Юшуни был взят в плен в бессознательном состоянии после разрыва снаряда под лошадью. Но белые конные (уж не знаю, казаки ли, прабабушка это не рассказывала) отпустили его, перевязали, чтобы он их КОНВОИРОВАЛ в плен. Об оном даже грамота сохранилась. Там белые оценивались, как рота.

>Дело не в бестолковости. Спланированную операцию довести до конца не удалось и пришлось перекраивать по ходу дела. 2 месяца шла борьба за инициативу. В итоге-то отказались от главной идеи - основного удара группой Шорина на юг - юго-запад через степь. Пришлось бросать силы под Воронеж и заново формировать центр Южного фронта. Вы полагаете, что это можно назвать единой спланированной операцией? Троцкий и Сталин так не считали

Я полагаю, что операция была одна и та же, но вмешательства Троцкого, который не был уверен в победе, сильно обкакался и хотел усилить Питер и Москву, для чего фактически остановил наступление на Востоке, Юго-востоке и Юге, не позволили довести начатое до конца в 1919-м. Но довели в 1920-м.

>>Вот жа! Оказывается не смогла Добрармия со своими союзниками разобраться. А были еще и терские казаки и донские. Да и просто лошади были. Почему не занялись?
>Казаки - по сути зеленые. Белые организацией регулярной (не казачьей) кавалерии-таки занимались. Не успевали

А красные почему успевали?

>>Так все-таки Врангеля Деникин назначил?
>Назначил. ВЫБОРОВ не было

Ну что же, вы уже упоминали КАК происходил сей процесс. "Демократических" выборов, конечно, не было. Но было то, что обидевшийся на всех Деникин "красиво хлопнул дверью" Это, конечно поступок диктатора?

>>Да нет. Там-то как раз амбиции были. И явные и замаскированные.
>Им было где проявляться - в завоеванной стране. А белые пока что за нее боролись

Только вот портфели были распределены ДО переворота.

>>Скажите, а харизма Буденного к чему привела? А харизма Жукова?
>Буденный и Жуков - солдаты партии

А почему Антону Иванычу эта харизма помешала сотаться на посту главковерха? Почему он забыл, что он - солдат "поруганной России"?

>>>Да с какой радости? Большевики сами по себе были хуже любой войны
>>Это еще почему?
>По совокупности. По результатам, к которым их правление привело

Ну да. То, что страна стала всерхдержавой - хуже всякой войны?

>>У меня на эту тему есть всего лишь предположение, но основанное на "Истории разведки ХХ века".
>Так поделитесь!

А что там делиться-то? Россия должна была в 1920-е стать тем, чем стала сейчас чморимым сырьевым придатком "цивилизованной европы".

>>>Мешает белое правительство в Москве и армия, победившая в гражданской войне.
>>То-есть армия по-вашему большая, смута окончена, страна имеет огромную силу?
>РККА в 1921 г. - тоже сила невеликая

Да всяко побольше Белой армии по численности - то.

>Кому?

Стране.

>>То-есть вы считаете, что попытки соединиться между Колчаком и Деникиным не имели смысла? Что согласовать удар Юденича на Питер с кризисами на Восточным, Южном, Юго-восточном и Западном фронтах на надо было?
>А чтол, была реальная возможность согласовать удар Юденича с Деникиным и Колчаком? Он больше зависел от англичан и эстонцев, чем от Верховного

Вот жа! Оказывается англичане и эстонцы правили бал в белом движении! А вы пытаетесь меня уверить, что ПОСЛЕ войны было бы иначе?

>>То-есть Большевики - это МЕНЬШЕЕ из зол, каковое в то время было дано нам. Господь избрал лучшее из возможных наказаний за "новые христианские опыты ХIX - начала XX веков"
>В принципе здесь я с Вами согласен. Попущение Божье. Могло и лучше получиться - но не заслужили

Это МИЛОСТЬ Божья. Ибо Господь даже карая выбирает наиболее мягкий вариант. Принцип "меньшего зла".

>>Повтрю. Большевики СОБРАЛИ и ПРИУМНОЖИЛИ рассыпавшееся и униженное государство Российское. Причем наиболее преуспел в этом Иосиф Сталин, коего сегодня больше всего ругают все те же иудомасоны, что убили царизм.
>Оно не было русским государством. Уж как хотите

А каким оно было? А каким стало то, что сегодня от него осталось?

>>>Но карту защиты от красной угрозы разыграть было бы уже нельзя
>>Кому полякам? Они всего лишь могли стать (и наверняка стали БЫ) пешкой в игре французов против России.
>Поляки - пешки? Они всегда считают себя ферзем

Да они и были бы ферзями в Польско-Финско-Эстонско-Литовско-Русской (продолжите сами) войне 1920-х

>>Я в смысле, что Ленин был политическим гением, а вот Деникин - солдатом. И даже вьехав в Москву на Белом коне, он вряд ли со своим либерализмом, со своей пусть и небольшой тягой к масонам, вряд ли смог бы навести в стране порядок. разве что утопить ее в крови и утонуть сам.
>Февралисты вообще вряд ли могли замирить Россию. Скорее выдвинулся бы кто-то из молодых добровольцев - они свежее были.

Вот об том я и говорю, что темна сия альтернатива. Темна и страшна.

Подпись

От	Гегемон
К	М.Свирин (31.10.2005 21:10:41)
Дата	31.10.2005 22:11:20

Re: Шесть копеек

>>>Вот и я про то же.А вы считаете, что войдя в Москву на белом коне, он превратился бы в "паркетного шаркуна"? Не похоже.
>>Не превратился бы. Об этом и речи не было. Но русские генералы - как правило, хорошие администраторы
>Тут не администратор нужен. Тут жесткий политик требуется.
Политик - это тот, кто знает, чего хочет и готов добиваться своей цели

>>>>Это особенно видно по тому, как массово бегали этнически русские дивизии от добровольцев
>>>Стало быть у добровольцев им было несладко...
>>Да нет, не хотели они за красных воевать, да еще с добровольцами.
>В начале войны? Да. В конце наоборот, добровольцы сдавались! Уже упомягутый мной прадед, командир конной батареи, в 1920-м у Юшуни был взят в плен в бессознательном состоянии после разрыва снаряда под лошадью. Но белые конные (уж не знаю, казаки ли, прабабушка это не рассказывала) отпустили его, перевязали, чтобы он их КОНВОИРОВАЛ в плен. Об оном даже грамота сохранилась. Там белые оценивались, как рота.
Сдавались солдаты - как правило, повернутые против красных бывшие красные пленные. И красные солдаты точно так же сдавались. воевали в гражданской войне только идейные люди или упертые боевики

>>Дело не в бестолковости. Спланированную операцию довести до конца не удалось и пришлось перекраивать по ходу дела. 2 месяца шла борьба за инициативу. В итоге-то отказались от главной идеи - основного удара группой Шорина на юг - юго-запад через степь. Пришлось бросать силы под Воронеж и заново формировать центр Южного фронта. Вы полагаете, что это можно назвать единой спланированной операцией? Троцкий и Сталин так не считали
>Я полагаю, что операция была одна и та же, но вмешательства Троцкого, который не был уверен в победе, сильно обкакался и хотел усилить Питер и Москву, для чего фактически остановил наступление на Востоке, Юго-востоке и Юге, не позволили довести начатое до конца в 1919-м. Но довели в 1920-м.
Войска забирали у Шорина не для Востока (с Востока они наоборот прибывали) и не для Севера, а для парирования прорыва Мамантова. А прорыв стал возможен потому, что группы Шорина и Селивачева действовали по расходящимся направлениям. И когда Добрармия пошла на Москву, а Донская армия нанесла по Шорину контрудар, выяснилось, что наступать дальше по прежнему плану невозможно.
И, обратите внимание, наступление велось стихийно сложившейся после весны-лета 1919 г. группировкой, а не по наиболее обоснованному направлению. Искали не грамотного, а немедленного решения. Помните суть возражений Сталина? Армии предстоит наступать через враждебный район, через степи, без коммуникаций. Там может действовать казачья конница, но пехота и артиллерия не пройдет.

>>>Вот жа! Оказывается не смогла Добрармия со своими союзниками разобраться. А были еще и терские казаки и донские. Да и просто лошади были. Почему не занялись?
>>Казаки - по сути зеленые. Белые организацией регулярной (не казачьей) кавалерии-таки занимались. Не успевали
>А красные почему успевали?
Партия нового типа. И изначально они были в наивыгоднейшем положении. Пока Алексеев и Деникин оперировали несколькими тыс. офицеров между нескольких фронтов, РКП(б) ворочала всей Центральной Россией

>>>Так все-таки Врангеля Деникин назначил?
>>Назначил. ВЫБОРОВ не было
>Ну что же, вы уже упоминали КАК происходил сей процесс. "Демократических" выборов, конечно, не было. Но было то, что обидевшийся на всех Деникин "красиво хлопнул дверью" Это, конечно поступок диктатора?
Это поступок уставшего человека, сломленного поражением

>>>Да нет. Там-то как раз амбиции были. И явные и замаскированные.
>>Им было где проявляться - в завоеванной стране. А белые пока что за нее боролись
>Только вот портфели были распределены ДО переворота.
Которого?

>>>Скажите, а харизма Буденного к чему привела? А харизма Жукова?
>>Буденный и Жуков - солдаты партии
>А почему Антону Иванычу эта харизма помешала сотаться на посту главковерха? Почему он забыл, что он - солдат "поруганной России"?
Потому что не считал возможным командовать генералами, которые предъявляют ультиматумы главнокомандующему. Это я о телеграмме Кутепова

>>>>Да с какой радости? Большевики сами по себе были хуже любой войны
>>>Это еще почему?
>>По совокупности. По результатам, к которым их правление привело
>Ну да. То, что страна стала всерхдержавой - хуже всякой войны?
Погром Церкви, избиение интеллигенции и вообще "бывших", десятилетия атеистического воспитания, коллективизация, упадок семьи, колоссальные потери в 1941-1945 гг., взращение антирусских национальных элит - это все проклятый царизм?

>>>У меня на эту тему есть всего лишь предположение, но основанное на "Истории разведки ХХ века".
>>Так поделитесь!
>А что там делиться-то? Россия должна была в 1920-е стать тем, чем стала сейчас чморимым сырьевым придатком "цивилизованной европы".
В случае победы феврализма.

>>>>Мешает белое правительство в Москве и армия, победившая в гражданской войне.
>>>То-есть армия по-вашему большая, смута окончена, страна имеет огромную силу?
>>РККА в 1921 г. - тоже сила невеликая
>Да всяко побольше Белой армии по численности - то.
А боеспособная часть Красной Армии - она по численности белую армию сильно превосходила? а как насчет профессионализма командного состава и военного духа в частях. ВСЮР можно было превратить в русский рейхсвер. А в РККА собственно армейский порядок навели только после войны

>>>То-есть вы считаете, что попытки соединиться между Колчаком и Деникиным не имели смысла? Что согласовать удар Юденича на Питер с кризисами на Восточным, Южном, Юго-восточном и Западном фронтах на надо было?
>>А чтол, была реальная возможность согласовать удар Юденича с Деникиным и Колчаком? Он больше зависел от англичан и эстонцев, чем от Верховного
>Вот жа! Оказывается англичане и эстонцы правили бал в белом движении! А вы пытаетесь меня уверить, что ПОСЛЕ войны было бы иначе?
Вы ведь в курсе, где базировалась армия Юденича в 1919 г.? Армия на чужой территории неизбежно зависит от ее хозяев

>>>Повтрю. Большевики СОБРАЛИ и ПРИУМНОЖИЛИ рассыпавшееся и униженное государство Российское. Причем наиболее преуспел в этом Иосиф Сталин, коего сегодня больше всего ругают все те же иудомасоны, что убили царизм.
>>Оно не было русским государством. Уж как хотите
>А каким оно было? А каким стало то, что сегодня от него осталось?
Это было государство коммунистов. То, что о него осталось - государство хищников

>>>>Но карту защиты от красной угрозы разыграть было бы уже нельзя
>>>Кому полякам? Они всего лишь могли стать (и наверняка стали БЫ) пешкой в игре французов против России.
>>Поляки - пешки? Они всегда считают себя ферзем
>Да они и были бы ферзями в Польско-Финско-Эстонско-Литовско-Русской (продолжите сами) войне 1920-х
Только Польша и Литва не оказались бы на одной стороне. Литовцы еле отбоярились от предложений об унии

>>>Я в смысле, что Ленин был политическим гением, а вот Деникин - солдатом. И даже вьехав в Москву на Белом коне, он вряд ли со своим либерализмом, со своей пусть и небольшой тягой к масонам, вряд ли смог бы навести в стране порядок. разве что утопить ее в крови и утонуть сам.
>>Февралисты вообще вряд ли могли замирить Россию. Скорее выдвинулся бы кто-то из молодых добровольцев - они свежее были.
>Вот об том я и говорю, что темна сия альтернатива. Темна и страшна.
Темна. Фигуры Троцкого, Зиновьева, Сталина, Кагановича, Яковлева - они, конечно, куда блондинистее

>Подпись
С уважением

От	Андю
К	Гегемон (31.10.2005 22:11:20)
Дата	31.10.2005 23:06:25

Да уж, это похлеще жжения про автоматчиков. :-) (+)

Приветствую !

>Политик - это тот, кто знает, чего хочет и готов добиваться своей цели

Политик -- это всего навсего, тот, кто любит власть и околовластные "телодвижения". Хороший же политик ещё и власти упорно добивается и удерживает её.

>Сдавались солдаты - как правило, повернутые против красных бывшие красные пленные. И красные солдаты точно так же сдавались. воевали в гражданской войне только идейные люди или упертые боевики

И только ? А как же с доказательной базой ? Хм.

>Погром Церкви,

Плохо. Но затем было и прямо противоположное.

>избиение интеллигенции и вообще "бывших",

Плохо, но была буквально выпестована новая интеллигенция и новые "бывшие".

>десятилетия атеистического воспитания,

Это не есть правда, т.е. здесь нужно чётко понимать, что есть "атеистическое".

>коллективизация,

Причины проведения коллективизации многократно обсуждались на Форуме.

>упадок семьи,

По сравнению с чем ?

>колоссальные потери в 1941-1945 гг.,

Хм... А вы на самом деле уч. Гегемон, а не Фаранабаз или Фелис ? Что-то знакомое выглянуло, увы.

>взращение антирусских национальных элит - это все проклятый царизм?

Нет. "Проклятый царизм" -- это комплекс проблем, т.е. гнойник, который прорвался революцией. И таки да, во многом на новой базе, но с безусловно русскими корнями, родившей Россию-сверхдержаву и величайшую в истории русскую армию обр. 1945 г. впридачу.

>>А что там делиться-то? Россия должна была в 1920-е стать тем, чем стала сейчас чморимым сырьевым придатком "цивилизованной европы".
>В случае победы феврализма.

Он бы и победил, так же как и побеждает/победил сейчас.

>А боеспособная часть Красной Армии - она по численности белую армию сильно превосходила? а как насчет профессионализма командного состава и военного духа в частях. ВСЮР можно было превратить в русский рейхсвер. А в РККА собственно армейский порядок навели только после войны

Мечты, мечты, где ваша сладость.

>Это было государство коммунистов.

Это было русское гос-во, с вопрощением в жизнь очень многих именно русских "мечт". И его уже нет, т.к. то, что есть сейчас, есть не продукт развития неких "камунистов", а продукт целенаправленного разрушения именно и в первую очередь "русского дома" после 91 г. И, вот незадача, нового реакционера-дяди Джо что-то не видать.

>То, что о него осталось - государство хищников

Это не от него осталось, это совсем другая итерация, на совсем других, чужих принципах, с отбросами/"серыми мышками" советской эпохи во главе.

>Темна. Фигуры Троцкого, Зиновьева, Сталина, Кагановича, Яковлева - они, конечно, куда блондинистее

Она такая, какая есть. Единственно сейчас возможная, а "пусть белые красным за всё отомстят" есть именно странное умствование на пустом месте. Да ещё с тем градиентом "1991-2005 гг.", что имеем сейчас перед глазами.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.

От	Гегемон
К	Андю (31.10.2005 23:06:25)
Дата	02.11.2005 14:09:38

Re: Да уж,...

>>Погром Церкви,
>Плохо. Но затем было и прямо противоположное.
Не было. Были сллабые флуктуации генеральной линии. Общая цель - изжить суеверия

>>избиение интеллигенции и вообще "бывших",
>Плохо, но была буквально выпестована новая интеллигенция и новые "бывшие".
Которые оказались ничуть не лучше прежних.

>>десятилетия атеистического воспитания,
>Это не есть правда, т.е. здесь нужно чётко понимать, что есть "атеистическое".
Меня в школе пчикали атеистическим восприятием окружающего мира. "Комсомоленц не может быть верующим"

>>коллективизация,
>Причины проведения коллективизации многократно обсуждались на Форуме.
А методы?

>>упадок семьи,
>По сравнению с чем ?
Системный у нее упадок. Семья без христианского наполнения - "форма проституции" (с) Маркс

>>колоссальные потери в 1941-1945 гг.,
>Хм... А вы на самом деле уч. Гегемон, а не Фаранабаз или Фелис ? Что-то знакомое выглянуло, увы.
УжОс. А что знакомое?

>>взращение антирусских национальных элит - это все проклятый царизм?
>Нет. "Проклятый царизм" -- это комплекс проблем, т.е. гнойник, который прорвался революцией. И таки да, во многом на новой базе, но с безусловно русскими корнями, родившей Россию-сверхдержаву и величайшую в истории русскую армию обр. 1945 г. впридачу.
Эта армия фактически держалась памятью о 9 мая 1945 года - Победе, которая контитуирповала новый советский народ. Нет страны, нет народа, нет армии

>>>А что там делиться-то? Россия должна была в 1920-е стать тем, чем стала сейчас чморимым сырьевым придатком "цивилизованной европы".
>>В случае победы феврализма.
>Он бы и победил, так же как и побеждает/победил сейчас.
А мы вернулись на 80 лет назад. Только народ стал еще хуже

>>Это было государство коммунистов.
>Это было русское гос-во, с вопрощением в жизнь очень многих именно русских "мечт". И его уже нет, т.к. то, что есть сейчас, есть не продукт развития неких "камунистов", а продукт целенаправленного разрушения именно и в первую очередь "русского дома" после 91 г. И, вот незадача, нового реакционера-дяди Джо что-то не видать.
Русский дом целенаправленно уничтожали в

От	Гегемон
К	Андю (31.10.2005 23:06:25)
Дата	02.11.2005 14:07:37

Re: Да уж,...

От	М.Свирин
К	Гегемон (02.11.2005 14:07:37)
Дата	02.11.2005 14:59:32

Re: Да уж,...

Приветствие
>>>Погром Церкви,
>>Плохо. Но затем было и прямо противоположное.
>Не было. Были сллабые флуктуации генеральной линии. Общая цель - изжить суеверия

И это правильная линия. Сегодняшняя линия Руской Праволсавной Церкви тоже заключается в том, чтобы изжить суеверия. Так как суевение - ползучий враг истинной веры.

>>>избиение интеллигенции и вообще "бывших",
>>Плохо, но была буквально выпестована новая интеллигенция и новые "бывшие".
>Которые оказались ничуть не лучше прежних.

Верно. Интеллигенция во все годы составлялась большей частью напополам из
1. Духовно богатых людей
2. Духовно пустых или грязных людей

Ибо те же Ульянов, Бронештейн и им подобные тоже представляли собой наиболее ярких представителей интеллигенции своего времени.

>>Это не есть правда, т.е. здесь нужно чётко понимать, что есть "атеистическое".
>Меня в школе пчикали атеистическим восприятием окружающего мира. "Комсомоленц не может быть верующим"

Но тем не менее вы ведь сегордня относите себя к верующим? А много людей, кого "пичкали с детсва релгиозным образованием" и этим только отбили всяческое позитивное восприятие религии.

>>>коллективизация,
>>Причины проведения коллективизации многократно обсуждались на Форуме.
>А методы?

Разные.

>>По сравнению с чем ?
>Системный у нее упадок. Семья без христианского наполнения - "форма проституции" (с) Маркс

То-есть по вашему мусульманская семья состоит из проституток?

>>>колоссальные потери в 1941-1945 гг.,
>>Хм... А вы на самом деле уч. Гегемон, а не Фаранабаз или Фелис ? Что-то знакомое выглянуло, увы.
>УжОс. А что знакомое?

Гегемон - одно из самых любимых словечек Ульянова.

>>>взращение антирусских национальных элит - это все проклятый царизм?
>>Нет. "Проклятый царизм" -- это комплекс проблем, т.е. гнойник, который прорвался революцией. И таки да, во многом на новой базе, но с безусловно русскими корнями, родившей Россию-сверхдержаву и величайшую в истории русскую армию обр. 1945 г. впридачу.
>Эта армия фактически держалась памятью о 9 мая 1945 года - Победе, которая контитуирповала новый советский народ. Нет страны, нет народа, нет армии

А можно тут расшифровать, что вы имели в виду?

>>>>А что там делиться-то? Россия должна была в 1920-е стать тем, чем стала сейчас чморимым сырьевым придатком "цивилизованной европы".
>>>В случае победы феврализма.
>>Он бы и победил, так же как и побеждает/победил сейчас.
>А мы вернулись на 80 лет назад. Только народ стал еще хуже

Так на протяжении последних 15 лет должен бы был сделаться лучше? А что-то оного не видно.

>>Это было русское гос-во, с вопрощением в жизнь очень многих именно русских "мечт". И его уже нет, т.к. то, что есть сейчас, есть не продукт развития неких "камунистов", а продукт целенаправленного разрушения именно и в первую очередь "русского дома" после 91 г. И, вот незадача, нового реакционера-дяди Джо что-то не видать.
>Русский дом целенаправленно уничтожали в 20-х - 30-х гг.

А что вы называете словом "русский дом"?

>>>Темна. Фигуры Троцкого, Зиновьева, Сталина, Кагановича, Яковлева - они, конечно, куда блондинистее
>>Она такая, какая есть. Единственно сейчас возможная, а "пусть белые красным за всё отомстят" есть именно странное умствование на пустом месте. Да ещё с тем градиентом "1991-2005 гг.", что имеем сейчас перед глазами.
>Месть - это вообще не программа. Но рассказы про замечательный СССР как вершину развития русского народа - обман

Обман не больший, чем "Россия, которую мы потеряли".

Подпись

От	Андю
К	Гегемон (02.11.2005 14:07:37)
Дата	02.11.2005 14:52:15

Ре: Да уж,...

Приветствую !

>Не было. Были сллабые флуктуации генеральной линии. Общая цель - изжить суеверия

А суеверия и надо изживать, с верой они ничего обшего не имеют.

>Которые оказались ничуть не лучше прежних.

Техническая вполне себе оказалась и не хуже и намного многочисленнее. А "творческая", да, "от антирусской осины не родятся советские апельсины".

>Меня в школе пчикали атеистическим восприятием окружающего мира. "Комсомоленц не может быть верующим"

В школе всех "пичкали" научной картиной мира, борьба с "церковными догматами" была там в "гуманитарной части программы", да и то, карайне, ИМХО, слабая, никакого неистового богоборчества.

>А методы?

Плохие методы. Но даже с учетом всех ошибок, недочетов и откровенных преступлений, по-видимому, единственно возможные при оставшейся после смуты ситуации. А смута-17, как и смута-91 были вполне себе обьективны и НЕ БЫЛИ ПРЕДОТВРАЩЕНЫ что царской, что советской властью. К большому моему личному сожалению.

>Системный у нее упадок. Семья без христианского наполнения - "форма проституции" (с) Маркс

Мне бы не хотелось ответить вам, как ответил Иван. Зачем вы пишите подобные лозунги ? Странно.

>УжОс. А что знакомое?

Завывания. Еще немного и песни про "проклятый кран" пойдут.

>Эта армия фактически держалась памятью о 9 мая 1945 года - Победе, которая контитуирповала новый советский народ. Нет страны, нет народа, нет армии

Мысли не понял. Моя была такая -- была великая русская армия победительница. Термонология эпохи, когда делили на титульные национальности и "возрождали народную культуру Гдеугодностании" меня мало волнуют.

>А мы вернулись на 80 лет назад. Только народ стал еще хуже

Народ то причем ? В гражданскую со всеми ее "прелестями" тоже народ воевал, а не "марсиане" с "массо-жидонами".

>Русский дом целенаправленно уничтожали в 20-х - 30-х гг.

А потом его строили. И, бывало, опять ломали, но в основном таки строили.

>Месть - это вообще не программа. Но рассказы про замечательный СССР как вершину развития русского народа - обман

В чем обман ? Когда русский народ жил лучше ? Во всем и во всех своих слоях ?

Поймите, пож-та, я не считаю СССР ни вершиной развития "мировой цивилизации", ни русским идеалом, отнюдь. Но где же долгожданная альтернатива ? На Западе ? В том, что делают нынешние февралисты ? Хм...

Я так не думаю, а думаю, что после разрушений 90-х годов, "русский дом" можно опять начать строить только на базе уважения и знания, как досоветского опыта/ периода, так и периода/опыта советского. Своего собственного опыта. И уж никак не обезьянничания по типу нынешней "российской элиты", сочетающей в себе все февральские подлости, а также подлости мелких антисоветских бздил.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.

От	Администрация (Исаев Алексей)
К	Гегемон (02.11.2005 14:07:37)
Дата	02.11.2005 14:30:12

Три дня за п.3.6, флейм и оффтопик

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>По сравнению с чем ?
>Системный у нее упадок. Семья без христианского наполнения - "форма проституции" (с) Маркс

П.3.6. Разжигание нац. и религиозной розни. Оффтопик, флейм.

С уважением, Алексей Исаев
P.S. Ведь только что из рид-онли. :-(

От	М.Свирин
К	Гегемон (31.10.2005 22:11:20)
Дата	31.10.2005 23:02:14

Re: Шесть копеек

Приветствие

>>Тут не администратор нужен. Тут жесткий политик требуется.
>Политик - это тот, кто знает, чего хочет и готов добиваться своей цели

Я о том же.

>>В начале войны? Да. В конце наоборот, добровольцы сдавались! Уже упомягутый мной прадед, командир конной батареи, в 1920-м у Юшуни был взят в плен в бессознательном состоянии после разрыва снаряда под лошадью. Но белые конные (уж не знаю, казаки ли, прабабушка это не рассказывала) отпустили его, перевязали, чтобы он их КОНВОИРОВАЛ в плен. Об оном даже грамота сохранилась. Там белые оценивались, как рота.
>Сдавались солдаты - как правило, повернутые против красных бывшие красные пленные. И красные солдаты точно так же сдавались. воевали в гражданской войне только идейные люди или упертые боевики

То-есть все-таки ваше заявление, что "да нет, не хотели они за красных воевать, да еще с добровольцами" - однобоко?

>>Я полагаю, что операция была одна и та же, но вмешательства Троцкого, который не был уверен в победе, сильно обкакался и хотел усилить Питер и Москву, для чего фактически остановил наступление на Востоке, Юго-востоке и Юге, не позволили довести начатое до конца в 1919-м. Но довели в 1920-м.
>Войска забирали у Шорина не для Востока (с Востока они наоборот прибывали) и не для Севера, а для парирования прорыва Мамантова.

Да нет. Четко сказано "Для обороны Петрограда"(три эскадрона конницы) и "для обороны Моквы" (две батареи и полка пехоты и экадрон конницы). Причем не забрали, а по директиве повернули в ходе вроде как запланированного пополнения. И еще у того же Шорина "для усиления обороны Москвы и Тулы" почему-то забрали гужевой транспорт. Причем все это БЕЗ СОГЛАСОВАНИЯ С ГЛАВКОМОМ.

>А прорыв стал возможен потому, что группы Шорина и Селивачева действовали по расходящимся направлениям. И когда Добрармия пошла на Москву, а Донская армия нанесла по Шорину контрудар, выяснилось, что наступать дальше по прежнему плану невозможно.

Лебедев с вами не согласен.

>И, обратите внимание, наступление велось стихийно сложившейся после весны-лета 1919 г. группировкой, а не по наиболее обоснованному направлению.

Я вам ТАМ СПЕЦИАЛЬНО ПОДЧЕРКНУЛ во фрагменте: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1127409.htm
следующую фразу: "1. К середине августа подготовить (выделил я специально для гегемона. М.С.) нанесение главного удара левым флангом фронта"

>Искали не грамотного, а немедленного решения.

Я этого не вижу.

>Помните суть возражений Сталина? Армии предстоит наступать через враждебный район, через степи, без коммуникаций. Там может действовать казачья конница, но пехота и артиллерия не пройдет.

Я этих возражений не помню. Я просто не был на обсуждении, в материалах же РГВА по данному вопросу этого я пока тоже не видел. Кстати, а почему Сталин дал такие возражения?

>>>Казаки - по сути зеленые. Белые организацией регулярной (не казачьей) кавалерии-таки занимались. Не успевали
>>А красные почему успевали?
>Партия нового типа. И изначально они были в наивыгоднейшем положении. Пока Алексеев и Деникин оперировали несколькими тыс. офицеров между нескольких фронтов, РКП(б) ворочала всей Центральной Россией

Значит, хорошо ворочала?

>>Ну что же, вы уже упоминали КАК происходил сей процесс. "Демократических" выборов, конечно, не было. Но было то, что обидевшийся на всех Деникин "красиво хлопнул дверью" Это, конечно поступок диктатора?
>Это поступок уставшего человека, сломленного поражением

Стало быть, случись иное пражение он бы повел себя так же?

>>>Им было где проявляться - в завоеванной стране. А белые пока что за нее боролись
>>Только вот портфели были распределены ДО переворота.
>Которого?

Вестимо какого, октябрьского.

>>>Буденный и Жуков - солдаты партии
>>А почему Антону Иванычу эта харизма помешала остаться на посту главковерха? Почему он забыл, что он - солдат "поруганной России"?
>Потому что не считал возможным командовать генералами, которые предъявляют ультиматумы главнокомандующему. Это я о телеграмме Кутепова

Вот ведбь штука-то какая! Стало быть не было единства в стане Белых, раз они главковерху ультиматумы предъявляли?

>>>По совокупности. По результатам, к которым их правление привело
>>Ну да. То, что страна стала всерхдержавой - хуже всякой войны?
>Погром Церкви,
Который по словам будущего патрарха Тихона "Был дан нам в наказание за грехи".

>избиение интеллигенции
Это какой?

>и вообще "бывших"
Это кого?

>десятилетия атеистического воспитания,
К чему рвалась в конце ХIX века все та же "интеллигенция", те же "бывшие"...

>коллективизация,
Которую СЕГОДНЯ многие всерьез считают единственно возможной формой ведения хозяйствования у нас.

>упадок семьи,
Наметившийся с началом промышленного роста в России в начале ХХ века

>колоссальные потери в 1941-1945 гг.,
Чем же они более колоссальны, чем оные же в 1904-1905, 1914-1918?

>взращение антирусских национальных элит
Это кого?

> это все проклятый царизм?
Я не знаю такового.

>>А что там делиться-то? Россия должна была в 1920-е стать тем, чем стала сейчас чморимым сырьевым придатком "цивилизованной европы".
>В случае победы феврализма.

В случае победы белых те же коки, только вид сбоку, но помноженный еще на жутчайший террор в стране "лишь бы не больший, как в 1937-38 гг".

страна имеет огромную силу?
>>>РККА в 1921 г. - тоже сила невеликая
>>Да всяко побольше Белой армии по численности - то.
>А боеспособная часть Красной Армии - она по численности белую армию сильно превосходила? а как насчет профессионализма командного состава и военного духа в частях. ВСЮР можно было превратить в русский рейхсвер. А в РККА собственно армейский порядок навели только после войны

Красная армия в отличе от Белой показала, что она является силой. Что с ней сладить очень трудно. Что она устояла против Антанты. А вот ежели бы белая победила, ей бы этой помошью петюкали всю оставшуюся недолгую жизнь.

>>>А чтол, была реальная возможность согласовать удар Юденича с Деникиным и Колчаком? Он больше зависел от англичан и эстонцев, чем от Верховного
>>Вот жа! Оказывается англичане и эстонцы правили бал в белом движении! А вы пытаетесь меня уверить, что ПОСЛЕ войны было бы иначе?
>Вы ведь в курсе, где базировалась армия Юденича в 1919 г.? Армия на чужой территории неизбежно зависит от ее хозяев

Ну да. А армия Колчака на английской, а Добровольческая армия на французской?

>>>Оно не было русским государством. Уж как хотите
>>А каким оно было? А каким стало то, что сегодня от него осталось?
>Это было государство коммунистов. То, что о него осталось - государство хищников

Я не знаю такого государства. А если вы себя хищником считаете, то кроме вас в государстве большинство людей было. Русских. Причем не по паспорту а по духу.

>>>Поляки - пешки? Они всегда считают себя ферзем
>>Да они и были бы ферзями в Польско-Финско-Эстонско-Литовско-Русской (продолжите сами) войне 1920-х
>Только Польша и Литва не оказались бы на одной стороне. Литовцы еле отбоярились от предложений об унии

Так тем более. Ждала победившую белую армию "веселая" жизнь.

>>>Февралисты вообще вряд ли могли замирить Россию. Скорее выдвинулся бы кто-то из молодых добровольцев - они свежее были.
>>Вот об том я и говорю, что темна сия альтернатива. Темна и страшна.
>Темна. Фигуры Троцкого, Зиновьева, Сталина, Кагановича, Яковлева - они, конечно, куда блондинистее

Я не знаю, что есть "блондинистее". Просто с этими фигурами все понятно. Господу было угодно, чтобы среди них победил тот, что за ГОСУДАРСТВО ратовал, а не за "торжество всемирного сионизма" и который не набивал себе карманы, пользуясь своим положением.

Подпись